О       П       Р       Е       Д       Е       Л       Е       Н       И       Е

№ 260170

 

гр.  Хасково, 20.11.2020 год.

 

Хасковският окръжен съд………………………………………….…..…….……….…… в закрито

заседание  на  двадесети  ноември две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОШКА ИВАНОВА     

                                                                    ЧЛЕНОВЕ:  АННА ПЕТКОВА

                                                                                          ЙОНКО ГЕОРГИЕВ

    при секретаря…………………………………………….…………………….и в присъствието на прокурора…………………………………………………….…….като разгледа докладваното от съдия  И В А Н О В А …….........…..….в.ч.гр.д.№ 938 по описа за 2020  год., взе предвид следното:

                                               Производството е по чл.274 – 279 от ГПК.

                                               ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА – С.Н.А. е  останала недоволна от разпореждане от 14.10.2020 год., постановено по гр.д. № 1217 / 2020 год.  на Районен съд - Димитровград, с което е оставена без уважение молбата й за освобождаване от заплащане на такси и разноски по производството, поради което го обжалва с искане разпореждането да бъде отменено и вместо него въззивният съд  постанови друго, с което уважи молбата, подадена на основание чл.83, ал.2 от ГПК.

                                               Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

                                               Производството по делото пред първоинстанционния съд е образувано по искова молба, подадена от С.Н.А. ***, с искане за присъждане на сумата от 15 000 лева – застрахователно обезщетение за неимуществени вреди. С исковата е направено искане за назначаване на съдебно – медицинска и съдебно автотехническа експертизи, както и искане за освобождаване от такси и разноски по производството, на основание чл.83, ал.2 от ГПК, в подкрепа на което е представена декларация за материално и гражданско състояние, от съдържанието на която се установява, че ищцата, която е вдовица притежава апартамент с площ от 55.8 кв.м. и има задължение за издръжка по отношение на непълнолетно дете. Декларирала е, че няма доходи и друго движимо или недвижимо имущество.

                                                           С разпореждането, предмет на обжалване в настоящото производство съдът е оставил без уважение молбата на ищцата за освобождаване от такси и разноски по производството, приемайки, че с представената декларация може да бъде установено единствено имущественото състояние на молителката. Изводът за неоснователност на молбата е обоснован с липсата на доказателства, установяващи и  останалите обстоятелства, предвидени в нормата на чл.83, ал.2 от ГПК, а именно -доходи на семейство, семейно и здравословно положение, трудовата й заетост.

                                                           Определението е съобщено на жалбоподателката на 29.10.2020 год., а подадената от нея частна жалба е постъпила в съда на 10.11.2020 год.,  изпратена по пощата на 05.11.2020 год., от което следва извода, че е подадена в едноседмичния срок за обжалване, съгласно по чл.275, ал.1 от ГПК, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване акт, поради което се явява допустима, а разгледана по същество е и основателна, по следните съображения: Представената от страна на жалбоподателката декларация за материално и гражданско състояние от 08.10.2020 год., приложена към исковата молба, обоснова  извод  за липса на достатъчно средства, по смисъла на чл.83, ал.2 от ГПК, необходими за заплащане на дължимите в производството такси и разноски, поради което съдът приема, че са налице основания за освобождаване на ищцата от задължението за заплащането им. В подкрепа на това обстоятелство, съдът изхожда от съдържанието на декларацията, от което наред с имущественото състояния на ищцата се установява и това, че семейството й се състои от нея и от непълнолетното й дете, към което единствено тя има задължение за издръжка, предвид отразеното в декларацията гражданско състояние – вдовица. Установява се още, че освен жилището,  което обитава с детето си, не притежава друго движимо или недвижимо имущество, както и това, че не получава доходи.   

                                                           Изхождайки от съдържанието на представената декларация, преценено съвкупно и с това на договора за правна защита и съдействие от 10.09.2020 год., в който е предвидено адвокатското възнаграждение да бъде определено при условията на чл.38, ал.1, т.2 от Закона за адвокатурата, съгласно която адвокатът може да оказва безплатно адвокатска помощ и съдействие на материално затруднени лица, съдът счита, че същите обосновават извода за липса на достатъчно средства за заплащане на такси и разноски по производството по смисъла на чл.83, ал.2 от ГПК.

                                                           Достигайки до изводи в противна насока, първоинстанционният съд е постановил незаконосъобразно разпореждане /вместо определение/, което по изложените по-горе съображения следва да бъде отменено и вместо него, въззивният съд постанови друго, с което уважи молбата за освобождаване на ищцата от такси и разноски по производството. Неправилността на обжалваното определение се обуславя и от неговата преждевременност, доколкото съдът, преценявайки, че представената с исковата молба декларация не е достатъчна да обоснове извод за липса на достатъчно средства, е следвало да укаже на ищцата да представи в определен от него срок допълнителни доказателства, установяващи и останалите предпоставки, предвидени в нормата на чл.83, ал.2 от ГПК, което не е сторено.

                                                           Предвид изложеното, съдът

 

                        О         П         Р         Е          Д         Е          Л         И

 

                                                           ОТМЕНЯ Разпореждане от 14.10.2020 год., постановено по гр.д. № 1217 / 2020 год. по описа на Районен съд – Димитровград, вместо което ПОСТАНОВЯВА:

                                                           ОСВОБОЖДАВА С.Н.А., ЕГН ********** ***, със съдебен адрес *** – адвокат А.М., от задължението за внасяне на такси и разноски по производството.

                                                           Определението не подлежи на обжалване.

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                   ЧЛЕНОВЕ: