№ 48
гр. Ловеч, 09.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА
Членове:ИВАН ИВАНОВ
ЕМИЛ ДАВИДОВ
при участието на секретаря МАРИНА ФИЛИПОВА
в присъствието на прокурора Д. Т. Д.
като разгледа докладваното от ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА Въззивно
административно наказателно дело № 20224300600123 по описа за 2022
година
С решение № 1/05.01.2022 г. , постановено по АНД № 354/2021 г.
Луковитският районен съд е признал СТ.П. Х. за невинен да е извършил
престъпление по чл. 343в ал. 3 във връзка с ал. 1 от НК и го е оправдал по
същото.
Срещу така постановения съдебен акт е постъпил протест от АТ.М. –
прокурор в Районна прокуратура – Ловеч, ТО Луковит в предвидения от
закона срок по реда на въззивното производство. Счита, че същото е
неправилно и незаконосъобразно. В допълнителни съображения посочва, че
не споделя изводите на съда, че деянието не е извършено , поради липса на
елемент от обективната страна на престъплението. Сочи, че към момента на
налагане на принудителната административна мярка по чл. 171 т. 1 б. „д“ от
ЗДП- 03.01.2020 г. тази норма е действала и му е било отнето свидетелството
за правоуправление на МПС, което към 29.10.2021 г. /датата на установяване
на престъплението/ не му е било върнато. Сочи, че същата теза е застъпена от
Окръжен съд – гр. Ловеч в мотивите по ВНОХД № 397/2021 г. , както и че
състав на Районен съд – гр. Луковит по аналогичен случай е признал
обвиняемия по АНД № 369/2021 г. за виновен, освободил го е от наказателна
отговорност и му е наложил наказание „глоба“. Счита ,че Х. от обективна и
субективна страна е осъществил състава на престъплението по чл. 343в, ал.3
във връзка с ал. 1 от НК, поради което моли настоящата инстанция да отмени
обжалвания съдебен акт и да го признае за виновен, като му наложи
административно наказание по реда на глава 28 от НК.
1
В съдебно заседание, представителят на Окръжна прокуратура – гр.
Ловеч поддържа протеста по съображенията изложени с него и моли да бъде
уважен. Счита, че постановеното от първата инстанция решение е неправилно
и с пример за противоречива съдебна практика на местно ниво.
Въззиваемия Х. в съдебно заседание посочва, че причината да няма
книжка, когато са го хванали е финансова. Изтъква,че не е имал възможност
да заплати глобата, има три деца. Моли настоящата инстанция да потвърди
постановеното от районния съд решение.
Настоящата инстанция като съобрази изложеното с протеста,
становището на страните в съдебно заседание, приложените към делото
писмени доказателства и след като провери изцяло правилността на
обжалвания съдебен акт, приема за установено следното:
С.Х. живеел в с. Столетово, община Карлово. Бил женен и имал три
деца. Притежавал свидетелство за правоуправление на МПС, като се водел на
отчет в ОД на МВР – гр. Ловеч. На 03.01.2020 г. с акт за установяване на
административно нарушение/АУАН/ № GA/149855, издаден от РУ на МВР –
гр. Троян му било отнето свидетелството за правоуправление на превозно
средство/СУМПС/ ,като на същия ден била издадена и заповед за
принудителна административна мярка/ЗППАМ/.
На 29.10.2021 г. Х. се движел по улица „А.З. в гр. Луковит, област
Ловеч, управлявайки лек автомобил марка „Мазда“, модел „Премаци“ с рег.
№ РВ 3256РН. Бил спрян за проверка от служители на РУ Угърчин –
свидетелите Г.И. и К.П.. Същите изпълнявали служебните си задължения,
съгласно утвърден план. При поискване на свидетелството му за
правоуправление заявил,че го е забравил. Полицейските служители
извършили справка и установил, че със заповед № 20-0359-000001/2020 г. на
РУ на МВР Троян, връчена му на 18.01.2020 г. и съставен АУАН му било
отнето СУМПС.
За да бъде осъществен състава на престъплението по чл. 343в ал. 3 от
НК деецът следва да е управлявал моторното превозно средство в срока на
изтърпяване на принудителната административна мярка за временно
отнемане на свидетелството за правоуправление на моторно превозно
средство, като е съзнавал обещественоопасния характер на деянието,
предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал или допускал
същите.
В конкретния казус както бе посочено по-горе със заповед № 20-0359-
000001/03.01.2020 г. издадена по реда на чл. 171 т. 1 б. д от ЗДП/приложена на
л. 17 от досъдебното производство/, влязла в законна сила на 02.02.2021 г. на
Х. е била наложена принудителна административна мярка по чл. 171 т. 1 б.
„д“ от ЗДП временно отнемане на свидетелството за управление на моторно
превозно средство до заплащане на дължимата глоба. С акта за установяване
на административно нарушение №/ № GA/149855/29.10. 2021 г. , издаден от
РУ на МВР – гр. Троян е било установено, че същият управлява МПС, без
СУМПС, което му е отнето с посочената по-горе заповед - нарушение на чл.
150а ал. 1 от ЗДП.
2
С решение № 3/23.03.2021 г. постановено по к.д. № 11/2020 г.
Конституционният съд на Република България е обвил като
противоконституционна разпоредбата на чл. 171 т. 1 б. д“ и чл. 171 т. 2 б.
„к“ от Закона за движението по пътищата /обн. ДВ бр. 20/05.03.1999 г. ,
последно допълнение бр. 23/19.03.2021 г. /.
Следователно към момента на съставяне на акта за установяване на
административно нарушение № GA/149855/29.10. 2021 г. , издаден от РУ на
МВР – гр. Троян, с който е било установено, че Х. управлява МПС без
СУМПС, отнето му именно на основание чл. 171 т. 1 б. „д“ от ЗДП със
заповед № 20-0359-000001/03.01.2020 г., тази норма, както бе посочено по-
горе е била обявена за противоконституционна. Съгласно разпоредбата на чл.
151 ал. 2 изречение второ от Конституцията на Република България „Актът
обявен за противоконституционен се прилага от влизането на решението в
сила. Решението е публикувано в ДВ бр. бр. 26/30.03.2021 г. и е влязло в
законна сила три дни по-късно.
При горните факти, съобразявайки и разпоредбата на чл. 2 ал. 2 от НК,
настоящата инстанция приема, че Х. не е осъществил от обективна страна
състава на престъплението за което е привлечен като обвиняем, както
правилно е приел и първоинстанционния съд. С оглед на това счита, че
постановения съдебен акт от последния е правилен и законосъобразен и
следва да бъде потвърден.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 334 т. 6 т НПК съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 1/05.01.2022 г. , постановено по АНД №
354/2021 г. на Луковитският районен съд, с което е признал СТ.П. Х. за
невинен да е извършил престъплението по чл. 343в ал. 3 във връзка с ал. 1 от
НК и го е оправдал по същото.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Да се съобщи на страните, че е изготвено с мотивите.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3