№ 8127
гр. София, 05.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско дело №
20211110143342 по описа за 2021 година
и взе предвид следното:
Производството е по предявен по реда на чл. 415, ал.1 ГПК от М. С. К. срещу „В.К“ ЕООД
иск с правно основание чл. 55, ал.1, предл. второ ЗЗД за установяване, че ответникът дължи
на ищеца сумата от 300 лв., представляваща получен без основание парична сума от
длъжника срещу негово обещание за предоставяне на посредническа услуга по намиране на
апартамент под наем в полза на ищеца, която услуга не е реализирана и с която сума
ответникът неоснователно се е обогатил, ведно със законната лихва от 15.05.2021г., за които
суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по гр.д. № 11445/2021г. на СРС,
71 състав.
Ищецът твърди, че е предоставил на представител на ответника сумата от 300 лв. срещу
задължението последния да предостави посредническа услуга за намиране на апартамент
под наем. Услугата не е реализирана, но заплатената сума не е върната на ищеца. Моли съда
да уважи предявения иск. Претендира разноски .
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който оспорва предявения иск.
Навежда доводи за нередовност на исковата молба. Оспорва твърдението за липса на
предоставена услуга по посредничество като сочи, че услугата е реализирана досежно ап. №
22¸ находящ се в гр. София, кв. *********, ул.2, № 14, ет.2. Поддържа, че е осъществен
оглед на имота, на 20.06.2018г. е съставен проект на договор за наем, а на следващия ден
същият е подписан от страните, заедно с приемо-предавателен протокол. Сочи, че към
момента на подписване на договора ищецът е платил наема (600 лв.) и депозита, както и
посредническо възнаграждение на ответника, което 50 % от наемната цена или 300 лв.
Именно за тази сума е съставеният РКО. Твърди, че за посредническия договор не се изисква
писмена форма. Претендира разноски.
В тежест на ищеца По предявения иск с правно основание чл.55, ал.1, предл.2 ЗЗД в тежест
на ищеца е да докаже факта на плащане на процесната сума и че основанието за даването не
се е осъществило, а в тежест на ответника – че е налице валидно правно основание за
1
получаването й, съответно задържане на полученото.
ОТДЕЛЯ като безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че ищецът е
заплатил Ивайло Киров-служител на ответника, сумата от 300 лв., за което е съставен и
подписан РКО от името на ответника.
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са относими, допустими
и необходими, поради което и следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ищеца и на ответника за събиране на гласни доказателствени средства е
основателно, като на всяка страна следва да се допусне по един свидетел при режим на
довеждане /чл. 159, ал. 2 ГПК/.
При тези мотиви, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.04.2022г. от 10,20
часа, за когато да се призоват страните.
ПРИЕМА писмените доказателства, представени с исковата молба и писмения отговор
срещу нея.
ДОПУСКА на страните разпит на по един свидетел при режим на довеждане за
установяване на обстоятелствата посочени в исковата молба, респ. отговора на исковата
молба.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на
проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 от ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може да
бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл. 146 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните (на ищеца – с препис от писмения
отговор).
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2