Р Е Ш Е Н И Е
№ 4979/10.12.2015г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, XLIII - ти състав в публично съдебно заседание, проведено на тринадесети ноември
през две хиляди и петнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: Стоян Колев
при участието на секретар И.И., като
разгледа докладваното от съдията гр. дело № 7081 по описа за 2015
г., за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД от
Д.Н.Ц., с ЕГН **********,***, съдебен адрес:***. *** 90, ет. 4, офис 9 срещу М.О.П.,
ЕГН **********,*** за обявяване за окончателен на сключен между страните
предварителен договор от Предварителен договор от 05.08.2013г. за
покупко-продажба на недвижим имот, находящ се в землището на с. ***, Община ***,
Област ***, с.о. „***“, целият с площ от 600 кв.м., съставляващ имот с пл. №* /петстотин
четиридесет и едно/ по кадастралния план на местността от 1990 г., ведно с
всички приращения и подобрения в имота, при граници на поземления имот: път,
имот № ***, имот № *** и имот № ***.
От ищцова страна обосновават правния си интерес за
предявяване на осъдителния иск, налагайки следните твърдения:
С предварителен договор за покупко-продажба на
недвижим имот от 05.08.2013 г., сключен в гр. ***, ответникът М.О.П. се
задължава да продаде на ищеца ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в землището на с. ***,
Община ***, Област ***, с.о. „***“, целият с площ от 600 кв.м., съставляващ
имот с пл. №* /петстотин четиридесет и едно/ по кадастралния план на местността
от 1990 г., ведно с всички приращения и подобрения в имота, при граници на
поземления имот: път, имот № ***, имот № *** и имот № ***, за продажна цена в
размер на 7 000 / седем хиляди / лева.
Излага се, че правото на собственост ответникът е
придобил по силата на Нотариален акт № *, том II, peг. №*, дело * от 2011 г. на
Нотариус ***, Нотариус с район на действие района на Районен съд ***. След
покупката на недвижимия имот на 07.10.2011 г. вероятно М.П. не е направила
необходимите постъпки и не е била отразена в ПКП като собственик на мястото на
праводателите си * и *, но това не променя правното положение относно
изключването от обхвата на жалбата на процесния имот.
Ищцата твърди, че предварителния договор е уговорено,
че страните ще сключат окончателен договор след приключване на гр.д. 16969/2012
г. на PC ***, * с-в, образувано по подадена жалба от трето лице * срещу Заповед
№РД-12-7706-262/11.09.2012 г. на Областен управител на гр. *** за одобряване на
ПНИ на СО „***“, КР *, землището на с. ***, Община ***, Област ***. Гр.д.
16969/2012 г. на PC ***, * с-в е приключило и с Решение по адм.дело 2942/2014г.
на АС *** обжалвана Заповед е върната на Областния управител на гр. *** за
произнасяне по същество в частта относно стар имот *** по ПКП, в които попадат
новообразувани имоти ***, сред които не попада процесният имот №* и евентуална
нова заповед на Областния управител на гр. ***, досежно стар имот *** по ПКП, в
които попадат новообразувани имоти *** е без правно значение.
Ответникът депозира отговор на исковата молба в срока
по чл. 131 от ГПК, с който не оспорва изложените в исковата молба
обстоятелства. Излага, че не може да изпълни договора и да прехвърли имота, тъй
като при посещение на Община *** научава, че е пропуснала да подаде искане за
вписването си като собственик на имота, поради което като такъв е записано
лицето, от което закупила имота, а извършването на промяната и снабдяването с
документи за имота е свързано с такси. Твърди в тази връзка, че към настоящия
момент не разполага с пари да извърши такава промяна.
Съдът, след преценка на събраните по делото
доказателства с оглед разпоредбата на чл. 235 от ГПК, приема за установено от фактическа
страна следното:
С предварителен договор сключен на 05.08.2013 г. М.О.П.
в качеството си на продавач и Д.Н.Ц. в качеството си на купувач са подписали
предварителен договор, с който продавачът се е задължил да прехвърли на
купувача чрез договор за покупко-продажба в нотариална форма собствеността
върху собствения си недвижим имот, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в землището на с. ***,
Община ***, Област ***, с.о. „***“, целият с площ от 600 кв.м., съставляващ
имот с пл. №* /петстотин четиридесет и едно/ по кадастралния план на местността
от 1990 г., ведно с всички приращения и подобрения в имота, при граници на
поземления имот: път, имот № ***, имот № *** и имот № ***, за продажна цена в
размер на 7 000 / седем хиляди / лева. В предварителния договор е уговорено, че страните ще сключат окончателен
договор след приключване на гр.д. 16969/2012 г. на PC ***, * с-в.
С Решение по адм. дело
2942/2014 г. на АС *** съдът е приел, че от обхвата на жалбата е изключен имот
№ *, поради което *, праводател на М.П. е изключен от списъка на
заинтересуваните лица, като отделно М.П. също не заинтересована страна. Обжалваната
Заповед е върната на Областния управител на гр. *** за произнасяне по същество
в частта относно стар имот *** по ПКП, в които попадат новообразувани имоти ***,
сред които не попада процесният имот № * и евентуално издаване на нова заповед
на Областния управител на гр. ***, досежно стар имот *** по ПКП, в които
попадат новообразувани имоти *** е без правно значение, като в диспозитива на
посоченото решение и това на ВРС постановено по гр.д. 16969/2012 г. на PC ***, *
с-в не се съдържа и не е посочен имот № *.
Видно от представената скица № 591-961/15.07.15 г.
/л.48/ на новообразуван поземлен имот е видно, че същият се индивидуализира,
като новообразуван имот № * по ПНИ на част от с.о. по пар. 4, ал. 2 от ПЗР на
ЗСПЗЗ, местност „***“, землище с. ***.
С Нотариален акт *** М.П. е придобила по силата на договор за
продажба от * и * поземлен имот с пл. № * с площ 600 кв. м. по кадастралния
план на местността „***“, землище с. *** от 1990 г. при обозначени граници – път, имот № ***, имот
№ *** и имот № ***.
От заключението на вещото лице Р.П. по допуснатата
и приета в о.с.з. на 13.11.2015 г. СТЕ се установи, че имотите описани в
предварителния договор за покупко-продажба на недвижим имот от 05.08.2013 г., в
Нотариален акт № *, том II, peг. №*, дело * от 2011 г. са идентични с имота
описан в скица № 591-961/15.07.15 г. Според
същото заключение в текстовата част на ПНИ имотът е записан на праводателите на
М.П. по Нотариален акт № *, том II, peг. № *, дело * от 2011 г. - * и *.
При
така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:
Предявеният конститутивен иск е с правно основание чл. 19 ал. 3 ЗЗД. С такъв
иск ищецът цели постигане на транслативния ефект на сключен между него и
ответника валиден предварителен договор. Макар да няма вещно-правно действие,
този договор създава облигационна връзка между страните, по силата на която е
постигнато съгласие за сключването на окончателен договор.
За успешното провеждане на конститутивния иск с правно основание чл. 19,
ал. 3 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже кумулативното осъществяване на следните
предпоставки: 1. Че между страните е сключен валиден предварителен договор по
смисъла на чл. 19, ал. 1 и 2 ЗЗД; 2. Че предмет на същия е прехвърляне правото
на собственост върху конкретно определен обект; 3. Че ищецът е изправна страна
по договора, т.е. изпълнил е поетите с него задължения, както и 4. Че към
датата на приключване на устните състезания са налице условията за валидното
прехвърляне на имота, в това число, че ответникът се явява собственик на имота.
Съдът намира, че така предявеният иск е основателен, поради което следва
да бъде уважен по следните съображения:
От доказателствата по делото се установи безспорно, че между страните е
възникнала валидна облигационна връзка по силата на сключен предварителен
договор за покупко-продажба от 05.08.2013 г. на недвижим имот находящ се в
землището на с. ***, Община ***, Област ***, с.о. „***“, целият с площ от 600
кв.м., съставляващ имот с пл. №* /петстотин четиридесет и едно/ по кадастралния
план на местността от 1990 г., ведно с всички приращения и подобрения в имота,
при граници на поземления имот: път, имот № ***, имот № *** и имот № ***. В
предварителният договор имотът е посочен с номер по кадастралната карта – пл. №
*, съгласно описанието му в документа за собственост на продавача М.П. - и същият е идентичен на имота предмет на
исковата претенция – Нотариален акт № *, том II, peг. № *, дело * от 2011 г.,
който имот съгласно заключението на вещото лице и представената на лист 48 от
делото скица № 591-961/15.07.15 г. на новообразуван поземлен имот в момента по
действащ план се идентифицира като новообразуван имот № *** по ПНИ на част от
с.о. по пар. 4, ал. 2 от ПЗР на ЗСПЗЗ, местност „***“, землище с. ***, одобрен
със заповед № РД-12-7706-262/11.09.2012 г. на Областен управител на Област ***,
поради което съдът намира, че предмет на произнасянето по конститутивния иск по
чл. 19, ал.3 ЗЗД следва да бъде имота съобразно посоченото описание.
Постигнатото съглашение е валидно, доколкото не се спори, че с подписване на
договора, страните са демонстрирали воля да се обвържат от неговите клаузи за
продажба, съответно покупка на имот.
Купувачът по предварителния договор, и ищца по делото Д.Ц. е изпълнила надлежно основното си
задължение по предварителния договор за заплащане авансово на цялата цена от 7000
лева в деня на подписване на договора – 05.08.2013 г. това обстоятелство не се оспорва от ответника,
а напротив в отговора си същият изрично потвърждава, че е получила в брой
сумата от 7000 лева при подписване на предварителния договор. Следователно
ищцата се явява изправна страна по договора.
Същевременно по делото се
установи, че ответницата не е изпълнила в срок задължението да прехвърли
собствеността върху имота след настъпване на отлагателното условие –
приключване на гр.д. 16969/2012 г. на PC ***, * с-в, образувано по подадена
жалба от трето лице * срещу Заповед № РД-12-7706-262/11.09.2012 г. на Областен
управител на гр. *** за одобряване на ПНИ на СО „***“, КР *, землището на с. ***,
Община ***, Област ***. Субективното нежелание на ответницата да сключи
окончателен договор, според обясненията
дадени в отговора по исковата молба е продиктувано от липсата на парични
средства да предприемане на процедура по снабдяване с необходимите за
продажбата документи е ирелевантно за крайния извод на съда относно
основателността на предявения иск, доколкото с подписването на предварителния
договор ответницата е поела задължение да прехвърли собствеността си срещу
заплащане на договорената цена. Бездействието на продавача следва да се тълкува
като неоказване на необходимо кредиторово съдействие и нежелание за сключване
на окончателен договор за имота, по отношение на който се легитимира като
собственик и към датата на устните състезания.
Предвид установените предпоставки за положително произнасяне по
предявения иск с правно основание чл. 19, ал.3 ЗЗД и същият следва да бъде
уважен.
В диспозитива на решението си съдът е длъжен да възпроизведе клаузите на
предварителния договор. Това задължение нормативно произтича както от
разпоредбата на чл. 362, ал. 1 ГПК, която изрично предвижда, че съдът
постановява решение, което замества окончателния договор, така и от тази на чл.
114 и 115 Закона за собствеността, респективно - точки 12 и 14 от Правилника за
вписванията, които придават на съдебното решение по чл. 19, ал. 3 ЗЗД
значението на окончателен договор.
Относно разноските:
На основание чл.364, ал.1 от ГПК ищцата следва да бъде осъдена да
заплати дължимата държавна такса по прехвърлянето в размер на 223,50 лева по
сметка на ВРС, определена върху уговорената по договора цена от 7000 лева, съобразно
т. 8 от Тарифата за нотариалните такси към Закона за нотариусите и нотариалната
дейност и чл. 96 ЗННД.
Дължимият данък по чл. 44, ал. 1 от ЗМДТ следва да бъде платен от ищеца –
купувач в съответната данъчна служба по местонахождение на имота, като на
основание чл. 364, ал. 2 ГПК и чл. 50 от ЗМДТ заверен препис от настоящото
решение следва да бъде издаден само след представяне на доказателства за платен
данък и за липса на задължения към държавата.
Съгласно чл. 364, ал. 1 ГПК настоящата инстанция следва да постанови
вписване на възбрана от Съдията по вписванията при Варненския районен съд върху
процесния имот, обезпечаваща вземането за разноски по прехвърлянето на имота.
Предвид изхода от спора направеното от ищеца искане за присъждане на
сторените по делото съдебно-деловодни разноски се явява основателно и следва да
бъде уважено до размера на сумата от 332,43
лева – общ размер на заплатената държавна такса в размер на 142,43 лева, 180
лева – депозит за вещо лице и 10 лева – такса за вписване на исковата и уточняващата молби, която следва да бъде възложена в
тежест на ответницата на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И
:
ОБЯВЯВА
ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН сключения на 05.08.2013 г. между Д.Н.Ц., с ЕГН **********,*** и М.О.П.,
ЕГН **********,*** предварителен договор за покупко – продажба, по силата, на
който М.О.П. се задължава да продаде на Д.Н.Ц. недвижим имот, представляващ новообразуван
имот № *** с площ от 595 кв.м. по ПНИ на част от с.о. по пар. 4, ал. 2 от ПЗР
на ЗСПЗЗ, местност „***“, землище с. ***, одобрен със заповед №
РД-12-7706-262/11.09.2012 г. на Областен управител на Област ***, при граници и
съседи имоти *** - улица за сумата от 7000 /седем хиляди/ лева, по предявения
от Д.Н.Ц., с ЕГН **********,*** срещу М.О.П., ЕГН **********,*** иск с правно
основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД, на основание на чл. 19, ал. 3 ЗЗД вр. чл. 362, ал.
1 ГПК.
Данъчната
оценка на имота е 3560,70 лева. съгласно Удостоверение № **********/01.07.15
год. на Община ***, Дирекция „Местни данъци”.
ОСЪЖДА
Д.Н.Ц., с ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по бюджета на
съдебната власт, по сметка на ВРС сумата от 223,50 /двеста двадесет и три и 0,50/ лева, представляваща
такса за прехвърлянето на недвижимия имот, по чл. 8 от Тарифата за нотариалните
такси към Закона за нотариусите и нотариалната дейност и чл. 96 ЗННД, на
основание чл. 364, ал. 1 ГПК.
ДА СЕ
ВПИШЕ възбрана върху недвижим имот, представляващ новообразуван имот № *** с
площ от 595 кв.м. по ПНИ на част от с.о. по пар. 4, ал. 2 от ПЗР на ЗСПЗЗ,
местност „***“, землище с. ***, одобрен със заповед № РД-12-7706-262/11.09.2012
г. на Областен управител на Област ***, при граници и съседи имоти *** - улица
за обезпечение на вземането за сумата 223,50 /двеста двадесет и три и 0,50/
лева, представляваща дължима от Д.Н.Ц., с ЕГН **********,*** такса за
прехвърляне на недвижимия имот.
ОСЪЖДА
М.О.П., ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТИ на Д.Н.Ц., с ЕГН **********,*** сумата от
332,43 /триста тридесет и два и 0,43/ лева, представляваща сторени съдебно
деловодни разноски по делото, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на вписване в шестмесечен срок от влизането му в сила, на основание чл.
115 от ЗС, като указва на ищеца, че след изтичането на срока вписването на
исковата молба губи действието си.
СЛЕД
влизане в сила препис от настоящото решение да се изпрати на Служба по
кадастъра ***.
Препис
от влязлото в сила решение страните могат да получат след представяне на
доказателства за заплащането на дължимата нотариална такса и за заплатен в
данъчната служба местен данък по чл.44, ал.1 ЗМДТ, както и след представяне на
удостоверение, че продавачът няма непогасени, подлежащи на принудително
изпълнение задължения за данъци, мита и задължителни осигурителни вноски, на
основание чл.264 ДОПК, както и актуално удостоверение за данъчна оценка на
недвижимия имот, необходимо за удостоверяване на липсата на непогасени данъчни
задължения за имота.
ДА СЕ
ИЗПРАТИ на Служба по вписванията препис от решението за вписване на възбрана
върху имота.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред ВОС в двуседмичен срок от връчване на съобщението за
обявяването му на страните, ведно с препис от съдебния акт.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: