Р Е Ш
Е Н И Е
№ 466
гр.Кюстендил, 22.05.2019 год.
В И М Е Т
О НА
Н А Р О Д А
Кюстендилският
районен съд, гражданска колегия, в публичното съдебно заседание на двадесет
и втори май две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: АНДРЕЙ РАДЕВ
при участието на съдебният секретар Янка Ангелова, като разгледа
докладваното от съдия РАДЕВ гр.д.№
2552/2018 год., за
да се произнесе, взе в предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 239 ГПК.
„ПРОФИ
КРЕДИТ България"ЕООД,ЕИК *********, седалище: гр.София,бул. България №
49, бл, 53 Е, вх. В,е предявило против Н.В.И.,ЕГН ********** и Т.Б.Р.,ЕГН **********,***
иск за установяване дължимост на нсуми по издадената по ч.гр.д.№ 911/2018
год.КРС заповед за изпълнение на парично задължение.Претендира се и присъждане
на направените разноски в заповедното и исково производства.
Съдът е
изпратил препис от исковата молба, ведно с приложенията на ответника, който в
указания едномесечен срок не е подал писмен отговор.
В първото
заседание по делото ответникът не се яви, не изпраща представител, не е
направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, при което
пълномощникът на ищеца юрисконсулт К. К.А. в молба вх.№
9980/18.04.2019 год. прави искане съдът да постанови неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът обяви
делото за решаване, като прие, че са налице предпоставките на чл. 239,ал.1 ГПК, след като на ответника са указани
последиците от неподаването на отговор и от неявяването му в съдебно заседание.
Ход на
делото е даден при условията на чл. 142, ал. 1 ГПК, а именно: страната е била
редовно призована, като призовката е връчена лично. Съобразена е и разпоредбата
на чл. 131, ал. 1 ГПК. Едновременно със съобщението, съдържащо указания за
последиците от неподаване на отговор, е връчен и препис от исковата молба и
доказателствата,като ответницата не се е възползвала от правото да подаде
отговор, да вземе становище по иска,респективно да го оспори,както и
представените от ищцовото дружество писмени доказателства,не е поискала да се
даде ход на делото в нейно отсъствие.
Съдът, след
като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 ГПК, както
и че искът е вероятно основателен – с оглед на приетите като неоспорени от
ответникът писмени доказателства ,
твърдяното неизпълнение на задължение по договор за потребителски кредит №
**********/28.08.2014 год.и непредставянето на доказателства, което е в тежест на ответниците,че същите са платили задълженията си, прие че няма
пречка да постанови неприсъствено решение в
съответствие със заявения петитум. В този смисъл основателна е и претенцията за
присъждане на направените съдебни и деловодни разноски по ЧГД № 911/2018 г. по описа на КРС и тези в хода на настоящото
производство.
При този
изход на процеса, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответниците следва да бъдат
осъдени да заплатят
на ищеца и направените по делото съдебни
разноски в размер на 232.44 /двеста тридесет и два лева и
четиредесет и четири стотинки/лева, представляващи доплатена от ищеца държавна такса /82.44
лв./ и юрисконсултско
възнаграждение /150.00 лв./,последното определено по реда и на осн.чл.78,ал.8 ГПК във вр.с чл.7,ал.2,т.1 от Наредба № 1/2004 год. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения,както и на сторените по заповедното производство
разноски.
Водим от
горното и на осн.чл.422,ал.1 ГПК във вр. с чл.415,ал.1 ГПК и чл.239,ал.1 ГПК,
съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА за установено между
„ПРОФИ КРЕДИТ България"ЕООД,ЕИК *********, седалище: гр.София,бул. България №
49, бл, 53 Е, вх. В и Н.В.И.,ЕГН ********** и Т.Б.Р.,ЕГН **********,*** , че съществува вземане в полза на „ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД срещу
длъжника Н.В.И.,ЕГН ********** и солидарния
длъжник Т.Б.Р.,ЕГН ********** в общ размер на 2511.21 /две хиляди петстотин и
единадесет и двадесет и едно/ лв. и неустойка в размер на 889.04 /осемстотин
осемдесет и девет нула четири/лева,представляващо неизплатено задължение по
Договор за потребителски кредит № **********/28.08.2014 год., за което е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от
ГПК по ч.гр.д. № 911/2018 по описа на Районен съд гр. Кюстендил,ведно със
законната лихва върху главницата,считано от 09.05.2018 год. до окончателното
изплащане.
ОСЪЖДА Н.В.И.,ЕГН ********** и Т.Б.Р.,ЕГН
**********,*** ДА ЗАПЛАТЯТ
на „ПРОФИ КРЕДИТ България"ЕООД,ЕИК *********, седалище: гр.София,бул. България №
49, бл, 53 Е, вх. В ,сумата от 118.01 /сто и
осемнадесет лева и една стотинка/лева,представляваща размера на сторените по
ч.гр.д.№ 911/2018 год.КРС разноски,както и сумата от 232.44 /двеста
тридесет и два лева и четиредесет и четири стотинки/лева,представляваща размера на
сторените в настоящото производство разноски.
Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: