Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 20.02.2020 г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, І-29 състав, в публично съдебно заседание на
двадесет и седми ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТ БОШНАКОВА
при секретаря Кристина Първанова, като разгледа
докладваното от съдията гр. дело № 8430
по описа на съда за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно
основание чл. 45, ал. 1 от ЗЗД.
Ищецът Е.Д.М. навежда следните
обстоятелства за обосноваване на искането: изложени обидни твърдения, чрез
изразеното от ответника в становище по в.н.ч.д. № 1499/2019 г. по описа на СГС,
НО, че казаното за него „Крокодила е грозен“ не представлявало обида, а
нормално човешко общуване; засягане на неговото лично достойнство и дължимост
за причинените му неимуществени вреди, изразяващи в психически неудобства, унижение,
страх и ужас, на обезщетение в размер на 50000 лева. Претендира тази сума,
заедно със законната лихва от 23.04.2019 г. и разноските.
Ответникът М.В.Д. в срока по
чл. 131 от ГПК оспорва иска, възразявайки че изразеното от нея е в изпълнение
на професионалните й задължения като адвокат по делото и не представлява лично
отношение към ищеца. Няма претенция за присъждане
на разноски.
Съдът, като прецени всички
доказателства и доводи на страните съгласно чл. 235, ал. 2 от ГПК, намира
следното:
По делото се установява, че по
тъжба на ищеца Е.М. против Н.Г.е образувано наказателно производство по
н.ч.х.д. № 6877/2018 г. по описа на СРС, НО, 131-ви състав, което с
разпореждане от 20.07.2018 г. е прекратено поради липса на изложени в тъжбата съгласно
чл. 81, ал. 1 от НПК обстоятелства, които да бъдат субсумирани под състав на
престъпление от частен характер.
Така постановеното
разпореждане е обжалвано пред въззивния съд от ищеца Е.М. и неговия повереник.
По подадените от тях жалби е образувано в.н.ч.д. № 1499/2019 г. по описа на
СГС, НО, VІІ-ми въззивен състав, при разглеждането на които назначеният на подсъдимия
Н.Г.защитник – адв. М.Д. (ответник по настоящото производство), е представил
становище на 23.04.2019 г. (така протокол от съдебното заседание по в.ч.н.д. №
1499/2019 г. по описа на СГС). В становището са изразени правни съображения от
служебния защитник, че посоченият в частната тъжба на ищеца Е.М. израз на
подсъдимия „Крокодила е грозен, висок 192 см, леко прегърбен, слаб и жилав“,
преценен въз основа на приетите в обществото морални норми за нормално човешко
общуване, няма обидно значение, тъй като не е насочен към унизяване на
достойнството на тъжителя чрез използване на неприлични и вулгарни изразни
средства, а представлява изразено мнение за него.
По делото е разпитан и св. С.Д.,
който имал непосредствени наблюдения върху състоянието на ищеца Е.М. през
времето, когато двамата били заедно. Свидетелят заявява, че ищецът винаги бил
разстроен, когато го наричали „Крокодил“, поради което той завеждал дела. Той
се почувствал зле и от казаното за него „Крокодила е грозен“. Чувствал се постоянно
гневен, викал и използвал нецензурни изрази, дори и в общуването си с него.
Други доказателства не са
ангажирани в предвидените от процесуалния закон срокове.
При така установените факти
съдът приема от правно страна следното:
Предявен е иск с правно
основание чл. 45, ал. 1 от ЗЗД.
Съгласно императивната
разпоредба на чл. 45, ал. 1 от ЗЗД всеки е длъжен да поправи вредите, които
виновно е причинил другиму. Непозволеното увреждане е сложен юридически състав,
включващ следните елементи: деяние (действие или бездействие), вреда (неблагоприятно
засягане на имуществената сфера на увредения или неговия интегритет),
противоправност на деянието (несъответствие между правно дължимото и фактически
осъщественото поведение), причинна връзка между противоправното поведение и
вредата, и вина, за която е въведена законова презумпция и тя се предполага до
доказване на противното (чл. 45, ал. 2 от ЗЗД).
Установи се по делото, а и не
е спорно между страните, че ответникът М.Д. в представено на 23.04.2019 г.
становище по наказателното производство пред въззивния съд, с което тя е защитавала
правата на подсъдимия Н.Г., в качеството й на негов защитник, е заявила, че
възприетият от ищеца Е.М. за обиден израз на подсъдимия „Крокодила е грозен“,
преценен въз основа на приетите в обществото морални норми за нормално човешко
общуване, няма обидно значение, респективно не представлява обида. Така изразеното
от ответника обаче не представлява противоправно деяние, респективно то няма
унизителен характер за достойнството на ищеца. Изложеното от ответника М.Д. по основателността
на подадените от ищеца и неговия повереник в наказателното производство жалби
представлява добросъвестно упражняване на възложените й професионални
задължения като лице, упражняващо адвокатска професия, и защитник на подсъдимия
по производството съгласно чл. 24, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 40 и сл. от ЗАдв, чл.
15, ал. 1 от НПК и чл. 48 от Хартата на основните права на ЕС, именно чрез
излагане единствено на правни съображения за характера на израза „Крокодила е
грозен“. Тези правни съображения на ответника М.Д., обосновани от състава на
престъплението по чл. 146, ал. 1 от НК и приетото за неговото осъществяване в
съдебната практика, представляват дадена от нея оценка за този израз и начин за
реализиране на дължимата защита на правата на подсъдимия в наказателното
производство, а не обиден израз за личното чувство за достойнство на ищеца Е.М.
и положителната му оценка, която същият има за собствената си личност и
обществена ценност, използван в нарушение на императивните разпоредби на чл.
45, ал. 1 от ЗЗД и чл. 1 и 4 от Хартата на основните права на ЕС.
Липсата на противоправно
деяние води до отсъствие и на останалите елементи от състава на непозволеното
увреждане, поради което така предявеният иск по чл. 45, ал. 1 от ЗЗД се явява
неоснователен и следва да бъде отхвърлен изцяло. Неоснователността на иска води
до неоснователност и на акцесорната претенция за законната лихва и претенцията
за разноски, а и такива не са направени от ищеца в настоящото производство.
По изложените съображения Софийски
градски съд
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Е.Д.М., ЕГН **********,
с адрес: ***, против М.В.Д., с адрес: ***. *********, иск с правно основание
чл. 45, ал. 1 от ЗЗД за заплащане на сумата 50000 лева, представляваща
обезщетение за причинени му неимуществени вреди в резултат от изразено от адв. М.Д.
в становище, представено на 23.04.2019 г. по в.н.ч.д. № 1499/2019 г. по описа на
СГС, НО, VІІ-ми въззивен състав, че казаният за него от подзащитния й израз
„Крокодила е грозен“ не представлява обида, а нормално човешко общуване, заедно
със законната лихва върху тази сума от 23.04.2019 г. до окончателното й изплащане.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна
жалба пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчване на препис от
него на страните.
СЪДИЯ: _________
Р. Бошнакова