№ 1825
гр. Сливен, 24.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Христина Ян. Костадинова -
Чолакова
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова
Административно наказателно дело № 20252230200845 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Р. Д. Р., редовно призован, не се явява, вместо него се
явява адв. Х. Х. от АК-Сливен, надлежно упълномощен отпреди.
Въззиваемата страна - Началник група в ОДМВР - Сливен, Сектор
„Пътна полиция“ - Сливен, редовно призована, не се представлява.
Свидетелят Й. Р. К. с пор. № 3, редовно призован, се явява лично.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Делото е във фаза на съдебно следствие.
Адв. Х.: Моля да пристъпим към разпит на свидетеля.
САМОЛИЧНОСТ на свидетеля:
Й. Р. К. - 54г., българин, български гражданин, с висше образование,
женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
1
обещава да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Й. К.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Спомням си случая, но все пак, ще ви моля да ми
предявите акта.
Адв. Х.: Не възразявам.
Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля К. АУАН, находящ се на стр. 37 от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Й. К.: Запознах се с акта, потвърждавам констатациите и
подписа е мой. Към момента на извършване на нарушението бях младши
автоконтрольор в ОД МВР – Сливен. На датата и часа записани в акта, които
не си спомням, преминавахме по пътя между КАТ и ханчето, което се намира
отсреща на КАТ. В този момент видяхме посоченият в акта автомобил, който
навлиза в кръстовището без регистрационни табели. Спомням си, че бяха
баща и син, като синът караше. В кой момент обаче се появиха двамата нямам
спомен. Обясниха, че отиват да регистрират автомобила в КАТ. Ние им
обяснихме, че начина за придвижване е с платформа. Колегата изготви АУАН.
Адв. Х.: Нямам въпроси към актосъставителя.
След разпита съдът освободи свидетеля от залата.
Адв. Х.: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
Адв. Х.: Моля да отмените НП. Това е една голяма глупост извършена от
жалбоподателя. Безспорно се установи, че бащата е закупил автомобила.
Безспорно се установи, че предният ден – неделя, автомобилът е превозен с
пътна помощ до ханчето. Не са имали възможност да го оставят в двора на
Пътна полиция, защото вратите на двора са затворени. За това, сутринта рано
в понеделник отиват и това се установяват от талона, че е извършена
2
регистрация на превозното средство. Изпратена е преписката на
прокуратурата, прокурорът е отказал да образува наказателно производство
макар, че от обективна и субективна страна е доказано извършването на
престъпление по чл. 345 от НК. Автомобилът е без табели, жалбоподателят го
управлява и знае, че е без табели, т.к. предния ден е разтоварен от пътната
помощ. Проблемът е дали е маловажно или не това престъпление. Прокурорът
е преценил, че е с явна незначителност на обществената опасност, затова на
основание чл. 9, ал. 2 от НК отказва да образува наказателното производство.
Постановлението на прокурора няма обвързваща сила за съда, но след като
това деяние, което е извършено не представлява престъпление, защото
престъпленията с по-висока степен на обществена опасност от
административни нарушения и го прекратява, аз считам също, че
административното нарушение е маловажно. Имаме само едно пресичане на
улицата по смисъла на параграф 1, т. 4 и т. 5 от ДР ЗАНН – явно незначителна
степен на обществена опасност. От обективна и субективна страна е доказано
извършеното нарушение и поради изложените съображения, моля да
приложите чл. 63, ал. 2, т. 2 от ЗАНН като го предупредите. В тази насока е
практиката на АС-Сливен по КАНД 142/2022г.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09.45 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3