ПРОТОКОЛ
№ 118
гр. гр.Мадан , 21.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и първи юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Володя Янк. Янков
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Володя Янк. Янков Административно
наказателно дело № 20215430200095 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д. П. Е. - редовно призована, не се явява, за нея
се явява АДВ. М. О.- редовно упълномощена от преди.
ЗА ВЪЗЗИВАЕМИЯ ОД НА МВР РАЙОННО УПРАВЛЕНИЕ М. -
редовно призован, се явява ГЛАВЕН ЮРИСКОНСУЛТ К. В.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ К. Я. К. – редовно призован, налице
СВИДЕТЕЛЯТ В. К. А. – редовно призован, налице.
СВИДЕТЕЛЯТ Е. Е. Б. – редовно призован, налице.
АДВ. О. – Моля да се даде ход на делото.
ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ В. – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото и затова,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ се самоличността на актосъставителя и свидетелите както
следва:
1
К. Я. К. - ******** годишен, българин с българско гражданство, женен,
неосъждан, без родство и дела с жалбоподателя.
В. К. А. – **** годишен, българин с българско гражданство, женен,
неосъждан, без родство и дела с жалбоподателя.
Е. Е. Б. – *** годишен, българин с българско гражданство, женен,
неосъждан, без родство и дела с жалбоподателя.
НА СВИДЕТЕЛИТЕ се напомни наказателната отговорност по чл.290
от НК. Свидетелите обещаха да кажат истината, като свидетелите А. и Б. се
изведоха от залата.
АДВ. О. – Да се даде ход на съдебното следствие.
ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ В. – Да се даде ход на съдебното следствие
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на съдебното следствие и затова,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СЕ постъпилата жалба от Д. П. Е. срещу НП № */***** г.
на Началник на РУ-М.
АДВ. О. – От името на доверителката ми поддържам жалбата.
ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ В. – Оспорвам жалбата. Считаме изложените в
нея претенции за неоснователни.
СЪДЪТ НАМИРА, че ще следва да се допуснат до разпит призованите
свидетели, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит призованите свидетели
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ К.К. – Аз
съм съставил акта на жалбоподателката. Акта, който съм съставил е въз
2
основа на Постановление на РП-С. и резолюция на Началник на РУ-М. да
бъде взето отношение за извършване продажба на алкохолни напитки на
непълнолетни лица. Акта е съставен по чл.36 от ЗАНН след Постановление
на РП-С.
НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. О :
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ К. отговори – За да съставя акта се
запознах само с постановлението. Не съм работил по предишните проверки.
НА ВЪПРОСИ ОТ ГЛ.ЮРИСК.В. :
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ К. отговори – АУАН го съставих на Д.Е. в
качеството й на служител във фирмата „*******” ЕООД за продажба на
алкохолни напитки на непълнолетно лице. Мисля, че на ******* беше
съставен акта в сградата на Участък в гр.Р. в присъствие на нарушителя и в
присъствието на двамата свидетели. Доколкото си спомням нарушителя писа
възражение, че не е извършвала продажба на алкохолни напитки на
непълнолетни лица.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛЯ В.А. – Аз съм
свидетел по съставянето на акта на жалбоподателката. Акта беше съставен за
извършване на продажба на непълнолетно лице. Не съм присъствал при
извършване на проверката.
НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. О.:
СВИДЕТЕЛЯТ А. отговори – Не съм работил по случая и не съм
присъствал при извършване на проверката, само съм свидетел по съставянето
на акта.
НА ВЪПРОСИ ОТ ГЛ.ЮРИСК.В. :
СВИДЕТЕЛЯТ А. отговори – Акта се състави в присъствие на
нарушителя в Участъка в гр.Р. Мисля, че нарушителя вписа възражения, че не
е продавала алкохол на непълнолетно лице.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛЯ Е. Б. – Аз съм
свидетел по съставянето на акта на жалбоподателя Д. П.Е. за продажба на
3
алкохол на непълнолетни. Не съм участвал при извършване на проверката. В
нейно присъствие се състави акта, в Участъка в гр.Р.. Мисля, че
жалбоподателката вписа възражения, че не е продавала алкохолни напитки на
непълнолетни лица.
АДВ.О.: Нямам въпроси.
НА ВЪПРОСИ ОТ ГЛ.ЮРИСК.В. :
СВИДЕТЕЛЯТ Б. отговори – На ******* г. мисля, че е извършена
продажбата. Знам датата, защото е записана в акта.
АДВ. О. - Уважаеми господин Председател, считам, че делото не е
изяснено от фактическа страна, тъй като се установи, че АУАН е съставен по
документи, а по настоящото наказателно дело не е представено досъдебното
производство, а именно № ***/******** г. по описа на РУ-М., поради което
моля да го изискате с цел установяване на фактическата обстановка по
случая, тъй като постановлението на прокурора и по-точно неговите мотиви
нямат обвързваща сила за съда, същото има значение само доколкото
установява, че липсват данни за извършено престъпление и не може да бъде
доказателство за факти, които да сочат за административно нарушение, за
което е издаден АУАН и Наказателно постановление.
ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ В. – Уважаеми господин Председател,
представям и моля да приемете като доказателство по делото -
Постановление за прекратяване на наказателното производство, въз основа
на което е съставен процесния АУАН. По отношение на доказателственото
искане за приобщаване на цялото досъдебно производство, предоставям на
съда. Други доказателствени искания нямам.
СЪДЪТ НАМИРА делото за неизяснено от фактическа страна. Видно
от доказателствата по делото, делото е съставено след прекратяване на
наказателното производство с Постановление на Зам. Районния прокурор при
РП-С. Ще следва да бъде изискано цялото досъдебно производство №
***/******г. по описа на РУ-М., поради което
О П Р Е Д Е Л И
4
НАМИРА делото за неизяснено от фактическа страна.
ИЗИСКВА Досъдебно производство № *****/***** г. по описа на РУ-
М.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 23.09.2021 г. от 10.30 часа , за
която дата и час страните уведомени в съдебно заседание.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО закрито в 10.46 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
5