Решение по дело №1200/2023 на Административен съд - Пазарджик

І. За характера на производството, жалбата и становищата на страните :

 

1. Производството е по реда на Глава Дванадесета от Административно процесуалния кодекс във връзка с чл. 285, ал. 1, изр. второ от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража.

 

2. Образувано е по касационна жалба, заявена от Н. Н. А., [ЕГН], понастоящем в Затвора Пазарджик, срещу Решение № 644 от 08.11.2023 г., постановено по адм. дело № 858 по описа на Административен съд Пазарджик за 2023 г., с което е отхвърлен като неоснователен, предявения от Н. Н. А. иск, Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ гр. София да бъде осъдена да му заплати сумата от 5 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди.

 

3. Възраженията в касационната жалба се свеждат до становището, че първоинстанционния съд „… не е приложил правилната квалификация, като правно основание за предмет на изследване …Адм. съд Пазарджик не ми е указал да посоча период на исковата ми молба за претърпените от мен неимуществени вреди … не ми е допуснат свидетел… в този смисъл нарушени съдопроизводствени правила….както и назначения служебен адвокат В. С. от ПАК е починал и не можа да се яви в първото открито съдебно заседание за да ме представлява пред съда като юрист, в този смисъл делото беше гледано в негово отсъствие и беше нарушен съдопроизводствените правила ….“.

В представеното по делото становище и в пледоарията по същество на делото, назначения служебен защитник адв. Г. поддържа възраженията за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила в контекста на чл. 142, ал. 2 от ГПК, с оглед настъпилата смърт на процесуалния представител на А. и невъзможността да го представлява в съдебно заседание.

Иска съдебното решение да бъде обезсилено, респективно отменено, като делото се върне за ново разглеждане от друг състав на съда.

 

4. Главна дирекция „Изтърпяване на наказанията“ към Министъра на правосъдието, гр. София, чрез процесуалния си представител юрк. Р. е на становище, че касационната жалба е неоснователна. В представени по делото писмени бележки се поддържа, че в случая липсват два от реквизитите на хипотезата за ангажиране отговорността на държавата, в частност „виновно поведение“ и „противоправност“, в действията на служителите и администрацията, на Затвора Пазарджик. Сочи се, че настоящите битови условия, ред и дисциплина в затвора не следва да се квалифицират като пример за нечовешко или унизително отнасяне, доколкото затворите са пенитенциарни заведения и не бива да се очаква от тях удовлетворяване на индивидуалните битови навици и предпочитания на всеки от лишените от свобода.

Поддържа се, че ответникът от своя страна е изпълнил своите задължения и не са налице незаконосъобразни действия, насочени персонално към ищеца по делото. Иска се решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила, като в полза на администрацията се присъди юрисконсулско възнаграждение..

 

5. Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура Пазарджик дава заключение, че решението на първоинстанционния съд е правилно и обосновано.

 

ІІ. За допустимостта :

 

6. Касационната жалба е подадена в рамките на предвидения за това срок и при наличието на правен интерес, поради което е допустима.

 

ІІІ. За прилагането на процесуалния ред в хода на първоинстанционното производство :

 

7. Първоинстанционния съд е бил сезиран с искова молба от А., да бъде осъдена Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ гр. София, да му заплати сумата от 5000.00 лева, представляваща обезщетение за неимуществени веди, ведно със законната лихва от 28.08.2023 г. до окончателното плащане на сумата.

8. С Определение № 1324 от 29.09.2023 г., постановено по а.д. № 858 по описа за 2023 г., Съдът е назначил адвокат В. В. С. от Адвокатска колегия Пазарджик за процесуален представител на Н. А.. Със същото определение, делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.10.2023 г.

Въпросното съдебно заседание е било единственото проведено по делото, като в същото е приключено съдебното дирене и е даден ход по същество на правния спор.

Последвало е постановяване на обжалваното в настоящото производство Решение № 644 от 08.11.2023 г.

 

9. Неспорно между страните е, че адвокат В. В. С. е починал на 18.10.2023 г., тоест очевидно не е могъл да участва в съдебно заседание на 17.10.2023 г. и да осъществи процесуално представителство по отношение на Н. А.. Това ще рече, че правото на страната на участие и защита в процеса е било нарушено.

Според чл. 142, ал. 2 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, Съдът отлага делото, ако страната и пълномощникът  или само пълномощникът не могат да се явят поради препятствие, което страната не може да отстрани.

В случая е несъмнено, че първоинстанционния съд не е могъл да знае за лошото здравословно състояние и последвалата смърт на адв. С. и съответно да предприеме необходимите действия във връзка с цитираното предписание на процесуалния закон. Независимо от това обаче, правото на А. на участие и защита в процеса, посредством назначеният му процесуален представител е било обективно нарушено в степен, която налага обжалваното решение да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на Административен съд Пазарджик. При новото разглеждане на делото с участието на новоназначеният процесуален представител на страната, ще е възможно да се направят и съответните конкретизации на исковата претенция, каквито възражения са заявени в касационната жалба и поддържани в хода на настоящото производство.

Ето защо, Съдът

 

Р Е Ш И :

 

 

ОТМЕНЯ Решение № 644 от 08.11.2023 г., постановено по адм. дело № 858 по описа на Административен съд Пазарджик за 2023 г., с което е отхвърлен като неоснователен, предявения от Н. Н. А., понастоящем в Затвора Пазарджик иск, Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ гр. София да бъде осъдена да му заплати сумата от 5 000,00 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди.

 

ВРЪЩА делото на Административен съд Пазарджик за ново разглеждане от друг състав на съда.

 

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.