№ 118
гр. Варна, 25.02.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. П.
Мария Кр. Маринова
като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно гражданско
дело № 20253000500086 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК от ГПК.Образувано по
подадена въззивна жалба от Комисия за отнемане на незаконно придобитото
имущество, чрез процесуалния й представител държавен инспектор А.В.,
против решение №260027/13.12.2024г., постановено по гр.д.№1014/17г. по
описа на ВОС, гр.о., в частта му, с която е отхвърлен предявеният от Комисия
за отнемане на незаконно придобитото имущество против „Пи Ел Джи
Билд“ЕООД, в Л.видация, представлявано от Л.видатора Л. П. Г., иск с пр. осн.
чл.145, ал.1, вр. чл.142, ал.2, вр. чл.141 от ЗОНПИ, за отнемане в полза на
държавата на следните недвижими имоти, а именно:
1/ ПАРКОМЯСТО № 2, в сутеренния етаж, с площ от 17,10 кв. м, при
граници: паркомясто № 1, ул. „Кирил Пейчинович" и паркомясто № 3, както и
0,7910 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж
върху дворното място, а също така и 16,6667 % идеални части от маневреното
хале, или с обща площ 35,43 кв. м, находящо се в жилищна сграда -
незавършено строителство на етап - завършен груб строеж, изградена в град
Варна, община Варна, област Варна, квартал „Аспарухово", ул. „Кирил
Пейчинович" № 13, върху дворно място, цялото с площ от 290 кв.м.,
съставляващо УПИ IХ-76, в квартал 123, по плана на 29 микрорайон на град
Варна, при граници за дворното място: УПИ Х-74, УПИ VIII-77, ул. „Иван
Александър" и ул. „Кирил Пейчинович“;
2/ ПАРКОМЯСТО № 3, в сутеренния етаж, с площ от 17,10 кв. м, при
граници: паркомясто № 2, ул. „Кирил Пейчинович" и паркомясто № 4, както и
0,7910% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж
върху дворното място, а също така и 16,6667% идеални части от маневреното
1
хале, или с обща площ 35,43 кв.м., находящо се в жилищна сграда -
незавършено строителство на етап - завършен груб строеж, изградена в град
Варна, община Варна, област Варна, квартал „Аспарухово", ул. „Кирил
Пейчинович" № 13, върху дворно място, цялото с площ от 290 кв.м.,
съставляващо УПИ IХ-76, в квартал 123, по плана на 29 микрорайон на град
Варна, при граници за дворното място: УПИ Х-74, УПИ VIII-77, ул. „Иван
Александър" и ул. „Кирил Пейчинович"
3/ ПАРКОМЯСТО № 4, в сутеренния етаж, с площ от 17,10 кв. м, при
граници: паркомясто № 3, ул. „Кирил Пейчинович" и паркомясто № 5, както и
0,7910 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж
върху дворното място, а също така и 16,6667 % идеални части от маневреното
хале, или с обща площ 35,43 кв. м, находящо се в жилищна сграда -
незавършено строителство на етап - завършен груб строеж, изградена в град
Варна, община Варна, област Варна, квартал „Аспарухово", ул. „Кирил
Пейчинович" № 13, върху дворно място, цялото с площ от 290 кв.м.,
съставляващо УПИ IХ-76, в квартал 123, по плана на 29 микрорайон на град
Варна, при граници за дворното място: УПИ Х-74, УПИ VIII-77, ул. „Иван
Александър" и ул. „Кирил Пейчинович".
4/ ПАРКОМЯСТО № 5, в сутеренния етаж, с площ от 17,10 кв. м, при
граници: паркомясто № 4, ул. „Иван Александър" и изби, както и 0,7910 %
идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху
дворното място, а също така и 16,6667 % идеални части от маневреното хале,
или с обща площ 35,43 кв. м, находящо се в жилищна сграда - незавършено
строителство на етап - завършен груб строеж, изградена в град Варна, община
Варна, област Варна, квартал „Аспарухово", ул. „Кирил Пейчинович" № 13,
върху дворно място, цялото с площ от 290 кв.м., съставляващо УПИ IХ-76, в
квартал 123, по плана на 29 микрорайон на град Варна, при граници за
дворното място: УПИ Х-74, УПИ VIII-77, ул. „Иван Александър" и ул. „Кирил
Пейчинович"
5/ ПАРКОМЯСТО № 6, в сутеренния етаж, с площ от 17,10 кв. м, при
граници: вътрешен двор, изба № 23 и калкан, както и 0,7910 % идеални части
от общите части на сградата и от правото на строеж върху дворното място, а
също така и 16,6667 % идеални части от маневреното хале, или с обща площ
35,43 кв. м., находящо се в жилищна сграда - незавършено строителство на
етап - завършен груб строеж, изградена в град Варна, община Варна, област
Варна, квартал „Аспарухово", ул. „Кирил Пейчинович" № 13, върху дворно
място, цялото с площ от 290 кв.м., съставляващо УПИ IХ-76, в квартал 123, по
плана на 29 микрорайон на град Варна, при граници за дворното място: УПИ
Х-74, УПИ VIII-77, ул. „Иван Александър" и ул. „Кирил Пейчинович“.В
жалбата се твърди, че решението в обжалваната му част е неправилно, като
постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения
на съдопроизводствените правила и поради необоснованост по изложените в
същата подробни съображения.Претендира се да бъде отменено и вместо него
постановено друго, с което предявеният иск бъде уважен.Претендират се
2
разноски.
Въззиваемата страна „Пи Ел Джи Билд“ЕООД, в Л.видация,
представлявано от Л.видатора Л. П. Г., редовно уведомено, не е депозирало
отговор по въззивната жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК.
Въззиваемата страна Л. П. Г., редовно уведомена, не е депозирала отговор
по въззивната жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК.
С необжалваната част от решение №260027/13.12.2024г., постановено по
гр.д.№1014/17г. по описа на ВОС, гр.о., първоинстанционният съд е прекратил
производството по делото по предявения иск против Л. П. Г..Това
прекратяване обаче касае прекратяване на производството против тази
ответница по отношение на първоначално предявения против нея иск за
отнемане на имущество, по отношение на което имущество ищецът Комисия
за отнемане на незаконно придобитото имущество е извършил отказ по реда
на чл.233 от ГПК и производството за което имущество е било прекратено от
ВОС с протоколно определение от 25.10.2023г.След този отказ и
прекратяване, Л. П. Г. участва в производството само в качеството й на
проверявано лице и като такова задължителен необходим другар на ответника
„Пи Ел Джи Билд“ЕООД, в Л.видация, независимо, че от нея не се претендира
за отнемане имущество.
Във въззивната жалба не направени доказателствени искания.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в о.с.з.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по в.гр.д.№86/25г. по описа на ВАпС, гр.о. в
открито съдебно заседание на 16.04.2025г. от 9, 45ч.Да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3