№ 93
гр. К. , 03.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в закрито заседание
на трети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мариана Д. Станкева Атанасова
като разгледа докладваното от Мариана Д. Станкева Атанасова
Административно наказателно дело № 20211850200088 по описа за 2021
година
Производството е на основание чл.59 и следващи от ЗАНН.
Жалбоподателят-СТ. ИВ. СТ. ЕГН ********** е депозирал жалба против електронен
фиш серия К № 3931233. издадено от ОДМВР, с което на основание чл.53 ЗАНН и чл.182
ал.1 т.6 ЗДвП,за нарушение на чл. 21 ал.1 ЗДвП и е наложено административно наказание -
„Глоба” в размер на 400лв.
Моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното Наказателно
постановление, като неправилно и незаконосъобразно.
В съдебно заседание пред Районен съд-К.,жалбоподателя редовно призован, не се
явява.
Издателя на Наказателното постановление – РУП гр.К. , редовно призован,не изпраща
представител, изпраща становище да се остави жалбата без последствие .
Актосъставителя и свидетелят по акта, редовно призовани, се явяват лично.
Районна прокуратура К. – не изпраща представител.
Жалбата е подадена от активно легитимно лице в законоустановения срок,съгласно
разпоредбите на чл.59 ал.2 от ЗАНН,поради което е процесуално допустима.
РАЙОНЕН СЪД – К., за да се произнесе по основателността й и след, като се запозна и
прецени събраните доказателства при извършената проверка на обжалваното наказателно
постановление, намира за установено следното:
1
На 26.08.2020гг в 07.44ч ,при посока на движение гр.Монтана гр.К., ,при ограничение
на скоростта 50 кмч. За населено място е установено и заснето с тех.средство за
видеоконтрол-с МПС Ш.С. Товарен автомобил с ДК№ СВ ******* е управлявал с 81
км.ч./31 км.ч превишена скорост/
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Административнонаказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез него
се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен.
Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи
наказателни постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е
обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта
или в наказателното постановление (арг. чл. 84 ЗАНН във вр. чл. 14, ал. 2 НПК и т. 7 от
Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС), а е длъжен служебно да издири
обективната истина и приложимия по делото закон. В тази връзка на контрол подлежи и
самият АУАН по отношение на неговите функции – констатираща, обвинителна и сезираща.
В съдебно заседание не се представят доказателства оборващият констатациите в
електронен фиш серия К № 3931233,
Посочените възражения в жалбата,че не е посочено точно мястото на нарушение/улица /
което е абсурдно/тъй като това е основен път, а не улици в града, и ограниченията за
движение 50 км.ч. е указано и със знак, и с обстоятелството,че мястото на нарушението е в
територията на гр.К.,т.е.началото на града,където има ограничение на скоростта, поради
което съдът счита че издаденият ел.фиш е правилно и законосъобразно съставен и издаден.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло издаденият електронен фиш серия К № 3931233,издаден от ОД
МВР,с който е установено нарушение на разпоредбата на чл.21 ал.1 ЗДвП и на основание
чл.189 ал.4 вр. с чл.182 ал.1 т.4 ЗДвП на СТ. ИВ. СТ., ЕГН **********,е наложено
административно наказание-глоба в размер на 400лв.
Решението може да се обжалва в 14(четиринадесет) дневен срок от съобщението на
2
въззиваемата страна и жалбоподателя пред С. административен съд.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
3