№ 155
гр. Ловеч, 07.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, III СЪСТАВ, в публично заседание на
десети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ТАТЯНА МИТЕВА
Членове:ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА
ПОЛЯ ДАНКОВА
при участието на секретаря ВЕСЕЛИНА ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от ТАТЯНА МИТЕВА Въззивно гражданско дело
№ 20254300500266 по описа за 2025 година
ПРОИЗВОДСТВО с правно основание чл. 258 и сл. от ГПК.
Постъпила е въззивна жалба вх. № 700/ 12.02.2025 година от „А1
България“ ЕАД, ЕИК *********, чрез адв. Л. Р., срещу Решение № 6/
25.01.2025 г. по гр.д. № 194/ 2022 г. по описа на РС - Луковит.
Считат, че първоинстанционният съд е постановил неправилен в
нарушение на материалния закон акт. Изтъква, че безспорно от назначената
СТЕ се установява датата на първоначалната активация на услуги за абоната,
както и, че са ползвани твърдените услуги. Изтъкват, че неправилно съдът е
приел, че след като оспорените документи са неистински, нормата на чл. 301
от ТЗ е неприложима, като се позовават на съдебна практика. От
заключението на ССчЕ се установява, че за периода август 2020 г. – януари
2021 г. при ответника са осчетоводени месечните фактури и той е ползвал
право на приспадане на данъчен кредит по тези фактури, с което на основание
чл. 301 от ТЗ е потвърдило действията по сключването на процесния договор
и приложенията. Освен това от допълнителното заключение на СТЕ се
установява, че мобилни услуги по шест номера са прехвърлени към друг
оператор, а друга част са прекратени поради смяна на собственика или по
желание на абоната. Посочват още, че месечната такса представлява
1
абонамент и се дължи независимо от ползването на услугата. В този смисъл
моли да бъде отменен изцяло атакуваният съдебен акт и постановено
уважаване на исковата претенция, ведно с разноските за двете инстанции и в
заповедното производство.
В срока по чл. 263 от ГПК не е постъпил писмен отговор.
В съдебно заседание въззивникът не се представлява.
Въззиваемата страна – „Екобулкос“ ЕООД с. Тодоричене, Област Ловеч
се представлява от адв. Р. М. от АК-Ловеч. Оспорва въззивната жалба, и моли
същата да бъде оставена без уважение.
От представените доказателства по гражданско дело № 194/2022 година
на Луковитския районен съд, от становището на страните, преценени
поотделно и в тяхната взаимна връзка и обусловеност, съдът приема за
установени следните фактически обстоятелства:
Постановено е решение № 6/ 25.01.2025 г., по гр.д № 194/ 2022 година по
описа на Луковитския районен съд, с което е признато за установено на
основание чл. 194, ал. 2 от ГПК вр. ал. 3 ГПК, че представените от ищцовото
дружество „А1 България“ ЕАД: Допълнително приложение към Приложение
№ 1 към Договор № ********* от 07.07.2020 г. – Активиране и условия за
ползване на доп. Пакет (Екстра) за мобилен интернет на максимална стойност
към тарифен план за мобилна услуга; Договор № ********* от 08.03.2019 г.;
Приложение № 1 към Договор № ********* от 08.03.2019 г. – Активиране и
условия за ползване на мобилни телефонни услуги; Приложение № 1 към
Договор № ********* от 08.03.2019 г. – Цени и условия за ползване на пакет
от услугите – фиксиран интернет през мобилна мрежа /A 1 Net Box/ и мобилна
услуга /Бизнес безкрай/; Приложение № 2 към Договор № ********* от
08.03.2019 г. – Списък на телефонни номера, активирани по Приложение № 1
към Договора; тарифни планове/пакети активирани по тях; Договор
№********* от 27.02.2019 г.; Приложение № 1 към Договор № ********* от
27.02.2019 г.; Анекс към Договор № ********* от 27.02.2019 г.; Приложение
№ 2 към Договор № ********* /без дата/ - Списък на телефонни номера,
активирани по Приложение № 1 към Договора; тарифни планове/пакети
активирани по тях; Приложение № 1 към Договор №…. /без номер/ от
17.02.2017 г.; Допълнително приложение към Приложение № 1 към Договор
№********* Активиране и условия за ползване на доп. Пакет (Екстра) за
2
мобилен интернет на максимална стойност към тарифен план за мобилна
услуга /без дата/; Приложение № 1 към Договор № ********* за предоставяне
на дигитални услуги /без дата/; Приложение № 1 към Договор № ********* от
10.10.2018 г.; Допълнително приложение към Приложение № 1 към Договор
№ ********* от 05.10.2020 г. са неистински документи, тъй като подписите,
положени за абонат /клиент, потребител/ в тях, не принадлежат на посочената
в документите М. М. П..
С решението са отхвърлени предявените от „А 1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД,
срещу „ЕКОБУЛКОС“ ЕООД, ЕИК *********, искове с правно основание чл.
422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 86 от ЗЗД вр. чл. 92 от ЗЗД за
установяване съществуването на вземания на ищеца срещу ответника за
следните суми: 284.18 лв. - месечни такси и потребление за използване на
услуги по договор М4064326 за периода 09.02.2021- 08.08.2021, ведно със
законна лихва за забава от датата на подаване на заявлението до
окончателното плащане; 532.75 лв. неустойка за неизпълнение на договор
М4064326, ведно със законна лихва за забава от датата на подаване на
заявлението до окончателното плащане; 71.18 лв - мораторна лихва върху
посочените вземания, изчислена от датата, представляваща първи ден на
забава за плащане по всеки отделен счетоводен документ, до датата,
предхождаща датата на депозиране на заявлението, от които 23.17 лв.-
мораторна лихва върху вземането за месечни такси и потребление за периода
12.04.2021 г.- 28.02.2022г. и 48.01 лв.- мораторна лихва върху вземането за
неустойка за периода 31.03.2021г.- 28.02.2022 г., за които суми по ч.гр.д. №
105/2022 г. по описа на РС – Луковит е издадена заповед № 64/04.03.2022 г. за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК като неоснователни и
недоказани. Присъдени са и следващите се разноски.
При действие на чл. 269 от ГПК въззивният съд дължи проверка по
валидността на съдебния акт служебно, а по допустимостта - в обжалваната
част.
Постановеното съдебно решение № 6/ 25.01.2025 г., по гр.д № 194/ 2022
година по описа на Луковитския районен съд е валидно и допустимо, поради
което спорът следва да бъде разгледан по същество.
На 01.03.2022 година е подадено заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК срещу „ЕКОБУЛКОС“ЕООД с. Тодоричене,
3
Община Луковит за сумата 284.10 лева месечни такси и потребление за
ползване на услугите то договор М 4064326 за периода 09.02.2021 година до
08.08.2021 година по шест фактури, ведно със законната лихва от подаване на
заявлението до окончателното плащане; 532.75 лева неустойка за
неизпълнение на същия договор ведно със законната лихва за забава от датата
на подаване на заявлението до окончателното плащани, както и лихва в размер
на 71.18 лева върху вземанията от датата на първи ден на забава за плащане от
всеки един отделен счетоводен документ до датата, предхождаща датата на
депозиране на заявлението от които 23.17 лева мораторна лихва върху
вземането за месечни такси и потребление за периода 12.04.2021 година до
28.02.2022 година и 48.01 лева мораторна лихва върху вземането за неустойка
за периода 31.03.2021 година до 28.02.2022 година.
Със Заповед № 64/ 04.03.2022 година заявлението е уважено. В срок е
подадено възражение по чл. 414 от ГПК
На основание чл. 415, ал.1 от ГПК на заявителя е указано да предяви
установителен иск, указанието получено на 08.04.2022 година, а искът е
предявен на 12.04.2022 година.
Ищецът „А1 България“ ЕАД основава претенцията си на сключен с
ответника договор № ********* за използване на електронни съобщителни
услуги от 15.04.2014 година, многократно подновяван през годините.
По делото е приложен договор № *********/ 27 февруари 2017 година с
приложение № 1 за ползване на пакет от услугите - фиксиран интернет през
мобилна мрежа A1 Net Box и мобилна услуга „Бизнес безкрай“ за срок от две
години за телефонни номера ****, **** и **** и интернет пакет A1 Net Box
50 с месечна абонаментна такса 58.90 лева без ДДС. С приложение № 1 към
Договор № ********* от 10 октомври 2018 година за срок от две години е
предоставен пакет за мобилен интернет 5 GB към тарифен план за гласова
мобилна телефонна услуга на телефонен номер 0896 888 431 тарифен план А1
М клас S_SME/Large_ 9 за цена 5 лв месечно без ДДС.
Представен е анекс от 27.02.2019 година към Договор № *********, с
който е удължен срокът на договора за ползване на услугите по Договора,
предоставени на номера: ****; ****; ****; ****; ****; ****; ********** до
27.02.2021 година.
С приложение № 1/ 08.03.2019 година е продължен срокът на договора с
4
две години. В т.6.1 от приложенията е посочено, че за ползване на услугата A1
Net Box – LTE рутер и SIM карта, като предоставяне на оборудването се
удостоверява с Протокол. Такъв по делото не е представен.
По приложение № 2/ 08.03.2019 година е активиран номер **** с план
А1 М клас М с месечна такса 10 лева; ****, ****, **** - бизнес пакет 16.50
лева. С допълнително приложение №1 от 07.07.2020 година е активиран
допълнителен интернет на максимална скорост 5 GB с месечна такса 5 лева
без ДДС за срок от две години.
Останалите приложения едното касаещо месечна абонаментна такса в
размер на 5.55 лева за един лиценз за срок от две години, а другото добавяне
на интернет към номер **** са без дата и не са представени доказателства, че
са приложими за процесния период.
Издадена е фактура № **********/ 12.03.2021 година на обща стойност
232.79 лева за услуги към номера: ****; ****; ****; ****; ****; **********;
****; ****; ****; ****; ****; **** и ****; за периода 09.02.2021 година до
08.03.2021 година. На 12.04.2021 година е съставено кредитно известие към
фактурата за отстъпка от месечна такса всичко с ДДС – 58.43 лева. Издадена е
фактура № **********/ 12.04.2021 година на обща стойност 27.98 лева за
услуги към същите номера; фактура № **********/ 12.05.2021 година на
обща стойност 3.60 лева; фактура № **********/ 11.06.2021 година на обща
стойност 74.17 лева; фактура № **********/ 12.07.2021 година на обща
стойност 3.60 лева; фактура № **********/ 12.08.2021 година на обща
стойност 3.60 лева за услуги към номер ****, към тази фактура е съставено
кредитно известие от 13.09.2021 година – отстъпка от месечна такса за сумата
– 3.13 лева. Общо задължението по фактурите е в размер на 284.18 лева.
Съставени са: сметка № **********/ 30.03.2021 година за начислени две
неустойки в общ размер 387 лева със срок за плащане 30.03.2021 година;
сметка № **********/ 30.03.2021 година за начислена неустойка устройство в
размер на 140 лева със срок за плащане 14.05.2021 година; сметка №
**********/ 14.04.2020 година за начислено обезщетение за обработка на
просрочени задължения 2 лева със срок за плащане 14.04.2020 година; сметка
№ **********/ 15.02.2021 година за начислено обезщетение за обработка на
просрочени задължения 2 лева със срок за плащане 15.02.2021 година; сметка
№ **********/ 02.04.2021 година за начислено обезщетение за обработка на
5
просрочени задължения 2 лева със срок за плащане 02.04.2021 година.
С отговора на исковата молба ищецът е оспорил валидното сключване
на процесния договор, ведно с анексите и приложенията към него.
Във връзка с откритото производство по чл. 193 от ГПК е допусната и
изслушана съдебно-почеркова експертиза, която установява, че подписите на
приложените писмени доказателства договори, анекси и приложения не са
подписани от посоченото лице М. П., като представляващ ответното
дружество.
От заключението на съдебно-техническата експертиза се установява, че
в софтуерната система на мобилния оператор са отразени данни за договори за
услуги предоставени от ищеца на ответника за 15 услуги с посочени мобилни
номера, от които 13 са процесните - Партида *********, договор М 4064326,
ID на клиент **********. В системата е отразено инсталиране на оборудване
Net Box – HuaweiB310(устройство за интернет) на номер 0898 707 809.
Експертът посочва, че за периода 09.02.2021 година – 08.08.2021 година на
08.04.2021 година са спрени изходящите обаждания на номер ****, на
09.06.2021 година са спрени и входящите, а на 13.08.2021 година услугата е
прекратена, поради неплащане на фактури. За номера 0896 888 430, 0898
707 809 (фиксиран интернет през мобилна мрежа), 0896 888 438 и 0896888 431
е била активирана пакетна услуга, като на 30.03.2021 година номер 0896 888
430 е минал към друг оператор, а останалите номера от пакета са прекратени
тъй като към тази дата пакетната услуга спира да съществува. Номер 0898
707 809 е спрян автоматично поради неплащане на фактура след изтичане на
124 дни от падежа.
В системата на оператора за номер **** е отразено изпращане на SMS за
дължими към: 23.04.2025 година, 12.05.2021 година за просрочени задължения
в размер на 567.11 лева, с посочен срок за плащане. Изпратено е и съобщение
за дължимост на сумата от 735.09 лева с ДДС с предупреждение, че от
09.06.2021 година ще бъде спрени всички услуги. Неустойката се генерира
автоматично от системата, както и трафичните данни.
В допълнително заключение експертът посочва, че в системата на
мобилния оператор съществува договор между страните по делото с номер на
партидата *********, ID клиент *********, ID договор М4064326. Пакетната
услуга A1 Net Box включва четири СИМ карти – услуги ****, ****, **** и
6
0898 707 809 (фиксираният интернет), като кабелното оборудване е
инсталинаро в град София, ул. „Христо Смирненски“ № 50. За услугата Net
Box няма генерирани данни. Няма приемо-предавателен протокол. Net Box е
подвижен рутер, и работи със СИМ карта, но няма как да бъде доставен
интернет без да има хардуер.
В съдебно заседание експертът е посочил, че е ползвал изпратена му
информация по имейла от А1.
В първоинстанционното производство е назначена и съдебно-счетоводна
експертиза, от чието заключение се установява, че процесните фактури не са
осчетоводени от ответното дружество. За периода август 2020 година – януари
2021 година са осчетоводени шест фактури за номера: ****; ****; ****; 0896
888 430; 0896888 431; ****; ****; ****; ****; ****; 0896 888 438; **********
и 0898 707 809, които са платени по банков път. Експертът е посочил размера
на неплатените задължения по процесните фактури.
Предявеният иск е с правна квалификация чл.415, ал.1,вр.чл. 422 от
ГПК.
От представените по делото доказателства се установява, че
представените договори, анекси и приложения, на които ищецът основава
вземанията си са неавтентични, не са подписани от представляващия
дружеството.
Съгласно разпоредбата на чл. 301 от ТЗ когато едно лице действа от
името на търговец без представителна власт, се смята, че търговецът
потвърждава действията, ако не се противопостави веднага след узнаването.
От събраните в хода на производството доказателства се установява, че за
процесните номера в предходен период август 2020 година – януари 2021
година услуги за които са издавани фактури са осчетоводени, заплащани и е
ползван данъчен кредит. При това положение най-късно през м. август 2020
година ответното дружество е узнало за сключената от негово име търговска
сделка, като не се е противопоставил веднага след узнаването. В този смисъл
практиката на ВКС решение № 96/26.11.2009 г. по т. д. № 380/2009 г. на I т. о.,
решение № 42/19.04.2010 г. по т. д. № 593/2009 г. на II т. о., решение №
166/26.10.2010 г. по т. д. № 991/2009 г. на II т. о., решение № 23/7.02.2011 г. по
т. д. № 588/2010 г. на II т. о., решение № 46/27.03.2009 г. по т. д. № 454/2008 г.
на II т. о., решение № 30/8.04.2011 г. по т. д. № 416/2010 г. на I т. о., решение №
7
57/7.06.2011 г. по т. д. № 546/2010 г. на I т. о., решение № 67/31.07.2015 г. по т.
д. № 631/2014 г. на II т. о., решение № 114/26.07.2013 г. по т. д. № 255/2012 г.
на I т. о. Определение № 1559 от 22.05.2025 г. на ВКС по т. д. № 361/2025 г., II
т. о., ТК и др.
От представените фактури и заключението на съдебно-икономическата
експертиза се установява, че на ответното дружество е начислена по
процесните фактури сума в общ размер на 284.18 лева. Приложените договор
от 27.02.2017 година и приложение от същата дата е видно, че е предоставена
услуга пакетна услуга, фиксиран интернет през мобилна мрежа А1Net Box и
мобилна услуга „Бизнес безкрай“, включваща четири СИМ карти - три
мобилни телефона ****, ****, **** и 0898 707 809 (фиксираният интернет)
при месечна абонаментна такса 58.90 лева за срок от две години до 27.02.2019
г. към телефон **** с приложение от 10.10.2018 година е предоставен
мобилен интернет 5 GB с месечна такса от 5 лева за срок от две години.
С анекс от 27.02.2019 година е продължен срокът на ползване до
27.02.2021 година на фиксирана и/или мобилна услуга за следните номера:
****; ****; ****; ****; ****; ****; **********, като в договора и
приложенията не е ясно каква е месечната такса и какви услуги включва.
На 08.03.2019 година е сключен договор № *********, като от
приложение № 1 към него от същата дата е видно, че касае мобилни услуги за
телефонни номера ****, ****, **** и 0898 707 809 (фиксираният интернет) с
месечна такса общо 58.90 лева. В приложение № 2 от 08.03.2019 година, касае
номера ****, ****, **** и ****, с посочени тарифни планове и месечни такси
съответно първите три по 16.50 лева, а последния 10 лева. Срокът на договора
е две години до 08.03.2021 година.
С Допълнително приложение № 1 от 07.07.2020 година към телефонен
номер **** е активиран допълнителен пакет „Екстра“ за 5 GB с месечна такса
от 5 лева за срок от две години. Такъв е активиран с допълнително
приложение № 1 от 05.07.2020 година на телефонен номер **** за срок от две
години.
Такова приложение е приложено и за номер **** без датата, т.е. не е
ясно дали касае спорния период.
Издадените фактури съответното първата за периода 09.02.2021 г. -
08.03.2021 година касаят ****; ****; ****; ****; ****; **********; ****;
8
****; ****; ****; ****; **** и ****. От данните по делото е видно, че липсват
доказателства за предадено устройство за ползване на фиксиран интернет към
СИМ карта ****, за номера ****, ****, **** не е ясно каква е месечната
такса, с оглед различното съдържание на договора и приложението от
08.03.2019 година, а и срокът на договора е двугодишен, без данни да е
продължен. От съдържанието на анекс към договор № ********* от
27.02.2019 година със срок на действие до 27.02.2021 година не е ясно каква
месечна такса е уговорена за услугите ****; ****; ****; ****; ****; ****;
**********.
Последващата фактура за периода 09.03.2021 г. – 08.04.2021 година е за
номера ****; ****; ****; ****; ****; **********; ****; ****; ****; ****;
****; **** и ****, като няма данни договорите да са продължени и при какви
условия.
Следващите фактури са за номер ****, като няма данни срокът на
договора да е продължен след 27.02.2021 година, а във във фактурата от
11.06.2021 година е начислена такса за събиране на дължими суми без да е
посочено как е формирана и на какво основание.
Освен това видно от съдебно-техническата експертиза на 08.04.2021
година, след издаването на втората фактура са спрени изходящите обаждания
на номер ****, на 09.06.2021 година са спрени и входящите, а на 13.08.2021
година услугата е прекратена, поради неплащане на фактури.
От заключението на съдебно-икономическата експертиза към 31.03.2021
година ****; ****; ****; ****; ****; ****; ********** са пренесени към друг
оператор.
Останалите приложени писмени доказателства, на които липсва дата не
е установено, че касаят процесия период.
В този смисъл от събраните по делото доказателства не се установява
при пълно главно доказване, наличието на вземане на ищеца по отношение на
претендираната главница.
По отношение търсените и начислени неустойки. Претенциите за
неустойки са акцесорни, с оглед изхода – уважаването по главния иск. По
отношение на първата претендирана неустойка за номер **** с оглед
различното съдържание на договора и приложението от 08.03.2019 година,
9
срока на договора – 08.03.2021 година, както и липсата на данни за
продължаването му не е ясно как е формирана за период от 18 месеца.
Начислената неустойка в размер на 140 лева за Data Box устройство е
неоснователна, с оглед липсата на приемо-предавателен протокол за такова
устройство. С оглед изхода от главния иск, неоснователни са и включените в
неустойката суми за обезщетение за обработка на просрочено вземане.
При тези съображения макар и при други мотиви, решението на
първоинстанционния съд, като краен резултат е правилно и следва да бъде
потвърдено.
При този изход от процеса въззивникът следва да бъде осъден да заплати
на въззиваемата страна разноските за настоящата инстанция в размер на
сумата 400 лева.
Воден от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА като правилно Решение № 6/ 25.01.2025 г. по гр.д. №
194/ 2022 г. по описа на РС - Луковит.
ОСЪЖДА на основание чл. 78 от ГПК „А1 България“ ЕАД, ЕИК
*********, да заплати на „ЕКОБУЛКОС“ ЕООД, ЕИК *********, разноските
пред настоящата инстанция в размер на сумата 400 (четиристотин).
Решението е окончателно, на основание чл. 280 от ГПК по цена на иска
и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
10