№ 17851
гр. София, 25.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20231110154670 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявен осъдителен иск от Е. Д. М. срещу ВКС с
искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца обезщетение за неимуществени
вреди от това, че в постановения краен акт по к.н.о.х.д. 1018/2019 г. по описа на ВКС
налице произнасяне по непредявено спрямо ищеца обвинение, с което се нарушава, по
твърдения, правото на ЕС. По притезанието на ищеца, произнасянето по неповдигнато
обвинение спрямо ищеца от състав на ВКС е правопораждащия факт на претенцията.
Пред СРС е налице висящо исково производство – гр.д.№ 5050/2022г., по което
висящо производство, като единствената разлика е различният период от периода, посочен
в исковата молба, по която е образувано производство.
В исковата молба по гр.д.№ 5050/2022г. не е посочено, че се предявява частичен иск.
Доколкото обезщетението за неимуществени вреди съставлява претенция за
обезщетяване на душевни болки и страдания, породени от едно деяние, и при условие, че по
гр.д.№ 5050/2022г. искът е предявен за обезщетяването на вредите, от същото деяние, този
иск не е предявен като частичен, то се налага извод, че с предявяване на иска по соченото,
по – рано образувано, висящо дело, ищецът е предявил цялото си вземане за обезщетение.
По производствата по тези искове, периодът не е елемент от фактическия състав на
обезщетителната отговорност, а е от значение с оглед произнасянето на съда по
дължимостта на обезщетението, през критерият „справедливост“. Ето защо, налага се извод,
че с гр.д.№ 5050/2022г., ищецът е предявил цялата си претенция, фактите, въз основа на
които се извеждат правата по настоящото дело, съвпадат, съвпада и искането, поради което
и на основание чл.126 ГПК, по - късно образуваното производство следва да се прекрати.
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 126, ал. 1 от ГП125 състав. Определението подлежи
на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от
връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2