№ 9770
гр. София, 22.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
Гражданско дело № 20211110174721 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Молителят АСП ДСП Слатина – редовно уведомени от предходно
съдебно заседание, явява се юрк. И., с представено по делото пълномощно.
Заинтересованата страна ЕВ. СТ. Р. – редовно уведомена от
предходно съдебно заседание, явява се лично.
Заинтересованата страна ХР. АНДР. ХР. – редовно уведомен от
предходно съдебно заседание, явява се лично и с адв. Г., с представено по
делото пълномощно.
Н. Н. СТ. – редовно уведомена от предходно съдебно заседание, явява
се лично и с адв. Д., с пълномощно от днес.
Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила на 01.06.2022 г. молба от Н. Н. СТ., с която
представя доказателства.
Страните (поотделно) – Водим допуснатите ни свидетели.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите свидетели.
1
СНЕМА самоличност на свидетеля, както следва:
А.Х. А. – 57 г., баща съм на ХР. АНДР. ХР. и дядо на дететоА..
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
обеща да каже истината.
РАЗПИТ НА СВДИДЕТЕЛЯ А.
На въпроси на адв. Д. – Внукът ми е на пет години. Когато се роди, се
отглеждаше в моята къща. Майката и бащата не се грижеха за детето. Детето
непрекъснато се разнасяше между роднините, защото никой от родителите не
му обръщаше внимание. Бабите и дядовците го гледаха. Това продължи до
месец декември 2018 г. Аз работя в Германия и помолих майката и бащата да
дойдат при мен с детето в Германия. Те дойдоха. Стояха около един месец,
оставиха детето и си заминаха за България. Заедно се прибраха в България.
Детето остана при мен до април месец. Стоя при мен три месеца. През това
време родителите не са идвали при детето в Германия. Детето се прибра в
България пролетта на 2019 г. Те дойдоха пак в Германия и детето с майката се
върнаха в България. Бащата остана в Германия да работи. Издръжката за
детето пое баба му Н.. Когато се прибраха, отседнаха при бабата по майчина
линия. Дойдох си в отпуск август месец 2019 г. Взех детето от баба му Н. и с
него заминах за Германия. Детето си имаше паспорт. От 2019 г. детето пак
дойде в Германия. Беше записано в детска градина в Германия. Имаше
социални и здравни осигуровки. Баща му беше в Германия, майка му дойде
след това. Бащата ходеше на работа. Майката не полагаше грижи за детето.
Ние водехме детето на детска градина, ние се грижехме за детето. Това
продължи до месец август 2021 г. Майката и бащата не живееха заедно.
Майката си ходеше напред-назад. Бащата се изнесе от жилището, в което
живееше в Германия през май месец 2020 г. Той живееше при мен. Детето
също живееше при мен. Детето живя в Германия до август 2021 г. Прибраха
се в България двамата родители и детето. Детето остана да живее при баба си
по майчина линия. Имаше един период от четири, пет дни, когато детето
живя при баща си в С. в гаража. Беше по цял ден в гаража при него. Направих
гаража с мои средства, за да мога да отвлека сина ми от заниманието му с
дрогата. Направих гаража през 2017 г. Синът ми започна да работи.
Извършваше ремонт на коли. В края на септември се прибрах заедно с А. и
заедно с Н. отидохме да търсим съдействие от Отдел „Закрила на детето“.
2
Хора от селото ми се обадиха – мои приятели и роднини, че детето се
отглежда от бащата в гаража. Къщата е собственост на майка му и тя не го
допуска в къщата. Детето по цял ден стои с него в гаража. Бащата си
ремонтира коли и детето стои при него. През това време синът ми живееше
при майка си. Потърсихме помощ от Отдел „Закрила на детето“ Слатина, от
01 РУ СДВР и те ни съдействаха. С детето говоря, ако не всеки ден, през ден.
Говоря с него постоянно. Детето живее при баба си Н. от септември 2021 г.
Не знам някой от родителите да е направил нещо, за да си вземе детето. Може
би се обаждат по телефона, за да питат кога могат да отидат, да го видят.
Мисля, че не го виждат, защото нямат интерес. Синът ми живее с новата си
приятелка. Не живее при майка си, защото постоянно са в конфликт. Мисля,
че в момента синът ми живее в гр. Е.П.. Има още едно дете, с което няма
никакъв контакт. Майката на детето не желае детето да знае, че детето има
баща, който се казва Х.. Синът ми не плаща издръжка за детето си. Синът ми
се занимава с взимане и разпространение на дрога. Осъждан е. Беше хванат с
алкохол и след употреба на опиати. За две години му беше отнета книжката.
На въпроси на юрк. И. – Издръжката за детето беше поета от мен
докато беше в България. Родителите не са давали средства за издръжка на
детето. Бабата Н. помагаше с каквото може.
На въпроси на адв. Г. – Докато беше в Германия, определиха на бащата
сума, която трябва да плаща за детето. Плати му само два пъти и след това не
е плащал. Имам конфликт със сина си. Той датира от 2019 г., когато напусна
жилището ми в Германия. Осъдил съм го. Има издадена ограничителна
заповед спрямо мен.
Страните (поотделно) – Нямаме въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля.
СНЕМА самоличност на свидетеля, както следва:
ЕВ. СТ. Р. – 66 г., баба съм на Е.Р. и прабаба на детето А.Х. по майчина
линия.
Свидетелят предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК, обеща да каже истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Р.
На въпроси на адв. Д. – Септември, октомври 2021 г. майката не беше
3
в състояние да гледа детето. С бащата на детето бяха разделени. Не знам дали
майката и бащата са поддържали връзка. Бащата е виждал детето докато то
живееше при баба си по майчина линия, но много рядко. Не съм чувала
бащата да има желание да се грижи за детето. Знам, че е ходил един, два пъти
до детето. Знам го от бабата на детето. Веднъж бащата е дал пари за детето.
Бабата на детето живее с партньора си и с детето. Посещавала съм дома на
бабата, докато детето се отглежда там. Често поддържам контакт с детето.
Често си говорим на видеовръзка. Детето се приспособи към семейството на
баба си. В момента е спокойно и добре. Много рядко пита за родителите си.
Аз лично съм го чула да пита веднъж.
На въпроси на адв. Г. – Не знам къде живее майката на детето.
Отношенията между майката и бабата, са развалени. Тя, като майка иска да си
го гледа, но ние, като възрастни преценяваме, че не може. Отношенията
между Н. и Х. са добри. Отношенията между Х. и неговия баща не са добри.
Страните (поотделно) – Нямаме въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля.
СЪДЪТ СНЕМА самоличност на свидетеля, както следва:
Т. Г. А.А – 57 г., майка съм на Х. и съм баба на детето А..
Свидетелят предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК, обеща да каже истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ А.А
На въпроси на адв. Г. – В момента за детето се грижи майката на Е..
Синът ми има огромно желание да гледа детето. Любещ баща е и мисля, че
има всички шансове за това. В момента той живее в Е.П. на квартира с
приятелката си. Синът ми не е гледал детето в гараж. В къщата, в която
живея, има гараж. Детето не е отглеждано там. Синът ми ремонтира коли в
този гараж. В С. детето живя откакто се роди докато заминаха за Германия.
След това е идвало на гости в С.. Там е моята къща и въпросният гараж. В
Германия детето се отглеждаше в общ апартамент, в който живееха бившият
ми съпруг новата му жена, Е. и Х.. Всички неща, които се случиха, са
дирижирани от моя бивш съпруг. Финансирането също е от него. Синът ми не
употребява наркотици. Не се занимава с разпространение на наркотици. Той
ремонтира коли. Допускам сина си в моята къща. В нормални, добри
4
отношения сме с него. Не съм се карала със сина си. Този, който го изгони от
квартирата, беше баща му. Когато синът ми води детето в моята къща, се
грижа за него. Идвало е при мен благодарение на дядото по майчина линия.
Винаги сме имали желание аз и синът ми да гледаме детето. Не знам какво се
случи, че взеха детето. Синът ми се е интересува от детето, носил му е
подаръци. И аз съм ходила един път. Само един път Н. му позволи, след това
започна да му отказва под предлог да мине делото. Дава му да вижда детето
само в нейния дом.
На въпроси на юрк. И. – Не знам колко пъти синът ми е звънял на Н.
да види детето. За последен път синът ми го търси за Великден, но срещата не
се осъществи. Знам, че докато беше в Германия, синът ми беше осъден да
дава пари за детето.
На въпроси на адв. Д. – От раждането на детето родителите му го
гледаха детето и аз им полагах. То си живееше в нашата къща. Канила съм
другите баба и дядо на празници, на гости и се виждаха с детето. Докато
живееха заедно, между майката и бащата имаше неразбирателство. Не знам
защо не се разбираха. Смятах, че в Германия отиват на по-добро място в по-
уредена държава. Синът ми имаше работа. Моят мъж си измисли някакви
неща и изгони Х. от квартирата. В този период бяхме в процес на развод и Х.
е обидил новата му жена. От там произтече неразбирателството между Х.и
баща му. Не знам синът ми да е употребявал наркотици. Не съм чувала
бившият ми съпруг да обвинява Х. в употреба и разпространение на
наркотици. Детето не е при него, значи е отнето. Отнеха го социалните. Като
се върнаха от Германия, Е. отиде да живее при майка си. Виждала съм детето,
откакто живее при баба си Н.. Видях го за Коледа и за Великден. Ходила съм
в жилището на бащата. То се състои от хол, баня и кухня. Живее там след
като детето е настанено по административен ред от социалните. Знам, че има
преписки срещу сина ми, заведени от баща му. Синът ми се грижи за другото
си дете и него го посещава по-често.
Въпрос на адв. Д. – Колко пари дава Х. за издръжка за другото си дете?
Адв. Г. – Възразявам срещу въпроса, тъй като е неотносим.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
5
НЕ ДОПУСКА въпроса.
Страните (поотделно) – Нямаме въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля.
Адв. Д. – Моля да ми издадете съдебно удостоверение, което да ми
послужи пред Софийска градска прокуратура, Софийски районен съд и
Софийски градски съд относно образувани производства срещу бащата на
детето.
Съдът намира, че следва служебно да бъде назначена съдебно-
психологична експертиза, вещото лице по която след среща с ответника и
като се запознае с материалите по делото, да отговори на въпросите Какъв е
родителския капацитет на бащата и какво е неговото поведение и отношение
към детето. така мотивиран,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА съдебно-психологична експертиза.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. П.А..
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500 лева, вносим от заинтересованата
страна Х.Х. в 1-седмичен срок.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на адв. Д. исканите съдебни удостоверения.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 11.10.2022 г. от 15:00 ч., за
когато страните уведомени. Да се призове вещото лице след внасяне на
депозита.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:00 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6