№ 33675
гр. С., 10.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. ХАДЖИЕВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско дело №
20211110162557 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано след като с Решение № 5126/25.8.2020 година,
постановено по в.гр.дело № 12689/2019 година по описа на Софийски градски съд е
обезсилено изцяло Решение от 19.12.2018 г. по гр.д. №70544/2017 г. по описа на СРС, 35
състав и делото е върнато на районния съд за ново разглеждане от друг съдебен състав на
предявения отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК.
С Разпореждане № 45488 от 23.05.2022 г. съдът е върнал исковата молба на А. Г. М. и е
прекратил производството по настоящето дело.
По делото е постъпила молба от ответника „(ФИРМА)“ ЕООД на 08.06.2022 г. , с която
е поискал допълване на Разпореждане № 45488 от 23.05.2022 г. като му бъдат присъдени
сторените в настоящето дело разноски, както и тези сторени по гр.д. №70544/2017 г. по
описа на СРС, 35 състав и по в.гр.дело № 12689/2019 година по описа на Софийски градски
съд в общ размер на 5030 лв.
Препис от молбата е връчен на ищцата по настоящия иск, но тя не е взела становище в
указания й срок.
По молбата с искане по реда на чл.248 от ГПК – за допълнение на разпореждането в
частта за разноските, съдът за да се произнесе съобрази следното:
Молбата е депозирана от лице което има правен интерес и в срока по чл.248 ал.1 от
ГПК – при това същата е допустима и следва да бъде разгледана по същество.
По основателността на молбата
Съдът счита молбата за основателна, при следните фактически и правни аргументи:
Съгласно чл. 78, ал. 4 от ГПК ответникът има право на разноски и при прекратяване на
делото.
В случая ответникът е подал молба от 21.02.2022 г., към която е приложил договор за
правна помощ, съгласно който ответникът е заплатил 1000 лв. адвокатско възнаграждение
по настоящето дело (л.10). В случая настоящето производство е започнало след като с
1
Решение № 5126/25.8.2020 година, постановено по в.гр.дело № 12689/2019 година по описа
на Софийски градски съд е обезсилено изцяло решение от 19.12.2018 г. по гр.д.
№70544/2017 г. по описа на СРС, 35 състав. С оглед на това съдът следва да се произнесе за
сторените разноски и в предходните две дела.
По гр.д. №70544/2017 г. по описа на СРС, 35 състав е представен списък по чл. 80
ГПК, съгласно който ответникът по него е сторил разноски в размер на 2015,00 лв. Към
отговора на исковата молба по това дело е приложен договор за правна помощ, съгласно
който ответникът по делото „(ФИРМА)“ ЕООД е заплатил 1500,00 лв. адвокатски хонорар
за защита по делото. Останалите 515,00 лв., които се претендират са във връзка с ч.гр.д №
485/2017 г. по описа на Софийски окръжен съд във връзка с обжалване на наложено
обезпечение по гр.д № 4443/2017 г. на К.ски районен съд. По ч.гр.д № 485/2017 г. е
приложен договор за правна защита и съдействие (л.42) от делото, съгласно който
жалбоподателят е заплатил 500,00 лв. адвокатски хонорар, а освен жалбоподателят е
заплатил и държавна такса в размер на 15 лв. С оглед на това съдът счита за доказано, че
ответникът по настоящето дело е сторил разноски в размер на 2015,00 лв. по гр.д.
№70544/2017 г. по описа на СРС, 35 състав съгласно приложения списък.
Ответникът по настоящето дело претендира и разноски в размер на 2015,00 лв. сторени
по в.гр.дело № 12689/2019 година по описа на Софийски градски съд. Видно от договора за
правна защита и съдействие, приложен към отговора на въззивната жалба, ответникът е
заплатил адвокатско възнаграждение в размер на 2000,00 лв. Във въззивното дело
ответникът е представил и платежно наредждане за заплатена държавна такса в размер на
15,00 лв. за частна жалба срещу обезпечение по гр.д. №70544/2017 г. по описа на СРС, 35
състав. Видно от приложеното ч.гр.д № 3471/ 2019 г. по описа на СГС същите разноски са
сторени.
С оглед гореизложеното ответникът по настоящето дело е представил доказателства за
всички претендирани разноски. Ищецът не е взел становище във връзка с направеното
искане, поради което съдът счита, че искането на ответника следва да бъде уважено изцяло.
При горните фактически и правни мотиви, настоящия съдебен състав следва да уважи
искането за изменение на разпореждането в частта за разноските, като основателно.
Мотивиран от горното и на основание чл.248, ал.1 и ал.3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Допълва Разпореждане № 45488 от 23.05.2022 година, постановено по гр.дело №
62557/2021 година по описа на Софийски районен съд в следния смисъл:
ОСЪЖДА А. Г. М., ЕГН **********, с адрес: гр. К., ул.(АДРЕС) да заплати на
„(ФИРМА)“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул.
(АДРЕС), на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК сумата от 5030,00 лева, представляваща
направените в производството, образувано по искова молба на А. Г. М., ЕГН **********, от
град К., ул.(АДРЕС), чрез адвокат В. Д., със съдебен адрес – град С., ул.(АДРЕС) /променен
2
в хода на процеса/ против „(ФИРМА)“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление – град С., ул.(АДРЕС), представлявано от В.И. Ш..
Определението може да се обжалва пред Софийски градски съд в едноседмичен срок
от връчването му на страните.
Препис да се връчи на страните.
Настоящето е неразделна част от Разпореждане № 45488 от 23.05.2022 г.,
постановено по гр.дело № 62557/2021 година по описа на Софийски районен съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3