РЕШЕНИЕ
№ 1009
гр. Велико Търново, 21.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XVI СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИМИР БАЛДЖИЕВ
при участието на секретаря ИВАНКА Д. ТРИФОНОВА
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР БАЛДЖИЕВ Гражданско дело №
20244110101439 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на М. Й. К. и О. Й. К., в която излагат
твърдения, че на 21.02.2022г. сключили с ответника в качеството на туроператор Договор за
организирано пътуване до ***, ***и ***, съгласно който последният поел задължение за
периода от 09.11.2022г. до 30.11.2022г. да предостави пакет от туристически услуги на
стойност 13000 лв. Изтъква се, че лошите условия при пътуване и липсата на средства за
безопасност в превозните средства са довели до подхлъзване на О. К. при слизане от лодка
на 17.11.2022г. и до увреждане в областта на гръбначния стълб, съпроводено със силни
болки и ограничения в движението, поради което за времето от 17.11.2022г. до 22.11.2022г. и
от 27.11.2022г. до 30.11.2022г. той и съпругата му са били в обективна невъзможност да
посещават туристическите обекти и забележителности включени в програмата на
екскурзията. Навеждат се доводи, че лошото качество на транспорта и храната, закъсненията
при пътуванията, неподходящите условията в местата за настаняване, липсата на местни
екскурзоводи както и на съдействие и опит от водача на групата, са довели до
несъответствие на предоставените услуги с условията в договора, а оттам и до негативни
преживявания на ищците, до увреждане здравословното състояние на О. К., довело до
болнично лечение в *** и в ***, и до извършване на разходи за лечение и медикаменти в
размер на 9423,58 лв. С оглед изложеното се отправя искане до съда да постанови решение,
с което да осъди ответника да заплати по 2785,71 лв. на всеки от ищците, представляващи
намаление на цената за времето, през което е имало несъответствие на предоставените
услуги с договора за туристическия пакет, да заплати 3000 лв. на ищеца М. К. - обезщетение
1
за неимуществени вреди за претърпените неблагоприятни преживявания поради
несъответствие на предоставените услуги с договора, да заплати 7000 лв. на ищеца О. К. -
обезщетение за неимуществени вреди за претърпените неблагоприятни преживявания
поради несъответствие на предоставените услуги с договора, както и да заплати по 4711,79
лв. на всеки от ищците, представляващи обезщетения за имуществени вреди за извършени
разходи поради несъответствие на предоставените услуги с договора, ведно със законната
лихва върху главниците, считано от предявяване на исковете до окончателното изплащане на
задълженията, както и направените по делото разноски.
Ответникът, в срока по чл. 131 от ГПК, представя отговор, в който оспорва основателността
на предявените искове. Излага се становище, че предоставените услуги са съответствали на
условията в договора, като част от обстоятелствата, възникнали при неговото изпълнение,
не са могли да бъдат предвидени и предотвратени. Навеждат се доводи, че увреждането на
здравословното състояние на ищеца О. К. е предхождало изпълнението на договора.
Изтъква се, че извършените от ищците разходи при провеждане на екскурзията са
компенсирани от застрахователя по сключената във връзка с пътуването медицинска
застраховка както и от туроператора чрез плащане на нощувки в хотели и чрез извършване
на разходи за координация и комуникация предвид влошеното здраве на О. К. в общ размер
на 2075,97 лв. С оглед изложеното се отправя искане за отхвърляне на исковите претенции и
за присъждане на разноски.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено следното:
Предмет на делото са обективно и субективно съединени искове по чл. 91, ал. 1 и ал. 2 от
Закона за туризма /ЗТ/, вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 82 от ЗЗД.
От събрания доказателствен материал се установява следната фактическа обстановка:
Страните не оспорват сключването на процесния Договор за организирано пътуване до ***,
***и ***, съгласно който ответникът *** поел задължение за периода от 09.11.2022г. до
30.11.2022г. да предостави на ищците М. К. и О. К. пакет от туристически услуги на
стойност 13000 лв., включващ въздушен и наземен транспорт, посещение на туристически
обекти по програма, 18 нощувки в хотели с различна категория в ***, ***и ***, 18 закуски в
ресторанти към хотелите за настаняване, 3 обяда, медицинска застраховка и застраховка
„Отмяна на пътуване”. За периода от 31.10.2022г. до 09.11.2022г. ищците ползвали
организирано от ответника туристическо пътуване до ***, по време на което туроператорът
им изпратил на адреса за кореспонденция по електронна поща корекция на програма и цени
на допълнителни екскурзии за пътуването по договора от 21.02.2022г. като изискал
информация за алергии и заболявания. О. К. страдал от хронични възрастови дегенеративни
изменения в областта на гръбначния стълб и стари дискови хернии, поради което при
пътуването носил медикаменти за преодоляване на последствията от тях, свързани с болки в
кръста и затруднения в движението. Той преценил, че при възникнало обостряне на
заболяването ще успее да го преодолее с наличните лекарства, поради което не уведомил
ответника за здравословното си състояние. Туристическата група за пътуването до ***, *** и
2
*** била съставена от осем души и придружавана от водач, който нямал опит за изпълнение
на възложената от ответника работа. Сухоземният и воден транспорт се осъществявал от
наети от туроператора изпълнители с лицензи за осъществяване на дейността в съответните
държави. Трансферите в *** на групата се извършвали с малък бус, с неработещ климатик и
без достатъчно място за ръчен багаж. Водачът на превозното средство го управлявал с
несъобразена с пътните условия скорост, което допълнително създало дискомфорт и
притеснения на туристите. Местата за настаняване отговаряли на изискванията с
изключение на хотела в гр. ***, в който хигиенните условия не били на нужното ниво. На
шестия ден от екскурзията - 13.11.2022г., групата посетила островите ***, където местният
екскурзовод приготвил обяд, а О. К. провел шнорхелинг, след който започнал да изпива
болки в кръста. Здравословното му състояние постепенно се влошило и не се повлияло от
приема на медикаменти, поради което от 17.11.2022г. той преустановил посещенията на част
от обектите по програмата. След пристигане на групата в столицата на *** - гр. *** на
21.11.2022г., интензитетът на изпитваните от ищеца болки се засилил, поради което след
съдействие от водача и от застрахователя по здравната застраховка, той посетил лечебно
заведение на 22.11.2022г. След проведено образно изследване е констатирано, че причина за
болките е изостряне на хроничното му заболяване на гръбначния стълб като на О. К. е
предписано медикаментозно лечение с обезболяващи. За предоставените медицински услуги
в *** и за купуване на медикаменти, ищците извършили разходи от 8571,12 лв. Поради
влошеното здравословно състояние на О. К., ответникът предложил отмяна на пътуването
на него и на съпругата му, във връзка с което съдействал за резервация на самолетни билети
за полет, който да се осъществи на 23.11.2022г. по маршрут *** – ***, ***– ***и ***– ***.
Поради високата цена на билетите ищците отказали пътуването до България и продължили с
два дни престоя си гр. ***. При последвалите пътувания в *** и ***, на О. К. била
осигурена инвалидна количка, която не било възможно да се използва при прекосяване
границата между двете държави и наложило съдействие от водача на групата, за да го
подпомогне с придвижването и багажа. При трансфера на остров *** в *** на 24.11.2022г.,
превозното средство спукало гума и поради краткото разстояние туристите от групата се
придвижили самостоятелно до мястото на настаняване вместо да чакат извършване на
ремонт. Хроничното заболяване довело до невъзможност на О. К. за периода от 27.11.2022г.
до 30.11.2022г. да продължи да посещава туристическите обекти и забележителности
включени в програмата на екскурзията и наложило да бъде подпомаган в ежедневните
дейности от съпругата си. След завръщането си в *** той предявил претенция на
06.12.2022г. пред застрахователя по медицинската застраховка за възстановяване разходите
за лечение в ***, но тя била отхвърлена поради липса на покрит риск свързан с хронично
дегенеративно заболяване, което не налага извеждане от критично състояние. За да
компенсира неприятните преживявания на ищците по време на пътуването, на 12.12.2022г.
ответникът възстановил по сметка на М. К. сумата от 432,92 лв. за платените три нощувки в
хотел в гр. ***. Липсата на подобрения в здравословно състояние на О. К. наложило на
13.12.2022г. да претърпи хирургична интервенция в областта на гръбначния стълб. При
провеждане на последващо балнеолечение ищецът заболял от вирусна инфекция, за което
3
бил лекуван в болница за периода от 22.02.2023г. до 27.02.2023г. От съвкупния анализ на
събраните по делото гласни и писмени доказателства се установява, че с изключение на
транспорта в ***, повредата на превозното средство в ***и настаняването в хотел в гр. ***,
включените в пакета туристически услуги са изпълнени съгласно договора. При пътуването
не е имало необосновани забавяния като освен горепосочените изключения транспортните
средства, храната и местата за настаняване са отговаряли на изискванията, осигурени са
местни екскурзоводи, а водачът на групата независимо от липсата на опит е ефективно е
подпомагал ищците и е съдействал при възникналата извънредна ситуация. Следва да се
посочи, че свидетелят Л. М. е незаинтересован от изхода на делото като показанията й са
последователни и логични като се подкрепят от тези на свидетеля Н. М., който е бил водач
на групата. Заключението на допуснатата съдебно-медицинска експертиза потвърждава
наличието на хроничното заболяване на ищеца О. К. към момента на туристическото
пътуване и обострянето му в резултат от прекомерно физическо натоварване и
неблагоприятни климатични условия. Вещото лице е установило, че първоначално се е
появила болка, която с времето и продължителността на натоварванията се е увеличила до
степен на непоносимост, до момента на приема на обезболяващи след прегледа в лечебното
заведение в ***, като е последвало ново натоварване на гръбнака, довело до проявление на
същата по характер болка. Изяснено е, че измененията в гръбначния стълб са с хроничен
характер с периоди на обостряне и затихване при натоварване и промяна в климата като са
довели до болка, ограничени движения, скованост, изтръпване по хода на седалищния нерв и
ще се проявяват в бъдещи периоди с различен интензитет. Вещото лице изтъква, че
заболяването изисква щадящ режим по отношение на физически натоварвания и
медикаментозен контрол като по отношение на проявилата се при балнеолечение вирусната
инфекция е отхвърлена възможността за връзка със увреждането на гръбнака.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Между страните е възникнало облигационно отношение, съгласно което срещу заплащане
на цена от ищците, ответникът е поел задължение да предостави пакетна услуга, включваща
транспорт, настаняване, хранене и посещение на туристически обекти по програма в ***,
*** и *** за срока на процесния договор. Целта на договора е била да задоволи
нематериалния интерес на туристите, свързан с опознаване на природните, историческите и
културните особености на част от държавите в ***, което е могло да се осъществи само при
реално предоставяне на услугите. В разглеждания случай се установява неточно изпълнение
на част от тях свързани транспорта в ***и на остров *** в *** както и при настаняването в
хотел в гр. ***, водещо до ангажиране отговорността на ответника съгласно чл. 90, ал. 1 от
ЗТ, независимо от това, че услугите са изпълнявани от други доставчици, които е ангажирал.
Липсата на уведомяване от ищците на туроператора за несъответствието на услугите е
ирелевантно, тъй като поради характерът му то не е могло да доведе до отстраняване, поради
което приложение намира разпоредбата на чл. 91 от ЗТ.
Съгласно чл. 91, ал. 1 от ЗТ пътуващият има право на подходящо намаление на цената за
времето, през което е имало несъответствие на предоставените услуги с договора за
4
туристическия пакет, освен ако туроператорът докаже, че липсата на съответствие се дължи
на пътуващия. Намалението трябва да се преценява с оглед включените в туристическия
пакет услуги и да съответства на стойността на неотговарящите на изискванията услуги като
се вземат предвид продължителността на неизпълнението или на неточното изпълнение.
Стойността на транспорта в ***при разходката до селището на индианците *** на
11.11.2022г. съдът определя на 43,05 щатски долара за всеки от ищците, като платената от
ответника цена от 775 щатски долара се раздели поравно за двете услуги в пакета /транспорт
и посещение на туристически обект/, а впоследствие се раздели на девет според броя на
участниците в групата. По същият начин се определя стойността на транспорта в *** от
26,11 щатски долара за всеки от ищците при посещението на *** на 12.11.2022г. /платена от
ответника цена 470 щатски долара, разделена поравно за двата компонента от пакета и
впоследствие разделена на броя на участниците в групата/. Цената на платения от
туроператора транспорт в *** при трансферите от *** до *** на 14.11.2022г., от *** до ***
на 15.11.2022г. и от *** е съответно 300 щатски долара, 250 щатски долара и 284 щатски
долара, като при разделянето й на броя на участниците в групата се получава стойност от
92,66 щатски долара за всеки от ищците. Цената на платения от ответника транспорт в *** за
шест дни е 900 щатски долара като при разделянето й на броя на дните и на участниците в
групата се получава стойност от 16,66 щатски долара за всеки от ищците. Платената цена на
нощувките в хотел в гр. *** на 12.11.2022г. и 13.11.2022г. е била 1122 щатски долара като
при разделянето й на броя на участниците в групата се получава стойност от 124,66 щатски
долара за всеки от ищците. От получените изчисления се получава обща стойност на
несъответстващите услуги по 303,14 щатски долара за М. К. и за О. К., равняващи се на
572,92 лв. при курс към момента на плащането от 1,89 лв. за 1 щатски долар. Предвид
характера и продължителността на неизпълнението, стойността на услугите следва да се
намали с 50 % като ответникът бъде осъден да плати на всеки от ищците по 286,46 лв. По
отношение на останали услуги не е доказано твърдяното несъответствие, а липсата на опит
на водача на групата не е възпрепятствало изпълнението им. Освен това, последният е
осъществил комуникация за предоставяне на медицински услуги, резервиране на самолетни
билети и осигуряване на инвалидна количка като е оказал и непосредствена помощ при
придвижването на О. К.. Последният е знаел за хроничното си заболяване преди сключване
на процесния договор както и за неблагоприятните фактори, които могат да доведат до
обострянето му. От програмата на туристическото пътуване се установява, че е свързано с
интензивни преходи и с посещения на места изискващи физическо натоварване при влияние
на тропичен климат, поради което ищецът е предвиждал неблагоприятното им въздействие
върху здравето си и че то може да доведе до невъзможност да ползва пакета от услуги, но е
мислил, че с наличните медикаменти ще го предотврати. Проявената от него небрежност е
довела и до непредоставяне на изисканата преди пътуването от ответника информация за
здравословно състояние, участие в шнорхелинг, след който е възникнало влошаване на
здравето и отказ за прекратяване на пътуването при осигурена възможност за връщане в ***.
В същата насока са показанията на Л. М. за момента на възникване на болковия синдром
като липсват доказателства причина за това да е описаното в претенцията към
5
застрахователя подхлъзване и осукване на тялото при слизане от лодка на 20.11.2022г. С
поведението си преди пътуването О. К. сам се е поставил в опасност да не може да ползва
услугите по договора и е изключил възможността туроператорът да се съобрази с
особеностите на здравословното му състояние, като при извършване на туристическата
обиколка допълнително е увеличил риска това да се случи. Обстоятелството, че ищецът М.
К. е преценил да не ползва част от услугите, за да се грижи за съпруга си също не поражда
основание за намаляване на цената им след като те обективно са предоставени в
съответствие с договора и са могли да бъдат ползвани. Поради изложеното всяка от
претенциите по чл. 91, ал. 1 от ЗТ е основателна и следва да бъде уважена за сумата от
286,46 лв., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 21.12.2023г. до
окончателното изплащане на задължението, и отхвърлена за разликата до 2785,71 лв.
На основание чл. 91, ал. 2 от ЗТ туроператорът отговаря за всички имуществени и
неимуществени вреди, претърпени в резултат на липсата на съответствие с договора за
туристически пакет, освен ако липсата на съответствие се дължи на пътуващия, на трето
лице, несвързано с предоставянето на услугите, и не може да се предвиди или да се
предотврати, или на непреодолими и извънредни обстоятелства. В разглеждания случай е
установено несъответствие на част от услугите, което обективно е създало дискомфорт,
неудобство и притеснения за ищците при пътуване и ползване на неотговарящи на
хигиенните изисквания хотелски услуги. Причините за това не попадат в изключенията по
чл. 91, ал. 3 от ЗТ, поради което туроператорът дължи обезщетение. Съдът след като
съобрази характерът и продължителността на несъотвестващите услуги и претърпените от
тях неудобства и неприятните емоции, с оглед разпоредбата на чл. 52 от ЗЗД, намира, че
обезщетение за претърпени неимуществени вреди за сумата от 500 лв. е справедливо за
всеки от ищците. Като бе посочено, претърпените болки и страдания от обострянето на
хроничното заболяване на О. К. при пътуването и последвалите хирургична интервенция и
лечение на вирусна инфекция, както и неползването на туристически услуги от М. К. докато
е полагала грижи за него, нямат връзка с липсата на съответствие с договора за туристически
пакет. Определените обезщетения, обаче следва да се намалят поравно с платената от
ответника сума от 432,92 лв. за три нощувки на ищците в хотел, която не е свързана с
хипотезата на чл. 90, ал. 13 от ЗТ. Плащането от туроператора за допълнителен престой в
хотел от една нощувка на 29.11.2022г. не е имало за цел да компенсира ищците за
неблагоприятните преживявания по време на пътуването, а е свързана с по-ранното
приключване на екскурзията от обявената в програмата дата и е съобразена с датата на
полета за връщане до ***. Липсват и доказателства за реално извършени разходи за
комуникация и координация в чужбина предвид влошеното здравословно състояние на О.
К., като част от тях са свързани с ползването на услуги по медицинската застраховка.
Поради изложеното всяка от претенциите по чл. 91, ал. 2 от ЗТ за плащане на обезщетение
за неимуществени вреди е основателна и следва да бъде уважени за сумата от 283,54 лв.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 21.12.2023г. до окончателното
изплащане на задължението, и отхвърлена за разликата до 2785,71 лв.
6
Претенциите на ищците по чл. 91, ал. 2 от ЗТ за плащане на обезщетения за имуществени
вреди в размер на 4711,79 лв. са изцяло неоснователни и следва да бъдат отхвърлени.
Разходите за плащане на медицински услуги и медикаменти от 8571,12 лв. реално са
извършени и са били необходими предвид здравословното състояние на ищеца О. К., но те
както и влошаването на здравето му не се намират в причинна връзка с несъответствието на
предоставените услуги с процесния договор.
При този изход на делото, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да заплати
на ищеца М. К. сумата от 203,07 лв., а на ищеца О. К. - сумата от 147,04 лв., представляващи
направени по делото разноски за държавна такса, адвокатско възнаграждение и
възнаграждения за свидетели и вещи лица. На основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, ищецът М. К.
следва да заплати на ответника сумата от 1532,03 лв., а ищецът О. К. - сумата от 1556,30 лв.,
представляващи направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.
Водим от горното, Великотърновският районен съд
РЕШИ:
Осъжда ***, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление гр. ***, район ***, ж.к. „***”,
бл. ***, вх. ***, ет. ***, ап. ***, да заплати на М. Й. К. с ЕГН: ********** от гр. ***, ул.
„***” №***, ет. ***, по сметка с IBAN: ***, сумата от 286,46 лв. /двеста осемдесет и шест
лева и четиридесет и шест стотинки/ - главница, представляваща намаление на цената за
времето, през което е имало несъответствие на предоставените услуги с Договор за
организирано пътуване до ***, ***и ***от 21.02.2022г., сумата от 283,54 лв. /двеста
осемдесет и три лева и петдесет и четири стотинки/ - главница, представляваща обезщетение
за неимуществени вреди, претърпени от липсата на съответствие на предоставените услуги с
Договор за организирано пътуване до ***, ***и ***от 21.02.2022г., ведно със законната
лихва върху главниците, считано от 21.12.2023г. до окончателното изплащане на
задълженията, както и сумата от 203,07 лв. /двеста и три лева и седем стотинки/,
представляваща направени по делото разноски.
Отхвърля като неоснователни предявените от М. Й. К. с ЕГН: ********** от гр. ***, ул.
„***” №***, ет.***, срещу ***, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление гр. ***, район
***, ж.к. „***”, бл.***вх. ***, ет. ***, ап. ***, иск по чл. 91, ал. 1 от Закона за туризма, вр.
чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 82 от ЗЗД за намаление на цената за времето, през което е имало
несъответствие на предоставените услуги с Договор за организирано пътуване до ***, ***и
***от 21.02.2022г., в частта за разликата от 286,46 лв. до 2785,71 лв.; иск по чл. 91, ал. 2 от
Закона за туризма, вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 82 от ЗЗД за заплащане на обезщетение за
неимуществени вреди, претърпени от липсата на съответствие на предоставените услуги с
Договор за организирано пътуване до ***, ***и ***от 21.02.2022г., в частта за разликата от
283,54 лв. до 3000 лв.; иск по чл. 91, ал. 2 от Закона за туризма, вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, вр.
чл. 82 от ЗЗД за заплащане на сумата от 4711,79 лв. - главница, представляваща обезщетение
за имуществени вреди, претърпени от липсата на съответствие на предоставените услуги с
7
Договор за организирано пътуване до ***, ***и ***от 21.02.2022г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от 21.12.2023г. до окончателното изплащане на
задължението.
Осъжда ***, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление гр. ***, район ***, ж.к. „***”,
бл. ***, вх. ***, ет. ***, ап. ***, да заплати на О. Й. К. с ЕГН: ********** от гр. ***, ул.
„***” №***, ет. ***, по сметка с IBAN: ***, сумата от 286,46 лв. /двеста осемдесет и шест
лева и четиридесет и шест стотинки/ - главница, представляваща намаление на цената за
времето, през което е имало несъответствие на предоставените услуги с Договор за
организирано пътуване до ***, ***и ***от 21.02.2022г., сумата от 283,54 лв. /двеста
осемдесет и три лева и петдесет и четири стотинки/ - главница, представляваща обезщетение
за неимуществени вреди, претърпени от липсата на съответствие на предоставените услуги с
Договор за организирано пътуване до ***, ***и *** от 21.02.2022г., ведно със законната
лихва върху главниците, считано от 21.12.2023г. до окончателното изплащане на
задълженията, както и сумата от 147,04 лв. /сто четиридесет и седем лева и четири
стотинки/, представляваща направени по делото разноски.
Отхвърля като неоснователни предявените от М. Й. К. с ЕГН: ********** от гр. ***, ул.
„***” №***, ет. ***, срещу ***, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление гр. ***,
район ***, ж.к. „***”, бл. ***, вх. ***, ет.***, ап. ***, иск по чл. 91, ал. 1 от Закона за
туризма, вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 82 от ЗЗД за намаление на цената за времето, през
което е имало несъответствие на предоставените услуги с Договор за организирано пътуване
до ***, ***и ***от 21.02.2022г., в частта за разликата от 286,46 лв. до 2785,71 лв.; иск по чл.
91, ал. 2 от Закона за туризма, вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 82 от ЗЗД за заплащане на
обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от липсата на съответствие на
предоставените услуги с Договор за организирано пътуване до ***, ***и ***от 21.02.2022г.,
в частта за разликата от 283,54 лв. до 7000 лв.; иск по чл. 91, ал. 2 от Закона за туризма, вр.
чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 82 от ЗЗД за заплащане на сумата от 4711,79 лв. - главница,
представляваща обезщетение за имуществени вреди, претърпени от липсата на съответствие
на предоставените услуги с Договор за организирано пътуване до ***, ***и ***от
21.02.2022г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 21.12.2023г. до
окончателното изплащане на задължението.
Осъжда М. Й. К. с ЕГН: ********** от гр. ***, ул. „***” №***, ет. ***, да заплати на ***,
ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление гр. ***, район ***, ж.к. „***”, бл. ***, вх.
***, ет. ***,ап. ***, сумата от 1532,03 лв. /хиляда петстотин тридесет и два лева и три
стотинки/, представляваща направени по делото разноски.
Осъжда О. Й. К. с ЕГН: ********** от гр. ***, ул. „***” №***, ет. ***, да заплати на***,
ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление гр. ***, район ***, ж.к. „****”, бл. ***, вх.
*** ет.***, ап. ***, сумата от 1556,30 лв. /хиляда петстотин петдесет и шест лева и тридесет
стотинки/, представляваща направени по делото разноски.
8
Решението подлежи на обжалване, пред Великотърновския окръжен съд, в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
9