№ 53425
гр. София, 28.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Частно гражданско дело
№ 20241110158352 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 ГПК.
По делото e издаденa заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл. 417, т. 2 ГПК в полза на „Обединена българска банка“ АД срещу В. Й. А. и
Н. С. А..
С възражение по чл.414, ал.2 ГПК, подадено в срок, длъжникът Н. С. А. е направил
искане за спиране на изпълнението по издадената заповед за изпълнение. Към искането
липсват приложени доказателства, единствено са наведени доводи, че представените от
другия длъжник В. А. доказателства установяват надлежно изпълнение на длъжниците по
сключения договор за кредит, съответно наличие на основание за спиране на изпълнението.
Съдът вече е обсъдил представените доказателства и се е произнесъл по отношение
на тяхната относимост към претендираните по заповедта вземания.
Съгласно разпоредбата на чл. 420, ал. 1 и 2 ГПК възражението срещу заповедта за
изпълнение не спира принудителното изпълнение в случаите по чл. 417, т. 1-8 ГПК, освен
когато длъжникът представи надлежно обезпечение за кредитора по реда на чл. 180 и 181
ЗЗД или искането за спиране е подкрепено с убедителни писмени доказателства.
Възражението в настоящия случай е подадено срещу заповед за изпълнение, издадена
въз основа на документ по чл. 417, т. 2 ГПК (извлечение от счетоводните книги на банката),
поради което няма по силата на закона суспензивен ефект спрямо изпълнението на
издадените заповеди. Длъжникът твърди, че не дължи заявените вземания, тъй като са
погасени чрез плащане вземанията за вноски по сключения между страните договор за
кредит от 08.11.2007г. за периода 05.02.2024г. до 05.06.2024г.
Спирането на изпълнението по реда на чл. 420, ал. ГПК е възможно след представяне
на доказателства за внесена гаранция в посочения размер по реда на чл. 180 и 181 ЗЗД, като
действително с оглед характера на договора и качеството на длъжника на потребител,
размерът е 1/3 от вземането. Доказателства за внесена сума в посочения размер липсват,
1
поради което не е налице основание за спиране на изпълнението по реда на чл.420, ал.1
ГПК.
За да бъде основателно, искането за спиране по чл. 420, ал. 2 ГПК следва да е
подкрепено с убедителни писмени доказателства за несъществуването на вземанията. Към
искането не са представени никакви доказателства. Представените от другия длъжник
платежни документи са обсъдени при произнасянето на съда по искането за спиране на В. А.
с разпореждане от 07.02.2025г. Съдът намира, че не следва да ги обсъжда повторно. За
пълнота следва да се отбележи, че съдът и в разпореждане от 07.02.2025г. е достигнал до
извод, че в представените платежни нареждания липсва посочване на конкретното
задължение, което се погасява с плащанията, като не може да се установи, че те се отнасят
именно към процесния период 05.02.2024г. до 05.06.2024г.
В настоящото производство по реда на чл. 420 ГПК не е допустимо провеждането на
процес по доказване чрез всички доказателствени способи (включително чрез задължаване
на насрещната страна по чл. 183 ГПК, откриване на производство по чл. 193 ГПК и др.),
доколкото съдът се произнася в закрито заседание и не решава спора по същество, а
единствено преценява наличието на предпоставките по чл. 420, ал. 2 ГПК.
С оглед на изложеното, искането на длъжника за спиране на принудителното
изпълнение на издадената заповед не е подкрепено с убедителни писмени доказателства за
недължимост на заявените вземания, поради което е неоснователно.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на длъжника Н. С. А., ЕГН ********** за спиране на
основание чл. 420, ал. 2 ГПК изпълнението на заповед за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК, издадена на 08.10.2024 г. по гр.д. №
58352/2024 г. по описа на Софийски районен съд, 169 състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от получаване на препис от страните.
Делото да се докладва след изтичане на срока за обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2