Определение по дело №2409/2019 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 2320
Дата: 12 ноември 2019 г.
Съдия: Николинка Георгиева Цветкова
Дело: 20195300502409
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 16 октомври 2019 г.

Съдържание на акта

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е  №2320

                                            гр. Пловдив, 12.11.2019г.

 

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, VIII гр. състав, в закрито съдебно заседание на дванадесети ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА

                                                                 ЧЛЕНОВЕ: НЕДЯЛКА СВИРКОВА

                                                                                    НИКОЛИНКА ЦВЕТКОВА

като разгледа докладваното от съдията  Цветкова в. ч. гр. д. № 2409 по описа на съда за 2019г. и взе предвид следното:

 

  Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.

     Постъпила е частна жалба вх. № 30243/16.10.2019г. от С. Т.Т., ЕГН ********** и частна жалба от С.Т.Т., ЕГН **********, двете против определение № 19852/01.10.2019г., постановено по гр. д. № 15317/2018г. по описа на Пловдивски районен съд, V гр. с., с което се връща жалба вх. № 57232/05.09.2019г. от С. Т.Т. срещу определение № 8987/09.08.2019г., както и жалба вх. № 57231/05.09.2019г. от С.Т.Т. срещу определение № 8986/09.08.2019г.

      Пловдивският окръжен съд, като взе предвид данните по делото, намира следното:

      Частните жалби са подадени от легитимирани лица, в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и са процесуално допустими, но разгледани по същество са неоснователни.

       Първоинстанционното производство е образувано по искова молба на „ЕОС Матрикс“ ЕООД, ЕИК ********* чрез юрисконсулт В. Д. против С. Т.Т., ЕГН ********** и С.Т.Т., ЕГН **********, с която са предявени обективно и субективно съединени искове с правно основание чл. 422 от ГПК във вр. с чл. 415 от ГПК във вр. с чл. 99 от ЗЗД и чл. 240, чл. 86 и чл. 92 от ЗЗД и чл. 9 и чл. 21 от ЗПК.С постановеното по делото решение № 2206/03.06.2019г. се признава за установено, че С. Т.Т., ЕГН ********** и С.Т.Т., ЕГН ********** солидарно дължат на „ЕОС Матрикс“ ЕООД, ЕИК ********* сумата от 3500 лв., от които: 924, 56 лв. – частично от общо дължима главница в размер на 15485, 55 лв. по договор за потребителски кредит № FL492115 от 07.09.2009г. с „Юробанк и Еф Джи България“ АД и договорна лихва – 2575, 44 лв. за периода от 07.09.2015г. до 31.07.2018г., представляващи част от неизплатено задължение по усвоения кредит, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 03.08.2018г. до окончателното изплащане на сумата, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч. гр. д. № 12678/2018г. по описа на ПРС и са присъдени разноски в полза на „ЕОС Матрикс“ ЕООД, ЕИК ********* в размер на 70 лв., направени по ч. гр. д. № 12678/2018г. по описа на ПРС и 283, 02 лв. – разноски по гр. д. № 15317/2018г. по описа на ПРС.

       Постановеното първоинстанционно решение № 2206/03.06.2019г. е връчено на ответниците по делото С. Т.Т. и С.Т.Т. чрез пълномощника им адв. Б.З. от ПАК на посочения съдебен адрес на 08.06.2019г.В срок е постъпила жалба вх. № 40520/19.06.2019г. против решението от С. Т.Т., която  е оставена без движение с разпореждане на докладчика от 20.06.2019г. за отстраняване на констатирани нередовности в 1-седмичен срок от съобщението, а именно: заплащане по сметка на ПОС на ДТ съгласно чл. 18 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК в размер на 50 на сто от таксата, дължима за първоинстанционното производство върху обжалваемия интерес, а именно сумата от 76, 51 лв. и представяне на доказателства за заплащането й.Указано е, че при неизпълнение в срок въззивната жалба ще бъде върната.Разпореждането е съобщено чрез пълномощника на жалбоподателя на 25.06.2019г., като в едноседмичния срок е постъпила молба за удължаване на срока за внасяне на държавната такса, поради забавяне на очаквани парични средства.С разпореждане на докладчика по делото срокът за отстраняване на нередовността е удължен с 1 седмица, считано от 03.07.2019г.

         Жалба против постановеното първоинстанционно решение е постъпила и от ответника С.Т.Т. вх. № 40518/19.06.2019г., която с разпореждане на докладчика от 20.06.2019г. също е оставена без движение за внасяне на ДТ от 76, 51 лв. в едноседмичен срок и съответно са дадени указания, че при неизпълнение в определения срок, въззивната жалба ще бъде върната.Постъпила е молба за удължаване на срока за внасяне на ДТ на 02.07.2019г., която е уважена, като срока е удължен с 1 седмица, считано от 03.07.2019г.

         С разпореждане от 18.07.2019г., постановено по гр. д. № 15317/2018г. по описа на ПРС, V гр. с., повторно са дадени указания за внасяне на ДТ за въззивно обжалване на постановеното по делото решение.

          Поради неотстраняване на нередовностите с определение от 09.08.2019г. по гр. д. № 15317/2018г. по описа на Пловдивски районен съд, V гр. с. са върнати въззивни жалби с вх. № 40520/19.06.2019г. по описа на ПРС от ответника С. Т.Т. и с вх. № 40518/19.06.2019г. по описа на ПРС от ответника С.Т.Т. против решение № 2206 от 03.06.2019г. по гр. д. № 15317 по описа за 2018г. на ПРС.Това разпореждане е съобщено на жалбоподателите на 02.09.2019г. чрез пълномощника им на посочения от тях съдебен адрес.

         Постъпили са жалби вх. № 57231/05.09.2019г. от С.Т.Т., ЕГН ********** и жалба вх. № 57232/05.09.2019г. от С. Т.Т., ЕГН **********, които са оставени без движение от районния съд с указания за посочване в едноседмичен срок кой акт на съда се обжалва и заплащане на ДТ в размер на 15 лв. по сметка на ПОС, респ. представяне на доказателства за това.В този смисъл са постановени разпореждане № 85785/09.09.2019г. и разпореждане № 85798 от същата дата, които са съобщени на жалбоподателите чрез пълномощника им на посочения от тях съдебен адрес на 17.09.2019г.

           С обжалваното определение, постановено от районния съд на 01.10.2019г. двете жалби /вх. № 57232/05.09.2019г. и вх. № 57231/05.09.2019г./ са върнати на основание чл. 262, ал. 2, т. 2 от ГПК.С определение от 14.10.2019г. първоинстанционният съд е освободил С. Т.Т., ЕГН ********** и С.Т.Т., ЕГН ********** от внасяне на ДТ в размер на 15 лв. по частна жалба с вх. № 63838/07.10.2019г. и съответно по частна жалба с вх. № 65212/11.10.2019г. по описа на ПРС.

           При тези данни настоящият състав намира частните жалби за неоснователни.На жалбоподателите са били дадени ясни и точни указания за отстраняване на констатираната нередовност, вкл. за представяне на доказателства за внасяне на дължимата ДТ в указания срок с предупреждение, че в противен случай жалбите им ще бъдат върнати, но същите не са отстранили констатираната нередовност.Налице е хипотезата на чл. 275, ал. 2 във вр. с чл. 262, ал. 1 и ал. 2, т. 2 от ГПК, поради което определението, с което са върнати въззивните жалби и определението, с което са върнати частните жалби против определението за връщане, са правилни.

       Предвид гореизложеното обжалваното определение като правилно следва да бъде потвърдено, а частните жалби против него като неоснователни следва да се оставят без уважение.

    По изложените съображения Пловдивският окръжен съд

 

                            О П Р Е Д Е Л И:

 

ПОТВЪРЖДАВА определение от 01.10.2019г. на Пловдивски районен съд, V гр. състав, постановено по гр. д. № 15317 по описа за 2018г. на същия съд.

Определението не подлежи на обжалване /чл. 274, ал. 4 от ГПК/.

 

 

                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: 

 

 

                                                      ЧЛЕНОВЕ: