О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е №260208
гр
.Бургас, 18.02.2021г.
БУРГАСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданска и търговска колегия, в закрито заседание на осемнадесети февруари две хиляди деветнадесет и първа година, в
състав:
СЪДИЯ: ДИЛЯНА ЙОРДАНОВА
като
разгледа докладваното от съдията Йорданова търговско
дело N 426 по описа за 2020 година,
за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството по делото е
образувано по повод исковата молба от Лео Бетонови изделия ЕООД, ЕИК147002692, със
седалище гр. Бургас, Северна Промишлена зона, УПИII-554 в кв.28 по ПУП, чрез адв. А.Й., съдебен адрес ***,
против Вас Мит ЕООД, ЕИК175046920, със седалище гр. София, район Надежда, бул.
Илиенско шосе№2, с която са предявени обективно кумулативно съединени искове за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 38 010,04 лева с ДДС, представляваща сборна продажна цена на
доставени стоки по издадени фактури в периода 24.07.2015г.-18.12.2015г. въз
основа на сключен между страните устен договор за търговска продажба на стоки,
както и сумата от 11 571,96 лева
сборни мораторни лихви за сборен период 23.10.2017г.-22.10.2020г., ведно със
законната лихва върху сборната главница,
считано от предявяването на исковата молба 23.10.2020г. до окончателното
плащане. В исковата молба се излагат твърдения за наличието на валидно
облигационно правоотношение между страните, породено от сключен договор за
търговска продажба, по силата на който ищецът е изпълнил задължението си да
предаде на ответника стоките-предмет на продажбата, представляващи различни по
вид бетонови изделия. Ищецът поддържа, че ответникът дължи плащане на
продажната цена на стоките. Ангажират се доказателства. Претендират се
разноски.
В
законоустановения срок по чл. 367, ал.1 от ГПК не е постъпил писмен отговор от
ответника
Предявени
са искове с правно основание чл. 327 от ТЗ вр. чл. 79 от ЗЗД и чл.86 вр. чл. 288 от ТЗ.
На
основание чл. 154, ал.1 от ГПК ищецът следва да докаже при условията на пълно и
главно доказване наличието на валидно облигационно правоотношение по договор за
търговска продажба на стоки, както и изпълнение на задълженията си по договора
за предаване на уговорените стоки на ответника. По делото липсват ненуждаещи се от доказване
обстоятелства.
Приложените
към исковата молба писмени доказателства са допустими, относими и необходими за
изясняване предмета на спора и следва да бъдат допуснати.
По
искането на ищеца за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза съдът ще се
произнесе след отделяне спорното от безспорното в първото по делото съдебно
заседание и изслушване становището на ответника.
Мотивиран
от горното съдът,
О П
Р Е Д
Е Л И :
ДОПУСКА
представените от ищеца с исковата
молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца в срок
първото съдебно заседание да заяви становище относно възможността за
постановяване на неприсъствено решение при наличието на предпоставките за това.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад на делото.
ПРИКАНВА
страните към постигане на съдебна
спогодба, към медиация или към друг способ за доброволно уреждане на спора.
ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание и го НАСРОЧВА за 02.04.2021г. от 9,15 часа,
за която дата и час да се призоват страните.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :