№
гр. Кърджали, 29.01.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Кърджали в открито
заседание на четиринадесети януари през две хиляди и двадесета година в състав:
СЪДИЯ: АЙГЮЛ ШЕФКИ
при секретаря Мариана Кадиева като разгледа докладваното от
съдия Шефки адм. дело № 430 по описа на
КАС за 2019 г., и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК, във вр. с чл.23, ал.5 от Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии
- държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти /Наредбата/. Образувано е
по жалба от «Луна
70» ЕООД, *** против Заповед №260/13.11.2019
г., издадена от директора на ТП – ДГС “Момчилград“, с която, за изпълнител на услугата «Сеч, окастряне, разкройване, извоз до времен
склад, кубиране и рампиране на отсечена дървесина от обект №***»,
е определен участникът «Фортекс» ЕООД, ***. В жалбата се твърди незаконосъобразност
на оспорената заповед, поради съществени нарушения на административнопроизводствените
правила и противоречие с материалния закон. Жалбоподателят сочи, че
оспорената заповед не съдържа мотиви за декласирането му, в
т.ч. и такива, указващи
конкретните задължения, установени с влязъл в сила акт на компетентен
орган. Иска отмяна на оспорената заповед.
Ответникът по
жалбата – Директор на ТП ДГС “Момчилград“, чрез процесуалния си
представител, намира жалбата за неоснователна. Счита, че с подписването и прилагането
на декларация - приложение №3 от относимата наредба, жалбоподателят
е бил наясно със задължението си, преди сключването на договора, да удостовери липсата на парични задължения към
държавата. Сочи, че от представеното удостоверение от ТД НАП е видно, че жалбоподателят
има парични задължения, в размер на *** лв. В тази връзка и предвид разпоредбата
на чл.35, ал.9, т.2 от Наредбата, намира оспорената заповед за законосъобразна.
Съдът, като
взе предвид постъпилата жалба с наведените в нея оплаквания и прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
С Решение №
208/1.09.2019 г. постановено по адм.д. №204/2019 г. по
описа на АС – Кърджали, е отменена Заповед №108/03.06.2019
г. на директора на ТП – ДГС “Момчилград“, с която е обявено класирането на участниците
в конкурс за
възлагане на дейности в горски територии-държавна собственост и с предмет: „Сеч,
окастряне, разкройване, извоз до временен склад, кубиране и рампиране отсечена дървесина“
в обекти, включени в територията на ТП ДГС
Момчилград, за обект №***,
открит със Заповед №***/*** г. на директора на ТП ДГС «Момчилград», а преписката е върната за продължаване на действията по открития
конкурс, от фазата на допускане на кандидатите до участие в конкурса,
съобразно указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени
в мотивите към решението.
Във връзка с горното решение, на 11.10.2019 г., комисия, назначена със Заповед №***/*** г., е провела
заседание, на което разгледала офертите на кандидатите «Луна 70» ЕООД и «Фортекс» ЕООД, допуснала до участие и двамата кандидати, като на първо място е класиран участникът «Луна 70» ЕООД, ***. Протоколът на комисията е утвърден
от директора на ТП – ДГС “Момчилград“.
Въз основа
на горния протокол и на основание чл.23, ал.1, т.1 от Наредбата е издадена Заповед №***/*** г.
на директора на ТП ДГС “Момчилград“, с
която е обявено класирането на участниците
за обект ***, в открит конкурс, като за
изпълнител на горния обект ***, е определен участникът «Луна 70» ЕООД, ***, а участникът Фортекс» ЕООД, ***, е
класиран на второ място.
По делото е приложено и удостоверение за наличие или липса
на задължения с изх.№***/*** г. , изд. от ТД НАП-Пловдив, офис Кърджали, видно от което, към 06.11.2019 г. «Луна 70» ЕООД, има публични задължения, в размер на *** лв., произтичащи от неплатени вноски за Здравно осигуряване, Данък върху доходите от
трудови и приравнени на тях правоотношения, ДОО и Универсален
пенсионен фонд.
С процесната Заповед №260/13.11.2019 г., издадена от директора на ТП ДГС Момчилград и основана на чл.35, ал.9, т.2 от Наредбата, за изпълнител на услугата „Сеч, окастряне,
разкройване, извоз до временен склад, кубиране и рампиране отсечена дървесина“
от обект №***, е
определен класираният на второ място участник – «Фортекс» ЕООД. Заповедта
е мотивирана с неизпълнение на изискването за липса на парични задължения към държавата.
С оглед установеното от фактическа страна,
след преценка на допустимостта на жалбата, и след като извърши проверка на обжалвания
акт по чл. 168, ал. 1 от АПК, съдът прави следните изводи:
Жалбата е подадена
срещу индивидуален административен акт, който подлежи на обжалване, в установения
от закона срок и от лице, имащо правен интерес от оспорването, поради което е процесуално допустима.
Разгледана
по същество, жалбата е основателна.
Заповедта е
издадена от компетентен орган – директор на ТП на ДГС-Момчилград, упълномощен със
Заповед №***/*** г. на директора на Южноцентрално държавно
предприятие - Смолян, находяща се в кориците на адм.д.№204/2019 г. по описа на АС-Кърджали.
При
преценката за материална законосъобразност на
оспорения акт, съдът констатира неправилно приложение на материалния закон.
Съгласно разпоредбата на чл. 35, ал.1,
ал.9 и ал.10 от приложимата Наредба,
Възложителят сключва писмен договор
с участника, определен за изпълнител на дейността. Договор по ал. 1 не се сключва
с участник, определен за изпълнител, който: 1. в установения срок не представи документите
по ал. 5 или представените документи не отговарят на условията за провеждане на
процедурата; 2. има парични задължения към държавата, установени с влязъл в сила
акт на компетентен държавен орган /чл.35, ал.9/. Когато за класирания на първо място и определен
за изпълнител участник се установят обстоятелствата по ал. 9, т. 1, възложителят
издава заповед, с която определя за изпълнител класирания на второ място /чл.35,
ал.10/. Според указаното в последната разпоредба, заповед за определяне за изпълнител на класирания
на второ място участник се издава само в случаите по ал.9, т.1, или, по отношение
на участници, които в установения срок не са представили документите по ал. 5 или
представените документи не отговарят на условията за провеждане на процедурата.
От своя страна, документите визирани в чл.35, ал.5 са такива, доказващи обстоятелствата
за техническа и кадрова обезпеченост; внасяне на допълнителна парична сума – в случаите,
когато гаранцията за изпълнение надвишава внесената гаранция за участие, или учредена
в полза на възложителя банкова гаранция за изпълнение на договора; обстоятелства
свързани с осъждането на физическо лице или на лицата, които представляват съответния
участник, като документът, удостоверяващ наличието на парични задължения, не е измежду
тях. Т.е, неизпълнението на задължението за установяване на обстоятелствата, свързани
с наличието или липсата на парични задължения към държавата и към съответното ДП,
не е сред хипотезите, посочени в чл.35, ал.10, вр. с ал.9,
т.1 от Наредбата, при наличието на които се издава заповед за определяне за изпълнител
на класирания на второ място участник.
Същевременно, в чл.24, ал.1, т.6 от Наредбата е предвидено,
Възложителят
да прекрати открития и електронния конкурс с мотивирана заповед, когато определеният
за спечелил конкурса не представи някои от документите по декларираните обстоятелства
по чл. 18, ал. 1, т. 3 с изключение на тези по буква "г", като според
чл.18, ал.1, т.3 б. „ж“ от наредбата, едно от тези обстоятелства е липсата на парични
задължения към държавата и към съответното ДП, установени с влязъл в сила акт на
компетентен държавен орган.
От
изложеното следва, че установеното от административния орган обстоятелство, касаещо наличие на парични задължения към държавата, действително е пречка за сключване на договор
с участника, определен за изпълнител. В тези случаи обаче, по арг. от чл.35, ал.10, вр. с ал.9, т.1 и ал.5 от наредбата, не се издава заповед за определяне за изпълнител на
класирания на второ място участник, а следва, на основание чл.24, ал.1, т.6 от Наредбата,
да се прекрати открития конкурс, с мотивирана заповед.
По горните
съображения, не са налице предпоставките на чл.35, ал.10 от Наредбата за определяне
за изпълнител на класирания на второ място участник – „Фортекс“
ЕООД, ***, поради което оспорената заповед е незаконосъобразна и следва да бъде
отменена.
Поради това, че съдът не може да се произнесе по
съществото на спора, тъй като действа при условията на
чл. 173, ал.
2 от АПК, преписката ще следва да
се изпрати
на административния орган за произнасяне,
съобразно указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите към настоящото решение.
Водим от горното
и на основание чл. 172, ал. 2 и чл.173, ал.2
от АПК, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Заповед №260/13.11.2019 г., издадена от директора на ТП – ДГС “Момчилград“,
с която, за изпълнител на
услугата «Сеч, окастряне, разкройване, извоз
до времен склад, кубиране и рампиране на отсечена дървесина
от обект №***», е определен участникът «Фортекс» ЕООД, ***.
ИЗПРАЩА преписката на Директора на ТП ДГС „Момчилград“ за
произнасяне, съобразно указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите
към настоящото решение.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд на РБ, в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
С
Ъ Д И Я :