№ 14589
гр. С., 25.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
при участието на секретаря Ю. АСП. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20231110134360 по описа за 2023 година
Ищецът „Т. С.” ЕАД моли да се осъдят ответниците да заплатят следните суми: Х. В. Х. с
дял 4/8 от задълженията за имота: 952.33 лв. стойност на незаплатена топлинна енергия
доставена в периода от 1.05.2020 г. до 30.04.2022 г., 146.16 лв. мораторна лихва за забава
върху посочената главница, начислена от 15.09.2021 г. до 25.05.2023 г., 30.92 лв. цена на
извършена услуга дялово разпределение за периода от 1.5.2020 г. до 30.04.2022 г. и 6.28 лева
мораторна лихва лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.07.2020 г.
до 25.05.2023 г. и ведно със законната лихва върху главниците от датата на депозиране на
исковата молба до окончателното им изплащане; В. К. К. с дял 1/8 от задълженията за
имота: 238.08 лв. стойност на незаплатена топлинна енергия доставена в периода от
1.05.2020 г. до 30.04.2022 г., 36.54 лв. мораторна лихва за забава върху посочената главница,
начислена от 15.09.2021 г. до 25.05.2023 г., 7.73 лв. цена на извършена услуга дялово
разпределение за периода от 1.5.2020 г. до 30.04.2022 г. и 1.57 лева мораторна лихва лихва
върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.07.2020 г. до 25.05.2023 г. и
ведно със законната лихва върху главниците от датата на депозиране на исковата молба до
окончателното им изплащане; О. К. К. с дял 1/8 от задълженията за имота: 238.08 лв.
стойност на незаплатена топлинна енергия доставена в периода от 1.05.2020 г. до 30.04.2022
г., 36.54 лв. мораторна лихва за забава върху посочената главница, начислена от 15.09.2021 г.
до 25.05.2023 г., 7.73 лв. цена на извършена услуга дялово разпределение за периода от
1.5.2020 г. до 30.04.2022 г. и 1.57 лева мораторна лихва лихва върху главницата за дялово
разпределение за периода от 16.07.2020 г. до 25.05.2023 г. и ведно със законната лихва върху
главниците от датата на депозиране на исковата молба до окончателното им изплащане; М.
К. К. с дял 1/8 от задълженията за имота: 238.08 лв. стойност на незаплатена топлинна
енергия доставена в периода от 1.05.2020 г. до 30.04.2022 г., 36.54 лв. мораторна лихва за
1
забава върху посочената главница, начислена от 15.09.2021 г. до 25.05.2023 г., 7.73 лв. цена
на извършена услуга дялово разпределение за периода от 1.5.2020 г. до 30.04.2022 г. и 1.57
лева мораторна лихва лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от
16.07.2020 г. до 25.05.2023 г. и ведно със законната лихва върху главниците от датата на
депозиране на исковата молба до окончателното им изплащане и В. Д. П. с дял 1/8 от
задълженията за имота: 238.08 лв. стойност на незаплатена топлинна енергия доставена в
периода от 1.05.2020 г. до 30.04.2022 г., 36.54 лв. мораторна лихва за забава върху
посочената главница, начислена от 15.09.2021 г. до 25.05.2023 г., 7.73 лв. цена на извършена
услуга дялово разпределение за периода от 1.5.2020 г. до 30.04.2022 г. и 1.57 лева мораторна
лихва лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.07.2020 г. до
25.05.2023 г. и ведно със законната лихва върху главниците от датата на депозиране на
исковата молба до окончателното им изплащане. Поддържа се, че ответниците като
съсобственици, са потребители на топлинна енергия за битови нужди на имот - ап.12 в гр.
С., .............. Твърди се, че продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществява
при публично известни Общи условия, които имат характер на договор между
топлопреносното предприятие и потребителя и регламентират отношенията във връзка с
доставяне, разпределение, изчисляване, заплащане на топлинната енергия, които общи
условия са надлежно публикувани и са влезли в сила за потребителя, без да е нужно
изричното им приемане. Ищецът твърди, че за процесния период доставил в имота топлинна
енергия, която не е заплатена. Твърди, че е налице и забава за заплащане на задълженията,
която настъпва 45 дни след изтичане на периода, за който се отнасят. Твърди се, че е сключен
договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма „.
..........” ЕООД, като топлинна енергия за имота е начислявана по прогнозни месечни вноски,
като след края на отоплителния сезон са изготвяни изравнителни сметки на база реален
отчет на уредите за дялово разпределение. Поддържа се, че за имота са издадени такива
изравнителни сметки. Ищецът претендира плащане на вземанията в горепосочените
размери. Претендира разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответниците са депозирали писмени отговори, в които оспорват
исковете. Ответниците О. К., В. К. и М. К. оспорват да са потребители на ТЕ, тъй като
липсват доказателства да са собственици или ползватели на имота. Не оспорват доставката
и стойността на топлинната енергия, оспорват дължимостта на лихвите /поради липса на
забава/ и на таксата ДР. Релевират възражение за изтекла давност. Молят за отхвърляне на
исковете. Ответницата Х. Х. твърди, че не е собственик на имота, нито наследник на К. К.,
тъй като бракът между тях бил прекратен с решение от 1978 г., а придобитият по време на
брака имот – разделен чрез съдебна делба, като в нейн дял бил поставен апартамент 16, а в
дял на К. К. - апартамент 12, който е процесният топлоснабден имот. Оспорва вземанията за
такса и лихви. Релевира възражение за давност и моли за отхвърляне на исковете.
Ответницата В. П., освен депозирания отговор чрез адв. С., в срок е депозирала и отговор
чрез адв. Н. П., в който оспорва исковете. Оспорва да е клиент на топлинна енергия поради
липса на представени доказателства в тази насока, оспорва топлоснабдяването на имота и
доставката на топлинна енергия в претендираните количества и стойност. Оспорва
2
дължимостта на цената за дяловото разпределение, тъй като е извършено от трето лице, и
приложимостта на ОУ. Моли за отхвърляне на исковете.
Третото лице-помагач на страната на ищеца изразява становище, че дяловото разпределение
е извършено съгласно нормативните изисквания.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Предявени са искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
Основателността им е предпоставена от установяване наличието на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните, по което
ищецът е доставил количество топлинна енергия съответно на претендираната от него
стойност, и неизпълнение насрещното задължение на ответника за плащане на дължимата за
потреблението цена.
Първият спорен въпрос по делото е дали ответниците са страна по договор за продажба на
топлоенергия в имот, намиращ се в сграда в режим на етажна собственост.
Съгласно нормата на чл. 153 от ЗЕ, всички собственици и титуляри на вещно право на
ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно
самостоятелно отклонение, са клиенти на топлинна енергия, към които са адресирани
одобрените от КЕВР публично оповестени общи условия на топлопреносното предприятие
/чл. 150, ал. 1 и ал. 2 ЗЕ/. По силата на закона между битовия потребител и топлопреносното
предприятие възниква правоотношение по продажба на топлинна енергия при публично
известни общи условия, без да е необходимо изричното им приемане от потребителя.
Достатъчно е взето решение на Общото събрание на етажните собственици за
присъединяване към топлопреносната мрежа, за да бъде всеки етажен собственик/ползвател
потребител на постъпилата в сградата топлинна енергия.
Тоест, страна по договора за доставка на топлинна енергия до даден имот е неговият
собственик или лицето, на което е учредено ограничено вещно право на ползване. Именно
то е задължено да заплаща продажната цена за доставената и потребена топлинна енергия,
освен в хипотезата на сключен изричен договор за продажба на топлинна енергия с
ползвател на облигационно основание /което не се твърди в случая/. При спор кой е страна
по твърдяното облигационно правоотношение, респ. кой е купувач по договора за продажба
на топлинна енергия, ищецът е длъжен чрез пълно и главно доказване да установи този
факт.
От приетия по делото договор за замяна, сключен на 25.11.1977 г., се установява, че Х. К. и
К. К. придобили собствеността върху апартамент № 12 в гр. С., ............ С влязло в сила
решение от 12.06.1979 г. бракът между тях е прекратен, а с решение от 6.10.1983 г.
съсобственият им апартамент № 12 е поделен, като е разделен на два имота и в дял на всеки
е поставено отделно жилище.
Според справка за родствени връзки на К. К., той е починал на 15.12.2011 г. и е оставил за
наследници съпруга В. П. и деца В. К., М. К. и О. К.. М. и О. са деца и на Х. К., след развода
– Х..
Със саморъчно завещание от 19.5.2011 г. К. К. се разпоредил за след смъртта си с
3
притежаваното от него имущество, като завещал апартамента на .........., на сина си О. К..
Според схема на обект в сграда с идентификатор ......... имотът представлява жилище в гр.
С., бул. Цар Освободител /предишно име ........, със собственик Л. Т. М., съгласно нот.акт 168
от 23.12.1960 г. Според схема на обект в сграда с идентификатор .........., апартамент № 16 в
сградата на адрес ..........., е с площ 82.08 кв.м. и е собственост на К. К. според акт от
6.10.1983 г. на Софийски районен съд.
Видно от представените от Т. справки, абонатен № 23240 е открит за апартамент № 15 в гр.
С., . с клиент К. К..
При така събраните по делото доказателства не се установяват безспорно нито
топлоснабденият имот, нито кой е клиент на топлинна енергия. Ищецът твърди това да е
апартамент № 12 на посочения адрес /за който са издадени общите фактури/, но апартамент
12 е собственост на друго лице, различно от ответниците и наследодателя им. Според
справките от третото лице помагач, на посочения в исковата молба абонатен номер отговаря
апартамент № 15 на адреса, с потребител К. К., но според схемите от АГКК, К. К. е
собственик на апартамент 16 в сградата.
Доколкото предмет на делото са задълженията по възникнало правоотношение по продажба
на ТЕ за сочения в исковата молба имот, за него съдът следва да се произнесе. За този имот
- апартамент 12, по делото не се доказа наследодателят на ответниците, съответно и те, да
са придобили правото на собственост върху него. При липса на доказателства обуславящи
качеството на ответниците на клиенти на ТЕ за сочения имот и при приложение на
неблагоприятните последици от правилата за разпределение на доказателствената тежест,
съдът следва да приеме, че ответниците не са страна по договор за доставка на ТЕ в имота,
съответно не са задължени за процесните вземания. Предявените главни искове следва да
бъдат отхвърлени в цялост.
Като неоснователни, следва да бъдат отхвърлени и акцесорните претенции за лихви.
Относно разноските:
С оглед изхода на делото, претенцията на ищеца за разноски е неоснователна.
На основание чл. 78, ал.3 ГПК, в полза на ответниците следва да се присъдят платените
разноски за адвокатска защита – 400 лв. за В. П. и по 480 лв. за останалите, видно от
договорите за правна защита и съдействие.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т. С.” ЕАД, с ЕИК ..........., седалище и адрес на управление гр.
С............ искове с правно чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, за осъждане на Х. В. Х.,
ЕГН **********, да заплати следните суми: 952.33 лв. стойност на незаплатена топлинна
енергия доставена в периода от 1.05.2020 г. до 30.04.2022 г., 146.16 лв. мораторна лихва за
забава върху посочената главница, начислена от 15.09.2021 г. до 25.05.2023 г., 30.92 лв. цена
на извършена услуга дялово разпределение за периода от 1.5.2020 г. до 30.04.2022 г. и 6.28
лева мораторна лихва лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от
4
16.07.2020 г. до 25.05.2023 г.
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т. С.” ЕАД, с ЕИК ..........., седалище и адрес на управление
гр. С............ искове с правно чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, за осъждане на В. К.
К., ЕГН **********, да заплати следните суми: 238.08 лв. стойност на незаплатена
топлинна енергия доставена в периода от 1.05.2020 г. до 30.04.2022 г., 36.54 лв. мораторна
лихва за забава върху посочената главница, начислена от 15.09.2021 г. до 25.05.2023 г., 7.73
лв. цена на извършена услуга дялово разпределение за периода от 1.5.2020 г. до 30.04.2022 г.
и 1.57 лева мораторна лихва лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от
16.07.2020 г. до 25.05.2023 г.
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т. С.” ЕАД, с ЕИК ..........., седалище и адрес на управление
гр. С............ искове с правно чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, за осъждане на О. К.
К., ЕГН **********, да заплати следните суми: 238.08 лв. стойност на незаплатена
топлинна енергия доставена в периода от 1.05.2020 г. до 30.04.2022 г., 36.54 лв. мораторна
лихва за забава върху посочената главница, начислена от 15.09.2021 г. до 25.05.2023 г., 7.73
лв. цена на извършена услуга дялово разпределение за периода от 1.5.2020 г. до 30.04.2022 г.
и 1.57 лева мораторна лихва лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от
16.07.2020 г. до 25.05.2023 г.
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т. С.” ЕАД, с ЕИК ..........., седалище и адрес на управление
гр. С............ искове с правно чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, за осъждане на М.
К. К., ЕГН **********, да заплати следните суми: 238.08 лв. стойност на незаплатена
топлинна енергия доставена в периода от 1.05.2020 г. до 30.04.2022 г., 36.54 лв. мораторна
лихва за забава върху посочената главница, начислена от 15.09.2021 г. до 25.05.2023 г., 7.73
лв. цена на извършена услуга дялово разпределение за периода от 1.5.2020 г. до 30.04.2022 г.
и 1.57 лева мораторна лихва лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от
16.07.2020 г. до 25.05.2023 г.
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т. С.” ЕАД, с ЕИК ..........., седалище и адрес на управление
гр. С............ искове с правно чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, за осъждане на В. Д.
П., ЕГН **********, да заплати следните суми: 238.08 лв. стойност на незаплатена
топлинна енергия доставена в периода от 1.05.2020 г. до 30.04.2022 г., 36.54 лв. мораторна
лихва за забава върху посочената главница, начислена от 15.09.2021 г. до 25.05.2023 г., 7.73
лв. цена на извършена услуга дялово разпределение за периода от 1.5.2020 г. до 30.04.2022 г.
и 1.57 лева мораторна лихва лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от
16.07.2020 г. до 25.05.2023 г.
ОСЪЖДА„Т. С.” ЕАД, с ЕИК ..........., седалище и адрес на управление гр. С............ да
заплати в полза на Х. В. Х., ЕГН **********, на основание чл. 78, ал.3 ГПК, сумата от
480.00 лв. разноски по делото.
ОСЪЖДА„Т. С.” ЕАД, с ЕИК ..........., седалище и адрес на управление гр. С............ да
заплати в полза на В. К. К., ЕГН **********, на основание чл. 78, ал.3 ГПК, сумата от
480.00 лв. разноски по делото.
ОСЪЖДА„Т. С.” ЕАД, с ЕИК ..........., седалище и адрес на управление гр. С............ да
заплати в полза на О. К. К., ЕГН **********, на основание чл. 78, ал.3 ГПК, сумата от
5
480.00 лв. разноски по делото.
ОСЪЖДА„Т. С.” ЕАД, с ЕИК ..........., седалище и адрес на управление гр. С............ да
заплати в полза на М. К. К., ЕГН **********, на основание чл. 78, ал.3 ГПК, сумата от
480.00 лв. разноски по делото.
ОСЪЖДА„Т. С.” ЕАД, с ЕИК ..........., седалище и адрес на управление гр. С............ да
заплати в полза на В. Д. П., ЕГН **********, на основание чл. 78, ал.3 ГПК, сумата от
400.00 лв. разноски по делото.
Делото е разгледано с участието на трето лице-помагач на страната на ищеца – „. ..........“
ЕООД.
Решението подлежи на обжалване пред СГС с въззивна жалба в двуседмичен срок от
връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6