Р Е Ш Е Н И Е
№2/15.1.2018г.
гр. ***В
ИМЕТО НА НАРОДА
ДЕВНЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, II състав, в открито съдебно заседание, проведено на 15.12.2017г.,
в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Д.В.
при участието на секретаря Петя Симеонова,
като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 25 по описа за 2017 година на Девненския районен
съд, II състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени
са в условията на обективно съединение следните искове: иск с правно основание
чл.31, ал. 1 ЗЗД, предявен от С.Г.В., ЕГН
**********, против С.С.С., ЕГН **********, за унищожаване извършеното от
С.Г.В. на 30.11.2016г. упълномощаване на С.С.С. с пълномощно, рег. №1044 за
удостоверяване на подпис и рег. №10445, том 3, акт 12 за удостоверяване на
съдържание от Т.Т. – помощник нотариус при нотариус К.К.,***, тъй като
упълномощителят не е могъл да разбира и ръководи действията си, иск с правно основание
чл. 42, ал. 2 ЗЗД, предявен от С.Г.В., ЕГН **********, против Е.Т.Д., ЕГН **********,
за обявяване недействителен, поради липса на представителна власт договор за
продажба от 12.12.2016г., нот. акт №8, том 6, рег. №2352, д.№ 711/2016г. на
нотариус ***, рег. №***, вписан в Службата по вписванията -***,
вх. рег. №4118, дв. вх. № 4092, акт № 59, том 14, д. № 2716/13.12.2016г., иск с
правно основание чл.42, ал. 2 ЗЗД, предявен от С.Г.В. ЕГН **********,
против М.Д.С., ЕГН ********** и А.Е.С.,
ЕГН **********, за обявяване недействителен, поради липса на представителна
власт на договор за продажба от 12.12.2016г., нот. акт №46, том 8, рег. №7397,
д.№ 1078/2016г. на нотариус ***, рег. №***, вписан в Службата по вписванията -***,
вх. рег. №4117, дв. вх. № 4090, акт № 57, том 14, д. № 2714/13.12.2016г.
Обстоятелствата,
от които произтичат твърденията на ищеца, са :
Ищецът
С.Г.В. от дълго време злоупотребява с алкохол и при него е налице синдром на
зависимост от алкохола, вследствие на което повече от 10 години същият често изпада
в безпомощно състояние, има неадекватно поведение, дезориентиран е за време и
място, не разпознава близки и познати, на моменти с него трудно се осъществява
словесен контакт. Ищецът е лекуван многократно амбулаторно и стационарно.
Същият не е в състояние да се грижи за своите работи, вкл. да извършва действия
по разпореждане с имуществото, което притежава. На 30.11.2016 г. С.Г. е
напуснал сутринта без знанието на близките си – своите дъщериИ.С.Г. и С.С.Г.,
жилището което обитава съвместно с тях и не се е върнал в продължение на едно
денонощие, като не си спомнял къде е пребивавал през това време. По - късно се
установило, че на 30.11.2016г. В. е подписал пълномощно рег.№ 10444 за
удостоверяване на подпис и пълномощно рег.№ 10445 том 3, акт 12 за
удостоверяване на съдържание от Т.Т., помощник-нотариус при нотариус К.К., с
което е упълномощил 3-то непознато за него лице - С.С.С., да се разпорежда с
неговите собствени недвижими имоти, находящи се в землището на с. Караманите,
общ. Вълчи дол, като ги прехвърля чрез покупко – продажба, дарение или замяна,
вкл. и да договаря сама със себе си, да ги продаде на цена не по-ниска от
половината от размера на данъчната оценка, да получи продажната цена в брой или
по банков път, като е освободил представителя от отчетна сделка. За подписаното
пълномощно ищеца узнал едва на 12.12.2016г. Дъщерята на ищеца С.С.Г. на
07.12.2016г. била потърсена по телефона от 3-то лице служител в земеделската кооперация в с.
Караманите, на която са отдадени под аренда земеделските земи, което заявило,
че притежаваните от ищеца земеделски земи в землището на селото са обявени за
продажба. На 08.12.2016г.И.С.Г. се обадила по телефона в кооперацията, откъдето
й съобщили, че фирма от гр. Шумен се е обаждала в кооперацията и споделила, че
жена от гр. Габрово предлага за продажба тези земи, но тъй като се съмнявали,
че има нещо нередно, от шуменската фирма искали да се разговарят лично със
собствениците, но от кооперацията отказали да съобщят номера на телефона на
собствениците. На 09.12.2016г.И.С.Г. се свързала по телефона с ОбСЗ Вълчи дол и
попитала дали е имало искане за издаване на скици за земеделските земи на баща
й, но й било отговорено, че такава информация могат да предоставят само на
собственика. ТогаваИ.С.Г. отишла лично в службата на 12.12.2016г. и получила
информация, че скици за землището на с. Караманите се издават от СГКК Варна, тъй като за
землището е налице влязла в сила кадастрална карта. Около 15,30 часа на 12.12.2016г.И.С.Г.
*** и едва тогава узнала, че баща й е дал пълномощно на ответницата С.С.С. но
отказали да й дадат по – подробна информация. По-късно, след консултация по
телефона с познат адвокат,И.С.Г. около 16,30 часа извършила проверка на
сайта на НК на РБ при нотариус К.Т.П.-Д.
и установила стореното от ищеца упълномощаване на 30.11.2016 г. на 3-то лице, и
че до този момент няма вписана разпоредителна сделка в СВ *** .И.С.Г.
се обадила на сестра си С.С.Г., която заедно с ищеца отишли в нотариалната
кантора на нотариус К.Т.П.-Д., където ищеца оттеглил даденото на 30.11.2016г.
пълномощно. При проверката в нотариалната кантора на нотариус К.Т.П.-Д. се
установило също, че в пълномощното от 30.11.2016г. е посочена лична карта на
ищеца, издадена на 30.11.2016г. Дъщерите на ищеца останали изненадани от този
факт, тъй като баща им притежавал лична карта, която била издадена преди
няколко години и била в жилището им, а ищецът не си спомнял да е подавал
заявление за издаване на нова лична
карта. Около 18,00 часа на 12.12.2016г. ищецът и двете му дъщери отишли отишли в I РУП гр. Варна, за да съобщят за
издадената нова лична карта, където ги посъветвали да поискат да бъдет обявени
за невалидни и двете лични карти на ищеца. На същата дата след I РУП гр. Варна
тримата отишли в нотариалната кантора на нотариус К., която им предоставила копие
на завереното пълномощно. По съвет на адвокат документа за оттегляне на
пълномощното бил изпратен по пощата на упълномощеното лице С.С.С. на посочения в пълномощното адрес, около
22-23.12.2016г.И.С.Г. *** и там узнала, че вече има издадени скици за земеделските
земи, собственост на баща й. На същия ден след справка от адвокат на сайта на
СВ ***се установило, че на 12.12.2016г. С.С.С.
е извършила две разпореждания от името на ищеца със собствените му земеделски
земи, а именно : 1. с договор за продажба, сключен с нот. акт №8, том 6, рег.
№2352, д. №711/2016г. на нотариус ***, рег. № ***, вписан в СВ вх. рег. №4118, дв.
вх. №4092, акт №59, том 14, д. №2716/13.12.2016г ищецът, действащ чрез
пълномощника си С.С.С., е продал на Е.Т.Д. следните земеделски земи в землището
на с. Караманите, област Варна, а именно : поземлени имоти с идентификатори №№
36302.18.13, 36302.51.7; 2. с договор за продажба, сключен с нот. акт №46, том
8, рег. №7397, д. №1078/2016г. на нотариус ***, рег. № ***, вписан в СВ вх.
рег. №4117, дв. вх. №4090, акт №57, том 14, д. №2714/13.12.2016г ищецът,
действащ чрез пълномощника си С.С.С. е продал на М.Д.С. следните земеделски земи в землището на с.
Караманите, област Варна, а именно : поземлени имоти с идентификатори №№
36302.20.6, 36302.30.25;. В нотариалните актове е посочено, че продажната цена
е заплатена на продавача, което обаче не отговаря на действителното положение. Към
момента на склюване на договорите пълномощното не е било оттеглено.
В
о.с.з. проц. представител адв. Д. П. навежда нови твърдения по фактите,а именно
че с влязло в сила след датата на подаване исковата молба съдебно решение на
ВОС ищеца е поставен под пълно
запрещение, като за негов настойник е назначена дъщеря муИ.С.Г., представя
пълномощно за делото от настойника на ищеца.
С
оглед на изложеното се моли за уважаване на така предявените искове.
Постъпили
са отговори от ответниците по делото.
Ответникът
Е.Т.Д. заявява, че е добросъвестен купувач. Представеното пълномощно е в
писмена форма, като са спазени всички изисквания на закона за неговото
съдържание и форма. Излага, че лицето С.Г.В. не е било поставено под запрещение
- пълно или частично, поради което той е могъл да разбира и отговаря за своите
действия. Неговите действия пред служител на МВР – паспортна служба по подаване
на документи за издаване нова лична карта недвусмислено сочат, че е могъл да
разбира своите действия и да отговаря за тях, както и че са свързани с
желанието и намерението му да си продаде имотите. Дъщерите му, а и той лично не
е уведомил нотариусите в района на РС ***, общо двама на брой,
да не изповядват сделка с имотите му. Навежда твърдения, че вероятно в дома му
неговите близки са скрили личната му карта и не са му давали да я ползва, както
и че иска е предявен под давление на дъщерите му.
В
постъпилият отговор на исковата молба от С.С.С. чрез проц. представител адв. И.
Х. от ГАК се излага, че искът е неоснователен. Към датата на упълномощаването
ищецът е могъл да разбира и ръководи постъпките си, доколкото неговите
здравословни проблеми, свързани с употребата на алкохол, нямат константен
характер, а същите са временни проявления. Изпадането на ищеца в състояния,
водещи до невъзможност за разбиране и ръководене на постъпките му се дължи на
конкретни негови постъпки – употреба на спиртни вещества, които той не извършва
постоянно, в случай че състоянието на ищеца е било свързано с пълно неразбиране
на постъпките и това състояние е имало постоянен характер, то при
освидетелставенето му ТЕЛК е щяла да му определи 100 % неработоспособност, вместо
60 % трайна неработоспособност. Навежда твърдение, че помощник-нотариусът е
спазил процедурата по удостоверяване на подпис, като е прочел текста на
пълномощното на ищеца, уверил се е, че същият разбира неговия смисъл и
значение, както и че е съгласен да подпише същото, като ако ищеца действително
е бил в състояние, което не му е позволявало да разбира и ръководи действията
си, то нотариуса лесно е щял да разбере това и да откаже нотариалното удостоверяване. Излага,
че ищецът е предприел адекватни и целенасочени постъпки във връзка с действията
му по издаването на нов документ за самоличност на 30.11.2016 г, доколкото
снабдяването с нова лична карта е възможно само и единственото при лично
присъствие на лицето и устно и писмено изразена воля на правоимащото лице, тъй
като е необходимо предоставяне на образец от подпис и снимка, направена на
място в полицейското управление. Излага, че в изпълнение на договорката между С.Г.В.
и С.С.С. е бил подписан предварителен договор за покупко-продажба на процесните
имоти на 30.11.2016 г. Навежда твърдение, че към датата на подписване на
предварителния договор ответницата С.С.С. е заплатила на ищеца С.Г.В. общата
покупна цена на имотите в размер на 70 хил. лв, като за това обстоятелство
договорът служи като разписка.
В
постъпилият отговор от М.Д.С. и А.Е.С. исковете се оспорват като неоснователни
и недоказани. Излага се, че ищецът е бил в състояние да разбира своите действия,
както и да извършва действия по управление и разпореждане с имуществото, което
притежава към датата на изготвяне на процесното пълномощно на 30.11.2016 г., за
същото свидетелстват и неговите действия по подаване на заявление за издаване
на лична карта. От приложените документи не може да се направи извод, че лицето
е страдало от заболяване, което води до невъзможност да разбира своите действия
и да ръководи постъпките си, доколкото същите сочат за временно състояние,
вследствие скорошна загуба на негови близки и рязко спиране консумацията на
алкохол.
Конституираното
трето лице помагач на страната на ответника С.С.С.К.Г.К. – нотариус *** , не изразява становище по съществото на
спора.
По
делото са представени писмени доказателства, ангажирани са гласни доказателства
чрез разпита на двама свидетели на страната на ищеца и един свидетел за
ответника С.С.С., изслушани са две СПЕ.
За
да се произнесе по така предявените искове съдът съобрази следното :
Няма
спор между страните, а и от представеното заверено копие от Решение №325 -1 от
08.11.2010г. на ОбСЗ Вълчи дол и представените документи в изисканите от съда
копия на нот. д. №711/2016г. на нотариус ***, рег. №*** ***и нот. д.
№1078/2016г. на нотариус ***, рег. №*** ***, се установява, че на ищеца С.Г.В.
е възстановено на осн. чл.27 ППЗСПЗЗ и влезлия в сила план за земеразделяне на
землището на с. Караманите, общ. Вълчи дол, правото на собственост на следните
недвижими имоти : 1. нива от 13,701 дка., местност МЕРА БОЮ имот №018013,
съседи : 018012, 018014, 018015, 018016, 064008; 2. нива от 24,895 дка, местност
КАМБУРОВА МОГИЛА, имот №020006, съседи : 020005, 064012, 020007, 020024, 020025;
3. нива от 23,500 дка, местност ПУНАР ЧУКУР, имот № 030025, съседи : 030024,
064022, 030026, 030028, 030029, 030030; 4. от 6,002 дка, местност КУНТЧУКУР,
имот №051007, съседи 051006, 064031, 051008, 000027 ;
Видно
от представените от ищеца скици по сега действащия за територията, извън
урбанизараните граници на с. Караманите,
общ. Вълчи дол, кадастрален план горните имоти се индивидуализират по следния
начин : 1. поземлен имот с идентификатор 36302.18.13, местност МЕРА БОЮ, с.
Караманите, общ. Вълчи дол, площ от 13702 кв. м., трайно предназначение на
територията земеделска и начин на трайно ползване нива, съседи: 36302.17.39,
36302.18.16, 36302.18.15, 36302.18.14, 36302.18.12 ; 2. поземлен имот с
идентификатор 36302.20.6, местност КАМБУРОВА ПОЛЯНА, с. Караманите, общ. Вълчи
дол, площ от 24896 кв. м., трайно предназначение на територията земеделска и
начин на трайно ползване нива, съседи: 36302.20.5, 36302.20.25, 36302.20.24,
36302.20.7, 36302.19.53; 3. поземлен имот с идентификатор 36302.30.25, местност
ПУНАР ЧУКУР, с. Караманите, общ. Вълчи дол, площ от 23502 кв. м., трайно
предназначение на територията земеделска и начин на трайно ползване нива,
съседи: 36302.30.30, 36302.30.29, 36302.30.28,
36302.30.26, 36302.29.52, 36302.30.24; 4. поземлен имот с идентификатор
36302.51.7, местност КУНТЧУКУР, с. Караманите, общ. Вълчи дол, площ от 6002 кв.
м., трайно предназначение на територията земеделска и начин на трайно ползване
нива, съседи: 36302.51.21, 36302.51.8,
36302.35.64; 36302.51.6;
От
представената по делото медицинска документация се установява, че 1.ищеца е
постъпвал на стационарно лечение в МБАЛ СВЕТА МАРИНА ВАРНА – III психиатрична клиника, за периода
30.06.2010г. – 14.07. 2010г. и 15.07.2010г – 23.07.2010г. с диагноза синдром на
зависимост от алкохола, абстинентно състояние с делир, алкохолна деменция за
периода 30.06.2010г. – 14.07. 2010г. и диагноза синдром на зависимост от
алкохола, неусложнено абстинентно състояние за периода 15.07.2010г –
23.07.2010г. В документацията е отбелязано, че паметта и интелекта са снизени
по органичен тип, отбелязано за КТ от 09.07.2010г и данни за генерализирана
корова атрофия, направено психологично изследване, което установило затруднена
артикулация, слабоинформативен словесен контакт, примитивен забавен по скорост
мисловен процес, нарушено аналитико – синтетична дейност, фиксационна и
ретенционна памет съответно 50 % / долна граница на норма / и 17 % / тежко
нарушение / , нарушени способности за диференциране и обобщение, ниво на
интелигентност по Рейвън – 30 % / средно
тежко нарушение / или Векслер 65 – патологична стойност, липса на критичност
към състоянието, ограничени интереси,блокиран социален опит; 2. ищеца е
постъпвал на стационарно лечение в МБАЛ СВЕТА МАРИНА ВАРНА – III психиатрична клиника за периода
25.11.2010г. – 07.12.2010г. с диагноза синдром на зависимост към алкохол,
неусложнено абстинентно състояние; 3. според етапна епикриза от 27.04.2011г. на
психиатър д- р П. от около година на фона на овладяна алкохолна зависимост се
наблюдавали симптоми на лесно залавяне, объркване на познати места, трудности
при заучаване и възпроизвеждане на информация, споменава се промяна на личността
по смесен тип, психоорганичен синдром като последица от настъпила корова
атрофия; Д- р П. е поставил диагноза на ищеца синдром на алкохолна зависимост,
промяна на личността по смесен тип / алкохолна и органична/, психоорганичен
синдром; 4. на ищеца е определена пожизнено с решение на ТЕЛК от м.05.2011г. 60 % трайна неработоспособност,
диагноза психически и поведенчески разстройства, дължащи се на синдром на
зависимост от алкохола, усложнен с делир, алкохолова полиневропатия с атаксия,
ХБ II степен и др. ; 5. ищеца е постъпил
във ВМА МБАЛ ВАРНА за лечение поради отравяне с органичен разтворител за
периода от 25.11.2015г. – 27.11.2015г., в документацията е отбелязано за
консулт с писихиатър , който е поставил диагноза алкохолна деменция, хроничен
етилизъм;
Видно
от изисканото от съда копие на 30.11.2016г. в сградата на ОД на МВР ВАРНА ищеца е попълнил заявление за издаване на
лична карта, еспресна поръчка, и
декларация по чл. 160 ЗДВП за установена липса на лична карта. Като
упълномощено лице, което да получи документа е посочена С.С.С..
Видно
от представеното копие към отговора на исковата молба, подадена от адв. И. Х.
от ГАК -л. 94 от делото, ищеца на
30.11.2016г. е сключил предварителен договор със С.С.С., по силата на който се
задължил в срок до 31.12.2016г. да прехвърли на същата собствеността върху
процесните четири броя имоти в землището на с. Караманите, общ. Вълчи дол, а
именно ниви с №№ 018013, 020006, 030025, 051007, за сумата от 70 000 лв,
които С.С.С. е заплатила изцяло преди подписване на договора.
Видно
от представеното копие на същата дата – 30.11.2016г., ищеца е упълномощил С.С. ***
да извърши от негово име всички правни и фактически действия, вкл. и да подписва
ищеца пред нотариус, като прехвърли чрез покупко – продажба, дарение или замяна,
вкл. и като договаря със със себе си притежаваните от ищеца недвижими имоти в
землището на с. Караманите, общ. Вълчи дол, а именно: нива с площ 13,700дка в
местност МЕРА БОЮ, съставляваща имот №018013, нива с площ 24,895 дка в местност
КАМБУРОВА МОГИЛА, съставляваща имот №02006, нива с площ 23,500дка в местност ПУНАР
ЧУКУР, съставляваща имот №030025, нива с площ 6,001 дка в местност КУНТЧУКУР
съставляваща имот №051007, за цена на всеки един от имотите не по –ниска от
половината от размера на данъчната оценка, като упълномощения има право да
попълва подписва и получава всички документи, необходими за изповядване на
сделката, да получава продажната цена в брой или по банков път,да сключва
предварителни договори за имотите при цена и срокове, да получава капаро по
доовора. Отбелязано е в текста на пълномощното, че упълномощения се освобождава
от отчетна сделка. Пълномощното е с нотариално удостоверяване на подписа рег.
№10444 и нотариално удостоверяване на съдържанието рег. №10445 от Т.Т., пом.
нотариус при К.К. – нотариус с рег. №***.
Видно
от изисканото от съда копие от нотариално дело №711/2016г. на нотариус ***, рег.
*** на НК , ***, на 12.12.2016г. С.С.С., действаща като пълномощник на ищеца е
продала на Е.Т.Д. поземлен имот с идентификатор 36302.18.13 и поземлен имот с
идентификатор 36302.51.7 за сумата от общо за двата имота 4000лв, изплатена
напълно на продавача в датата на сделката.
Видно
от изисканото от съда копие от нотариално дело №1078/2016г. на нотариус ***,
рег. *** на НК, ***, на 12.12.2016г. С.С.С., действаща като пълномощник на
ищеца е продала на М.Д.С. поземлен имот с идентификатор 36302.20.6 и поземлен
имот с идентификатор 36302.30.25 за сумата от общо за двата имота 65012 лв,
изплатена на продавача по банков път преди подписване на нотариалния акт.
Съгласно отбелязаното в придружителното писмо към деня и часа на изповядване на
сделката съгласно справка в ЕДИНСТВО
пълномощното за разпореждане, с което лицето, представляващо продавача,
се е явило, не е било оттеглено и публикувано.
Видно
от представената справка към датата на сделката М.Д.С. е в граждански брак с А.Д.С..
Видно
от изисканата от нотариус К. П.,*** ***, молба от12.12.2016г. с нотариална
удостоверяване на подписа,рег. 5145 на нотариус К. П., ищеца е оттеглил така
даденото пълномощно на С.С.С., като документа е въведен в регистъра на НК в
17,43 часа.
Видно
от представеното решение по гр. д. №25/2017г. на ВОС, влязло в сила на
04.05.2017г. ищеца е поставен под пълно запрещение, като за настойник е
определена дъщеря муИ.С.Г..
Разпитаните
по делото свидетели на страната на ищеца Я. Д. Д.и Г. А. И., без родство и дела
със страните, излагат, че ищеца обичал да пие, като след смъртта на съпругата
си през 2010 г. състоянието му су влошило. Започнал да не поздравява хората, да
излиза от къщи и да се губи. Свидетелките са виждали често ищеца на пазара, “ където
се събират такива мъже “ , с пластмасова чаша пред него. Явстват,че дъщерите му
престанали да му дават пари, тъй като не можело да му се разчита, че ще закупи
друго освен алкохол.
В своите показания пред съда свидетелят Т.Т.
излага, че няма спомени за лицето и за конкретното производство, което е било
удостоверено в нотариалната кантора, описва каква е практиката при
удостоверяване подписа на лице при упълномощаване.
По
делото са изслушани две СПЕ, като всяко
едно от вещите лице дава заключение, че ищеца страда от синдром на зависимост
от алкохола. Съгласно съдебните експерти дългогодишната злоупотреба с алкохол в
съчетание с артериална хипертония, която хипертония е причинила стеснение на
лумена на кръвоносните съдове, са довели до дементен процес, който е необратим
и задълбочаващ се. Съгласно МСЗ деменцията е синдром, дължащ се на болест на
мозъка, при който се увреждат множество висши корови функции, вкл. памет,
мислене, ориентация, разбиране, смятане, възможност за заучаване, език и
съждение. Настъпилите промени са били от 09.07.2010г., когато чрез КТ е
установена инструментално корова атрофия. Оценката на органичните мозъчни
разстройсва се отнася към “ продължителното разстройство на съзнанието “.
Интелектуално – мнестичния упадък и значителния дефицит в когнитивната сфера не
са давали възможност на ищеца да
осъзнава към момента на подписване на пълномощното свойството и значението на
постъпките си, да прогнозира последиците от тях и да се грижи за интересите си.
В о.с.з. на 12.07.2017г. съдебният експерт д- р. Р. Б. устно излага, че
дементните хора много се движат и създават проблеми на близките си, създават
контакти, същите са лесно внушаеми и ако ги заведат, могат лесно да отидат и да
подпишат всякакъв документ.
Въз
основа на така установеното по делото съдът стигна до следните изводи :
Според
трайната съдебна практика унищожаемост на сделка е налице, когато се твърди, че
атакуваната упълномощителна сделка е извършена от дееспособно физическо лице, непоставено
под запрещение, което към момента на сключването й не е могло да разбира и
ръководи действията си поради тежко увреденото си здравословно и психическо
състояние. За разлика от липсата на воля по смисъла на чл.26 ал. 2 предл.2-ро ЗЗД, съгласието макар да е налице, е несъзнавано, по причина, че лицето, макар
и формално дееспособно, не е могло да разбира свойството и значението на
действията си и да ги ръководи. По аргументи от чл.31 ал.2 ЗЗД и чл.5 от ЗЛС
тази неспособност се дължи на слабоумие /тежка или дълбока олигофрения или
деменция/ или на душевна болест, които обуславят поставяне на лицето под
запрещение.
От
събраните по делото доказателства се установи, че към момента на подписване на
пълномощното, с което са извършени и разпоредителните сделки, ищеца е страдал
от деменция от алкохолен и съдов произход, която е довела до увреждания на
мозъка и оттам до промяна на личността.
Налице са свидетелски показания относно това какво е било поведението на
ищеца отпреди датата на упълномощаването, а самата генерализирана корова
атрофия е установена чрез КТ на главен мозък на 09.07.2010г., като в
стационарни условия на ищеца е било направено и психологическо изследване –
епикриза - л. 20 от делото. Съдът дава вяра на показанията на свидетелите,
водени от ищцовата страна, тъй като същите са лица, които познават ищеца отпреди
датата на пълномощното и са абсолютно незаинтересувани в личен, имуществен или
обществен аспект от изхода на делото, показанията им са последователни и
допълващи се един други, кореспондират с данните от представената медицинска
документация. На базата на тези показания и медицинската документация, както и
на прегледа на физическото и психично състояние на ищеца, са изготвени и двете СПЕ.
И двамата съдебни експерти сочат, че значителен период от време преди
подписване на пълномощното, са били налице прояви и промяна в личността на
лицето. Като се има предвид и изтъкнатата от тях необратимост на процеса съдът намира за напълно обоснован
извода на експертите относно най-важната част от заключението им, че ищеца не е
могъл да осъзнава значението на постъпките си и да се грижи за интересите си
към датата на упълномощаването. Тук
следва да се посочи и изказанато от д –р Б. пояснение в о.с.з. на 12.07.2017г.,
че в много от случаите на подобни заболявания и в определени моменти лицата са контактни
, внушаеми за каквито и да било действия и могат да бъдат лесно манипулирани.
Именно в този контекст следва да бъдат коментирани и показанията на свидетелите
на ищеца относно изложеното от тях, че ищеца често се събирал с хора на пазара,
където пиел алкохол от пластмасови чашки. Относно показанията на свидетеля Т.Т.,
то следва да се отчете, че същия е лице, удостоверило нотариално оспореното
процесуално действие и би защитил във всички случаи в показанията си своя
професионален авторитет. От показанията на същия съдът намира, че помощник
нотариуса е изпълнил задълженията си напълно формално от законова гледна точка
и не се е задълбочил много в контактите си с ищеца, още повече че този контакт
очевидно е бил за кратък период от време. Докато останалата част от свидетелите
има по – пълни впечатления от поведението на ищеца и за по –дълъг период от
време. Нещо повече, силната внушаемост и податливост на ищеца, предвид
заболяването му, изтъкната от д- р Б., са могли да го доведат и до състояние, в
което той да заяви, че е абсолютно убеден в това, което прави, дори и да не
знае какво точно е то. По тези съображения съдът намира, че доказателствата на ответната страна не могат
да повлияят на заключението на двете СПЕ, които приема за компетентни и
изчерпателни. Безспорно е и видно от всички събрани по делото доказателства, че
ищеца С.Г.В. към момента на сключване на оспорената едностранна сделка не е
могла да разбира действията си и да осъзнава значението на постъпките си, което
води до унищожаване на правните сделки, които са сключени в това състояние. Искът
с правно основание чл.31, ал.1 ЗЗД е установен в своето основание и следва така
извършеното упълномощаване да бъде унищожено.
След
като упълномощаването е унищожаемо, то процесните два договора за продажба се
явяват недействителни по отношение на ищеца, като сключени без представителна власт.
Унищожаването на едностранната сделка има обратно действие и доколкото липсва
потвърждение от лицето, от чието име са сключени договорите за продажба, в
каквато и да било форма до приключване устните състезания по делото, то следва да се приеме, че тази
недействителност е стабилизирана
По изложените съображения, се налага извод за
основателност и на исковете с основание чл. 42, ал.2 ЗЗД, поради което и същите
следва да бъдат уважени, като сделките, обективирани в нотариален акт №8, том
6, рег. №2352 д. №711/2016г. на нотариус ***и нотариален акт №46, том 8, рег.
№7397, д. №1078/2016г. на нотариус ***
бъдат прогласени за недействителни, на основание чл. 42, ал. 2 ЗЗД
С
оглед изхода на спора ответниците следва да заплатят на ищеца сторените от него
разноски, както следва С.С.С. – 871,91 лв , Е.Т.Д. – 676,76 лв , М.Д.С. и А.Е.С.
-1806,55 лв.
Мотивиран
от изложеното съдът
РЕШИ
УНИЩОЖАВА
извършеното упълномощаване от С.Г.В., ЕГН **********, в момента поставен под пълно
запрещение, представляван от настойника сиИ.С.Г., ЕГН **********, на С.С.С., ЕГН **********, с пълномощно рег. № 10444 за удостоверяване
на подписа и рег. № 10445, том. 3, акт 12, за удостоверяване на съдържанието,
извършени на 30.11. 2016 г. от Т.Т. – помощник нотариус при нотариус К.К. *** ***,
защото упълномощителят не е могъл да разбира и ръководи действията си, на
основание чл. 31, ал.1 ЗЗД .
ПРОГЛАСЯВА
за недействителен договор за ПРОДАЖБА от 12.12.2016 год., обективиран в
нотариален акт №8, том 6, рег. №2352, д. №711/2016г. , издаден от нотариус ***с
рег. №*** и ***, вписан в СВ ***вх. рег.
№4118, дв. вх. № 4092, акт №59, том 14, д. №2716/2016г., по силата на който С.Г.В.,
ЕГН **********, чрез пълномощника си - С.С.С., ЕГН **********, продава на Е.Т.Д., ЕГН **********, следните
земеделски земи в землището на с. Караманите, общ. Вълчи дол, а именно : поземлен имот с идентификатор 36302.18.13,
местност МЕРА БОЮ, площ от 13702 кв. м., начин на трайно ползване нива, номер
по предходен план 018013, съседи имоти с №№ 36302.17.39, 36302.18.16,
36302.18.15, 36302.18.14 и 36302.18.12 и поземлен имот с идентификатор
36302.51.7, местност КУНТЧУКУР , площ от 6002 кв. м., начин на трайно ползване
нива, номер по предходен план 051007, съседи имоти с №№ 36302.51.21,
36302.51.8, 36302.35.64 и 36302.51.6, по иска на С.Г.В., ЕГН **********, в
момента поставен под пълно запрещение, представляван от настойника сиИ.С.Г.,
ЕГН **********, против Е.Т.Д., ЕГН **********,
на осн. чл. 42, ал. 2 ЗЗД.
ПРОГЛАСЯВА
за недействителен договор за ПРОДАЖБА от 12.12.2016 год., обективиран в
нотариален акт №46, том 8, рег. №7397, д. №1078/2016г., издаден от нотариус ***
с рег. №*** и ***, вписан в СВ ***вх.
рег. №4117, дв. вх. № 4090, акт №57, том 14, д. №2714/2016г., по силата на
който С.Г.В., ЕГН **********, чрез пълномощника си - С.С.С., ЕГН **********, продава на М.Д.С., ЕГН **********, по време
на брака й с А.Е.С., ЕГН **********, следните земеделски земи в землището на с.
Караманите, общ. Вълчи дол, а именно :
поземлен имот с идентификатор 36302.20.6, местност КАМБУРОВА МОГИЛА ,
площ от 24896 кв. м., начин на трайно ползване нива, номер по предходен план 020006,
съседи имоти с №№ 36302.20.5, 36302.20.25, 36302.20.24, 36302.20.7 и 36302.19.53 и поземлен имот с идентификатор 36302.30.25,
местност ПУНАР ЧУКУР, площ от 23502 кв. м., начин на трайно ползване нива,
номер по предходен план 030025, съседи имоти с №№ 36302.30.30, 36302.30.29,
36302.30.28, 36302.30.26, 36302.29.52 и 36302.30.24, по иска на С.Г.В., ЕГН **********, в момента
поставен под пълно запрещение, представляван от настойника сиИ.С.Г., ЕГН **********,
против М.Д.С., ЕГН ********** и А.Е.С.,
ЕГН **********, на осн. чл. 42, ал. 2 ЗЗД.
ОСЪЖДА С.С.С., ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ
НА С.Г.В., ЕГН **********, в момента поставен под пълно запрещение,
представляван от настойника сиИ.С.Г., ЕГН **********, сумата от 871,91 лв / осемстотин седемдесет и
един лева и 91 стотинки/, представляващи сторени разноски за адвокатско
възнаграждение, депозит за вещо лице и държавни такси по делото.
ОСЪЖДА
Е.Т.Д., ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ НА С.Г.В., ЕГН **********, в момента
поставен под пълно запрещение, представляван от настойника сиИ.С.Г., ЕГН **********, сумата от 676,76 лв / шестотин седемдесет и
шест лева и 76 стотинки/, представляващи сторени разноски за адвокатско
възнаграждение и държавни такси по делото.
ОСЪЖДА
М.Д.С., ЕГН ********** и А.Е.С., ЕГН **********,***,
ДА ЗАПЛАТЯТ НА С.Г.В., ЕГН **********, в момента поставен под пълно запрещение,
представляван от настойника сиИ.С.Г., ЕГН **********, сумата от 1806,55 лв / хиляда осемстотин и шест
лева и 55 стотинки/, представляващи сторени разноски за адвокатско
възнаграждение и държавни такси по делото.
Решението
по делото е постановено при участието на трето лица помагач на страната на
ответника С.С.С.К.Г.К. – нотариус с рег.
№***на НК на РБ и район на ***.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред ОС Варна в двуседмичен срок от съобщаването на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ……………….