Р Е Ш Е Н И Е
№ …
гр.Варна, 25.04.2018г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, XVIII състав, в открито публично заседание на двадесет и трети март две хиляди и осемнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДЕНИЦА СЛАВОВА
при секретаря Антоанета
Димитрова, като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 5611 описа за 2016г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
образувано след отмяна на определението, инкорпорирано в решение № 658/20.02.2017г. по настоящото дело, с
което е прекратено производството по иска на Й.Г.Ж. ЕГН **********
срещу В.Г.В., ЕГН ********** и Г.И.Г.-В. ЕГН **********
*** с правно
основание чл. 415 от ГПК за приемане за установено по отношение на ответниците,
че същите дължат на ищеца сумата от 7800лв., на основание Заповед № 328/14.07.2015г. на
Кмета на Район „П***" Община Варна, с която е одобрена оценка на част от
имот с ИД.№ ***** по плана на новообразуваните
имоти на с.о. „*****" за площ от 285.00кв.м., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на сезиране на съда – 30.03.2016г., за
която е издадена Заповед за изпълнение № 1697/31.03.2016г. по ч.г.д. №
3529/2016г. на ВРС, 43 състав. Претендират се и сторените в заповедното и в исковото производство
разноски.
При повторното разглеждане на иска в
с.з. от 23.03.2018г., се навеждат твърди настъпването на нови факти, а именно
че със заповед № РД
16-7706-215/25.10.2016г. на Областния управител е намалена площта на процесния
имот и процесните 275 кв.м. са вече 231 кв.м.
Съдът, като
прецени становищата на страните и въз основа на събраните по делото доказателства,
преценени в тяхната съвкупност и по правилата на ГПК, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Съгласно
Заповед за изпълнение № 1697/31.03.2016г. по ч.г.д. № 3529/2016г. на ВРС, 43
състав, длъжниците В.Г.В., ЕГН ********** и Г.И.Г.-В.
ЕГН ********** *** да осъдени да заплатят на
кредитора К.И.К. ЕГН **********, сумата от 7 800лв., на основание Заповед №
328/14.07.2015г. на Кмета на Район „П***" Община Варна, с която е одобрена
оценка на част от имот с ИД.№ ***** по плана
на новообразуваните имоти на с.о. „*****" за площ от
285.00кв.м., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
сезиране на съда – 30.03.2016г., както и разноски, като длъжниците
дължат при условията на разделност по ½ част
от сумата.
С
определение № 11708/14.11.2017г. е допусната поправка на ЯФГ в Заповед за
изпълнение № 1697/31.03.2016г. по ч.г.д. № 3529/2016г. на ВРС, 43 състав и като
кредитор е вписано лицето Й.Г.Ж. ЕГН **********.
Съдът
намира, че доколкото същата към настоящия момент се явява кредитор по
издадената заповед за изпълнение, за същата е налице правен интерес да предяви
иска по чл. 415 от ГПК и същият следва да бъде разгледан по същество.
Искът
следва да бъде уважен на същите правни основания, изложени подробно в решение № 658/20.02.2017г. по гр.дело № 5611 описа за
2016г. на ВРС, 18 състав.
Доколкото както К.И.К. ЕГН **********, така и Й.Г.Ж. ЕГН ********** се явяват наследници на Ж.Г.Ж., то и за Й.Г.Ж. ЕГН ********** важат разсъжденията защо същата се явява правоимащо лице по смисъла на пар. 31 ал. 5 от ППЗСПЗЗ. Пак с оглед наследственото правоприемство, съдът намира, че не е налице активна солидарност между кредиторите и всеки следва да получи сума, съответстваща на наследствените му права, т.е. вземанията им са разделни.
Поради това и в полза на Й.Г.Ж.
ЕГН **********,
се дължи половината от заявената сума, а именно сумата от 3900лв., платима
разделно по ½ част от всеки от длъжниците,
съгласно заповедта за изпълнение. /По принцип длъжниците
като съпрузи, придобиващи собственост в режим на СИО, дължат сумата солидарно,
но доколкото искането в заявлението е за разделното им осъждане, няма пречка да
бъде поискано и присъдено разделното им осъждане./.
Поради всичко
изложено до тук съдът намира, че искът с правно основание чл. 415 от ГПК,
предявен от Й.Г.Ж. ЕГН **********, се явява частично
основателен за сумата от 3900лв. и частично неоснователен за сумата от 3900лв.
Съдът намира
допълнителните възражения на ответниците за неоснователни:
На първо място от приложените
по делото писмени доказателства не се установява твърдения факт, че процесния
имот е намален от 275 кв.м. на 231 кв.м. Не се установява и на какво основание
е сторено това в случай, че е вярно. Отделно от
това съдът намира, че последващи промени в площта на имота най-вероятно
/при липса на доказване съдът прави предположение/ представляват друго
правоотношение, което няма касателство към въпроса за дължимостта на сумите по
влязлата в сила заповед за оценка. В тежест на ответника е да докаже твърденията,
на които основава възраженията си. Като не е сторил това същият следва да
понесе последиците от липсата си на доказване, а именно приемането на
възраженията му за неоснователни и уважаване на предявения иск.
Предвид изхода на спора, на основание чл. 78
ал. 1 от ГПК, на ищецът се следват разноските, както в заповедното, така и в
исковото производство, съобразно уважената част от иска, които са в размер
съответно на 328 лв. в заповедното и 438 лв. в исковото производство, а на
ответниците се следват разноски на основание чл. 78 ал. 3 от ГПК, но не са
представени доказателства за извършени такива.
Мотивиран
от гореизложените съображения, съдът
Р Е
Ш И:
ПРИЕМА ЗА
УСТАНОВЕНО в отношенията между
страните, В.Г.В., ЕГН ********** и Г.И.Г.-В. ЕГН ********** от една страна и Й.Г.Ж. ЕГН **********, от друга, ЧЕ В.Г.В., ЕГН ********** и Г.И.Г.-В. ЕГН ********** ***, ДЪЛЖАТ разделно по ½ част НА Й.Г.Ж. ЕГН **********,
сумата по издадената Заповед за изпълнение № 1697/31.03.2016г. по
ч.г.д. № 3529/2016г. на ВРС, 43 състав, а именно сумата от 3900лв., дължима на основание Заповед № 328/14.07.2015г. на
Кмета на Район „П***" Община Варна, с която е одобрена оценка на част от
имот с ИД.№ ***** по плана на новообразуваните
имоти на с.о. „*****" за площ от 285.00кв.м., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на сезиране на съда – 30.03.2016г до изплащане на вземането, на основание
чл.415 от ГПК вр. с пар. 31 ал. 5 от ППЗСПЗЗ във вр.
с пар. 4з ал. 2 от ЗСПЗЗ.
ОТХВЪРЛЯ иска на Й.Г.Ж. ЕГН **********,
срещу В.Г.В., ЕГН ********** и Г.И.Г.-В. ЕГН ********** *** за приемане за установено по отношение на ответниците,
че същите дължат на ищеца Й.Г.Ж. ЕГН **********, сумата от 3900лв., дължима на основание Заповед № 328/14.07.2015г. на
Кмета на Район „П***" Община Варна, с която е одобрена оценка на част от
имот с ИД.№ ***** по плана на новообразуваните
имоти на с.о. „*****" за площ от 285.00кв.м., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на сезиране на съда – 30.03.2016г., за
която е издадена Заповед за изпълнение № 1697/31.03.2016г. по ч.г.д. №
3529/2016г. на ВРС, 43 състав, на основание чл.415 от ГПК вр. с пар. 31 ал. 5 от ППЗСПЗЗ във вр. с пар.
4з ал. 2 от ЗСПЗЗ.
ОСЪДЖА В.Г.В., ЕГН ********** и Г.И.Г.-В. ЕГН ********** ***, ДА ЗАПЛАТЯТ НА Й.Г.Ж. ЕГН **********, сумата от сумата от 328 лв. /триста двадесет
и осем лева/, представляващи разноски в
заповедното производство по издадената Заповед за
изпълнение № 1697/31.03.2016г. по ч.г.д. № 3529/2016г. на ВРС, 43 състав, съразмерно на уважената
част от иска, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
ОСЪДЖА В.Г.В., ЕГН ********** и Г.И.Г.-В. ЕГН ********** ***, ДА ЗАПЛАТЯТ НА Й.Г.Ж. ЕГН **********, сумата от 438 лв. /четиристотин
тридесет и осем лева/, представляващи разноски за настоящото производство, съразмерно
на уважената част от иска, на основание чл.78, ал. 1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните. Решението да се връчи на
страните и да се обяви в регистъра на решенията.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: