Р Е Ш Е Н И Е
В ИМЕТО НА НАРОДА
Номер 15.01.2020г., град
Дупница
IV, г.о.
Районен съд – Дупница състав
17.12. 2019
на Година
Миглена Кавалова
В открито заседание в
следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Росица Ганева
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
гражданско 1168 2019
дело № по описа за г., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявена искова молба от „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Младост 4“ Бизнес Парк София, сграда 6 чрез адв. В.П.Г., САК, съдебен адрес:*** срещу Д.Е.А., с ЕГН: **********, адрес: ***.
Ищецът
твърди, че по повод договор за мобилни услуги от дата 19.07.2016г. между
страните, ответникът е абонат на дружеството -
доставчик на мобилни услуги с клиентски номер № ********* и титуляр по
предпочетения мобилен номер 0896/553709 с избрана абонаментна програма GLOBUL
Web & Talk 49, 99 лв., с уговорен срок на действие 24 месеца до
19.07.2018г. Правоотношението е новирано с подписването на допълнително споразумение
към договор за мобилни услуги от дата 01.09.2016г. с уговорен срок на действие
24 месеца до дата 01.09.2018г. с уговорен абонаментен план Нонстоп 40, 99 лв.
Твърди, че абонатът е ползвал втори абонаментен план Интернет 25000 съгласно
договор за мобилни услуги към мобилен номер 0894/738853 с уговорен срок на
действие 24 месеца. Въз основа на посочения договор ответникът е ползвал
предоставяните от ищеца мобилни услуги, като потреблението е фактурирано под
клиентския номер на абоната № *********, като за потребените от
абоната-ответник услуги за периода 01.01.2017г. до 28.02.2017г. ищецът издал:
1. фактура № **********/01.02.2017г. за отчетения период на потребление 01/01/2017-31/01/2017г. с начислена за периода сума за разговори и месечни абонаменти в размер на 42, 20 лв. с ДДС, от които:
- за мобилен номер 0894/738853 16, 66 лв. /без ДДС/ за месечен абонамент Интернет 25000 19, 99 лв.;
- за мобилен номер 0896/553709 16, 66 лв. /без ДДС/ за месечен абонамент G Web & Talk 49, 99 лв,; Кратки текстови съобщения (SMS) 0, 52 лв., Разговори към „Грижа за клиента 0, 02 лв., роуминг таксуване 1. 29 лв. Сочи, че дължимата сума е платима в срок 16.02.2017г., към фактурата е приложено извлечение от потреблението на ползвания мобилен номер.
2. фактура № **********/01.03.2017г. за отчетения период на потребление 01/02/2017г. - 28/02/2017г. с начислена за периода сума за разговори и месечни абонаменти в размер на 193, 78 лв. /с ДДС/, от които:
- за мобилен номер 0894/738853 16, 66 лв. /без ДДС/ за месечен абонамент Интернет 25000 19, 99 лв.; Роуминг таксуване (общо) 128, 16 лв.
- за мобилен номер 0896/553709 16, 66 лв. /без ДДС/ за месечен абонамент G Web & Talk 49, 99 лв. Сочи, че дължимата сума е платима в срок 16.03.2017г., към фактурата е приложено извлечение от потреблението на ползвания мобилен номер.
Твърди, че абонатът е потребил и не е заплатил мобилни услуги на обща стойност 235, 98 лв., фактурирани за два последователни отчетни месеца - за месец 02/2017г., и за месец 03/2017г. Към всяка от фактурите има приложено извлечение-детайлизирана справка от потреблението на ползвания номер. С кредитно известие № **********/01.04.2017г. за извършена корекция по дълга, като е сторнирана сумата в размер на - 24, 50 лв. /с ДДС/ за върнати на абоната пропорционално начислени при сключване на абонамента такси и е отразен незаплатения баланс в размер на 235, 98 лв., за предходните два отчетни периода, при което задължението за плащане възлиза на сума в размер на 211, 48 лв. Обосновава твърденията си за договоркна отговорност на абоната по т. 11 от процесния договор за услуги, като във връзка с чл. 75, вр. с чл. 19б, в) от ОУ на мобилния оператор, ищецът едностранно е прекратил индивидуалните договори на ответника Д.Е.А. за ползваните абонаменти и е издал по абонатен номер № ********* на дата 01.05.2017г. крайна фактура № ********** с начислена обща сума за плащане в размер на 92, 67 лв., в която е начислена неустойка за предсрочно прекратяване на договорите за мобилни услуги в размер на 1 224, 31 лв.; фактурирана е сумата за потребените мобилни услуги от предходните два отчетни периода в размер на 211, 48 лв.
Сочи, че по повод договор за мобилни услуги от дата 20.09.2016г., сключен между страните в процеса, ответникът е абонат на дружеството доставчик на мобилни услуги с клиентски номер № ********* и титуляр по предпочетения мобилен номер 0892/485258 с избрана абонаментна програма Интернет 3500 14, 99лв., с уговорен срок на действие 24 месеца до 20.09.2018г., като при възползване от преференциални условия на Оператора абонатът е взел мобилно устройство TABLET модел PRESTIGIO WIZE 3408 4G 8 на изплащане посредством 23 месечни лизингови вноски в размер на 3.00лв. всяка, съгласно уговорения погасителен план по лизинговия договор. Въз основа на посочения договор ответникът е ползвал предоставяните от ищеца мобилни услуги, като потреблението е фактурирано под клиентския номер на абоната № *********, като за потребените от абоната - ответник услуги за периода 20.12.2016г. до 19.04.2017г. издал:
1. фактура № **********/20.01.2017г. за отчетения период на потребление 20/12/2016г. - 19/01/2017г. с начислена за периода сума за разговори и месечни абонаменти в размер на 18, 89 лв. /с ДДС/, от които:
- за мобилен номер 0892/485258 12, 49 лв. /без ДДС/ за месечен абонамент Интернет 3500 14, 99 лв., лизингова вноска - 3.00 лв., като дължимата сума е платима в срок 04.02.2017г. Към фактурата е приложено извлечение от потреблението на ползвания мобилен номер.
2. фактура № **********/20.02.2017г. за отчетения период на потребление 20/01/2017г. - 19/02/2017г. с начислена за периода сума за разговори и месечни абонаменти в размер на 18, 89 лв. /с ДДС/, от които:
- за мобилен номер 0892/485258 12, 49лв. /без ДДС/ за месечен абонамент Интернет 3500 14, 99лв., лизингова вноска - 3.00 лв., като дължимата сума е платима в срок 07.03.2017г. Към фактурата е приложено извлечение от потреблението на ползвания мобилен номер.
Твърди, че абонатът е потребил и не е заплатил мобилни услуги на обща стойност 37, 78 лв., фактурирани за два последователни отчетни месеца - за месец 01/2017г., и за месец 02/2017г. Към всяка от фактурите има приложено извлечение-детайлизирана справка от потреблението на ползвания номер. С Кредитно известие № **********/20.03.2017г. за извършена корекция по дълга, като е сторнирана сумата в размер на - 3, 74 лв. /с ДДС/ за върнати на абоната пропорционално начислени при сключване на абонамента такси, начислена е и дължимата лизингова вноска в размер на 3,00 лв. и е отразен незаплатения баланс в размер на 37, 78 лв., за предходните два отчетни периода, при което задължението за плащане възлиза на сума в размер на 37, 04 лв. Обосновава твърденията си за договорна отговорност на абоната по т. 11 от процесния договор за услуги, като във връзка с чл. 75, вр. с чл. 19б, в) от ОУ на мобилния оператор, ищецът едностранно е прекратил индивидуалните договори на ответника Д.Е.А. за ползваните абонаменти и е издал по абонатен номер № ********* на дата 20.04.2017г. крайна фактура № ********** с начислена обща сума за плащане в размер на 322, 50 лв., в която фактура е начислена неустойка за предсрочно прекратяване на договорите за мобилни услуги в размер на 231, 46 лв.; фактурирана е сумата за оставащите ставащите незаплатени лизингови вноски, съгласно уговорения погасителен план в размер на 54, 00 лв. и е включена сумата за потребените мобилни услуги от предходните два отчетни периода в размер на 37, 04 лв., а поради прекратяване на договора за мобилни услуги и преустановяване на предоставяните услуги на основание т. 12, ал. 2 от Общите условия, приложени към лизинговите договори дължимите месечните вноски за предоставеното на абоната мобилно устройство марка TABLET модел PRESTIGIO WIZE 3408 4G 8 са обявени за предсрочно изискуеми. Предвид горното и сочените клаузи в исковата молба от ОУ, приложими към договорите, сключени между страните, моли съда да постанови решение, с което да признае за установено между страните, че ответника му дължи сума в размер на 248, 52 лв., от които: за незаплатени далекосъобщителни услуги в размер на 211, 48 лв. за абонатен номер № ********* за периода от 01.01.2017 г. до 28.02.2017г., ведно cъс законната лихва за забава, считано от датата на подаване на заявлението по реда на чл. 410 ГПК до окончателното плащане на сумата; за незаплатени далекосъобщителни услуги в размер на 37, 04 лева за абонатен номер № ********* за периода от 20.12.2016г. до 19.04.2017г., ведно със законната лихва за забава, считано от датата на подаване на заявлението по реда на чл. 410 ГПК до окончателно изплащане на сумата, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 427/2019г. по описа на РС – Дупница, както и да осъди ответника да заплати на ищеца сума в размер на 54, 00 лв., представляваща незаплатени лизингови вноски по договор за лизинг от 20.09.2016г. за устройство TABLET модел PRESTIGIO WIZE 3408 4G 8, взето във връзка с мобилен номер 0892/485258 за периода след м. 04/2017г. до м. 08/2018г. с абонатен номер № *********. Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба е депозиран такъв от ответника чрез назначения му особен представител адв. Е.П. ***, в който се изразява становище за допустимост, но неоснователност на предявените претенции по изложени съображения в отговора.
Съдът като взе предвид молбата и
ангажираните с нея доказателства приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
Предявени са съединени искове с правно основание чл. 422, вр. чл. 414 от ГПК във вр. чл. 79 и
сл. ЗЗД и осъдителен с правно основание чл. 79 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Съобразно правилата на чл. 154 ГПК
ищецът следва да докаже наличието на валидно облигационно правоотношение
между страните и изпълнение на задълженията му по него, в т.ч. и нормативни,
както и размера на претенциите си.
Ответникът от своя страна следва да докаже онези свои възражения - правоизключващи,
правоотлагащи, правопрекратяващи, правоунищожаващи и правопогасяващи
възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици.
Предявените
установителни искове са допустими. От приетите по делото писмени
доказателства - Договор за мобилни услуги и допълнително споразумение към
договор за мобилни услуги; Общи условия на „Теленор България“ ЕАД; Фактури за
предоставени мобилни услуги, се установява, че между „TEJIEHOP БЪЛЕАРИЯ“ ЕАД и
ответника е съществувал валиден договор за мобилни услуги - ответникът е бил абонат на дружеството - доставчик на мобилни услуги с клиентски номер
№ ********* и титуляр по предпочетения мобилен номер 0896/553709 с избрана
абонаментна програма GLOBUL Web & Talk 49, 99 лв., с уговорен срок на
действие 24 месеца до 19.07.2018г., а правоотношението между страните е
новирано с подписването на допълнително споразумение към договор за мобилни
услуги от дата 01.09.2016г. с уговорен срок на действие 24 месеца до дата
01.09.2018г. с уговорен абонаментен план Нонстоп 40, 99 лв. и абонатът е
ползвал втори абонаментен план Интернет 25000 съгласно договор за мобилни
услуги към мобилен номер 0894/738853 с уговорен срок на действие 24 месеца.
По приложеното към настоящото гр.д. № 1168/2019г. по описа на РС – Дупница ч.гр.дело гражданско дело № 427/2019г. по описа на РС – Дупница е издадена на 25.02.2019г. заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК срещу ответника за сумите, както следва: - 302, 52 лв. (триста и два лева и петдесет и две стотинки) – главница, представляваща потребени и незаплатени далекосъобщителни услуги, от които: 211, 48 лв. - за клиентски номер на абоната № ********* и 91, 04 лв. - за клиентски номер на абоната № *********; законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 25.02.2019 г. до изплащане на взимането;
както и разноски по делото, от които: 25 лв. (двадесет и пет лева) - платена държавна такса; 180 лв. (сто и осемдесет лева) – адвокатско възнаграждение.
Прието е по делото заключение на назначената съдебно - счетоводна експертиза, изпълнена от вещото лице Н.Ш., неоспорено от страните, от което се установява, че дължимите суми за мобилни услуги, фактурирани за процесиите мобилни номера 0896 553709 и ********** с абонатен номер № ********* за процесния период от 01.01.2017г. до 28.02.2017г. предоставени съгласно сключените между страните договори са на стойност 211, 48 лв., дължимите суми за мобилни услуги, фактурирани за процесния мобилен номер ********** и абонатен номер № ********* за процесния период от 20.12.2016г. до 19.04.2017г., предоставени съгласно сключения между страните договор е на стойност 37, 04 лв., размерът на лизинговите вноски, дължими за цената на устройство TABLET модел PRESTIGIO WIZE 34084G 8, взето във връзка с абонамента за мобилен номер ********** след месец 04.2017г., (месеца, в който е издадена крайната фактура № **********, съгласно погасителния план по договора за лизинг от 20.09.2016г.) е на стойност 54, 00 лв., експертизата не е установила извършено плащане на начислените суми за разговори и месечни абонаменти в приложените процесии фактури за исковия период.
Ответникът излага съображения за недължимост на предявената срещу
него претенция с твърдение, че не му е съобщено от ищеца предсрочното
прекратяване на договорите между страните, въз основа на което претендира
процесните суми, като сочи, че предвид ТР № 4/2013г. ищецът не следва да има
тази си претенция към ответника, тъй като не му е съобщил предсрочното
прекратяване на договорите, съществували между тях. Това възражение на ответника,
съдът намира за неоснователно – съображенията на ответника касаят обявяване на
длъжника на предсрочна изискуемост на договори за кредит, а не прекратяване на
договори от вида на процесните, предвид което и заключението на назначената
съдебно – счетоводна експертиза, което съдът кредитира, предявените искове с
правно основание чл. 422, вр. чл. 414 от ГПК във вр. чл. 79 и сл. ЗЗД
следва да се уважат.
Съединеният с установителните искове, осъдителен такъв за сума в размер на 54,00 лв., представляваща незаплатени лизингови вноски по договор за лизинг от 20.09.2016г. за устройство TABLET модел PRESTIGIO WIZE 3408 4G 8, взето във връзка с мобилен номер 0892/485258 за периода след м. 04/2017г. до м. 08/2018г. с абонатен номер № *********, съдът също намира за основателен, по следните съображения: Възникването в полза на ищеца на вземанията, представляващи стойност на лизингови вноски, е обусловено от установяване наличието на договорни правоотношения между страните, породени от договори за лизинг с твърдените предмет и съдържание, предаването от страна на ищеца като лизингодател за ползване от ответницата на мобилните устройства, предмет на договорите и падежа на вземанията. От събраните по делото писмени доказателства се установи, че между „Теленор България“ ЕАД, в качеството му на лизингодател и ответника в качеството му на лизингополучател, са възникнали договорни правоотношения, породени от договор за лизинг по повод договор за мобилни услуги, сключен между страните в процеса, като при възползване от преференциални условия на Оператора абонатът е взел мобилно устройство TABLET модел PRESTIGIO WIZE 3408 4G 8 на изплащане посредством 23 месечни лизингови вноски в размер на 3.00лв. всяка, съгласно уговорения погасителен план по лизинговия договор. В договорите изрично е посочено, че лизинговите вещи се предоставят на ответника, в качеството му на лизингополучател, при подписването им, в състояние, годно за употреба и отговарящо на договорените технически характеристики. Следователно, ищецът е изпълнил основното си задължение по правоотношенията – да предаде на насрещната страна вещите с възможност за тяхното ползване по предназначение, което поражда задължението на лизингополучателя да заплаща цената за това ползване – съответната лизингова вноска. От съдържанието на приетите по делото фактури и от изводите на вещото лице по съдебносчетоводната експертиза, се установи, че общо неплатените редовни лизингови вноски, дължими за цената на устройство TABLET модел PRESTIGIO WIZE 34084G 8, взето във връзка с абонамента за мобилен номер ********** след месец 04.2017г., (месеца, в който е издадена крайната фактура № **********, съгласно погасителния план по договора за лизинг от 20.09.2016г.) е на стойност 54, 00 лв. Ответната страна не твърди и не доказва осъществено плащане на лизинговите вноски по тази фактура.
По разноските:
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК,
ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените от него
разноски в настоящото производство в общ размер на 705, 00 лева от които 75, 00
лв. за държавна такса и сумата в размер
на 180, 00 лв. за адвокатски хонорар, 300, 00 лева – депозит за особен представител
и 150, 00 лева за възнаграждение за вещо лице, а същото и сторените в
заповедното производство разноски в общ размер на 205, 00 лева, от които 25, 00 лв. платена
държавна такса и 180, 00 лв. – адвокатски хонорар. Отделно от това на основание
чл. 77 ГПК ищецът следва да бъде осъден да внесе по сметка на РС – Дупница
сумата в размер на 30, 00 лева за доплащане на окончателно определеното
възнаграждение от съда на вещото лице по назначената съдебно – счетоводна
експертиза, доколкото в проведеното по делото открито съдебно заседание на
17.12.2019г., съдът е задължил в едноседмичен срок от тази дата да внесе
посочената сума и това не е сторено от
ищеца.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ
:
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО по
отношение на Д.Е.А., с ЕГН: **********, адрес: ***, че дължи на „ТЕЛЕНОР
БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к.
Младост 4“ Бизнес Парк София, сграда 6 сумите, както следва: сума в размер на 248, 52 лв., от които: за незаплатени
далекосъобщителни услуги в размер на 211, 48 лв. за абонатен номер № ********* за
периода от 01.01.2017 г. до 28.02.2017г., ведно cъс законната лихва за забава,
считано от датата на подаване на заявлението по реда на чл. 410 ГПК до
окончателното плащане на сумата; за незаплатени далекосъобщителни услуги в
размер на 37, 04 лева за абонатен номер № ********* за периода от 20.12.2016г.
до 19.04.2017г., ведно със законната лихва за забава, считано от датата на
подаване на заявлението по реда на чл. 410 ГПК до окончателно изплащане на
сумата, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 427/2019г. по описа на РС – Дупница.
ОСЪЖДА Д.Е.А., с ЕГН: **********, адрес: *** да заплати на „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. Младост 4“ Бизнес Парк София, сграда 6 сумата в размер на 54, 00 лв., представляваща незаплатени лизингови вноски по договор за лизинг от 20.09.2016г. за устройство TABLET модел PRESTIGIO WIZE 3408 4G 8, взето във връзка с мобилен номер 0892/485258 за периода след м. 04/2017г. до м. 08/2018г. с абонатен номер № *********.
ОСЪЖДА Д.Е.А., с ЕГН: **********,
адрес: *** да заплати на „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, седалище и
адрес на управление: гр. София, ж.к. Младост 4“ Бизнес Парк София, сграда 6 направените разноски в настоящото
производство в общ размер на 705, 00
лева, както и сторените разноски в заповедното производство – по ч.гр.д.
№ 427/2019г. по описа на РС – Дупница
разноски в общ размер на 205, 00 лева.
ОСЪЖДА „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК *********,
седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. Младост 4“ Бизнес Парк София,
сграда 6 да внесе по сметка на
РС – Дупница сумата в размер на 30, 00
лева за доплащане на окончателно определеното възнаграждение на вещото лице
по назначената съдебно – счетоводна експертиза на основание чл. 77 ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред
ОС – Кюстендил в двуседмичен срок от
връчването му в препис на страните с въззивна жалба.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: