№ 1531
гр. Пазарджик, 25.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица К.
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело
частен характер № 20235220200408 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Частният тъжител Р. П. - редовно уведомена от предходното съдебно
заседание чрез адв. К., явява се лично. Явява се повереника адв. Л. К.
надлежно упълномощен.
Подсъдимата В. К. - редовно уведомена от предходното съдебно
заседание, явява се лично.
Явява се адвокат Ганка Белчева определена от АК – Пазарджик за
назначаване в качеството на служебен защитник на подсъдимата В. К..
СЪДЪТ счита, че следва да бъде назначен служебен защитник на
подсъдимата К., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимата В. К., адв. Ганка
Белчева от АК – Пазарджик.
Свидетелят З. Л. – нередовно призован, не се явява.
Вещите лица д-р Н. С., д-р П. и д-р П. – редовно призовани, явяват се
лично.
СЪДЪТ докладва постъпило заключение на тройната СМЕ.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. БЕЛЧЕВА: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМАТА: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на вещите лица, както следва:
Б. Х. П. – 67 г., българин, български гражданин, живущ в гр. Пловдив,
женен, неосъждан, с висше образование, без родство със страните.
Н. З. С. – 59 г., българин, български гражданин, живущ в гр.
Пазарджик, женен, неосъждан, без родство със страните, с висше
образование.
Д. И. П. – 74 г., българин, български гражданин, живущ в гр.
Пазарджик, женен, неосъждан, с висше образование, без родство със
страните,
Вещите лица предупредени за отговорността по чл. 291 от НК.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ се заключението на тройната СМЕ изготвена от вещите лица
д-р П., д-р П. и д-р С..
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА/ПООТДЕЛНО/ - Поддържаме представеното от нас
заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р П. – По снимките и по дисковете, които са
заложени долните части на телата, които се виждат са били лице в лице. И в
случая, когато я повдигна за една-две секунди във въздуха на около една педя
от земята се вижда, че са лице в лице, и там където са в сандъци или в една
теснина също са били лице в лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р П. – В случаят щом те са били лице срещу лице и
травматичните увреждания на пострадалата са били в областта на дясната
част на лицето, това означава, че с левите си крайници г-жа К. би могла да
нанесе тези наранявания в дясната област на пострадалата. В медицинското
свидетелство при освидетелстването на пострадалата Р. се вижда, че в
областта на дясната раменна става и гърба, който е в следствие вече на
2
теренна травма, а и в областта на крайниците в дясната мишница има
кръвонасядане, но това за което въпроса е зададен на лявото бедро по
страничната му повърхност, горната му трета има тъмносинкаво
кръвонасядане с размери 8 х 6 см, което отговаря, че би могло да бъде
осъществено с притискане с коляно или с крак. Двете флашки бяха в
кориците на делото по време на изготвяне на експертизата. Получени са от
делото, но вторият диск, който има повече файлове някой от тях трябва да се
отворят от специалист. И двата файла, които сме описали са едни и същи и
на двете флашки.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Да се приеме заключението на вещите
лица. Нямаме въпроси към вещите лица.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на ТСМЕ изготвено от вещите лица д-р П., д-р
П. и д-р С..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещите лица д-р П., д-р П. и д-р С.
съгласно представените справки декларации в размер на по 400 лева, както и
по 30.00 лева за изслушване в днешното съдебно заседание или общо по 430
лева на всяко едно от вещите лица, платими от бюджета на Районен съд –
Пазарджик.
ПОДСЪДИМАТА К. - Между нас имаше стол, който е неин, който и тя
вдигна срещу мен. Аз със стола не мога да я вдигна, а тя е увиснала на стола.
Ръцете ми бяха заети, държа и чанта и стол, на се ми били свободни ръцете, за
да я ударя. Тя се намира от дясната страна и аз съм хванала стола, нямах
никаква възможност. Тя ме хвана за шала, аз бях приведена и хем си държа
чантата, хем за стола и как да я вдигна, няма как да я вдигна.
АДВ. К. – Няма да соча други доказателства. Считам, че делото е
изяснено от фактическа страна.
АДВ. БЕЛЧЕВА – Аз считам, че делото не е изяснено от обективна
страна и следва да се събират още доказателства по реда на НПК чрез които
да се установи обективната истина по делото. Като проучвах материалите по
делото ми направи впечатление, че е направено искане до МВР РУ –
Септември да представи копие от жалба на Р. П. от 16/17.02.2023 г. и че не е
представена. Това доказателство смятам, че е необходимо за проверка
3
достоверността показанията на свидетеля В. П., защото аз намирам
противоречия между неговите показания дадени в открито съдебно заседание,
като в началото той е заявил, че сам собственоръчно е написал жалба от
името на Р. и на 17.02.2023 г. я е внесъл в РУ- Септември. В края на
показанията обаче той е заявил, че Р. сама си е написала жалбата. Считам, че
това доказателство е относимо относно достоверността на неговите
показания. На следващо място същият свидетел е заявил, че е направено
телефонно обаждане до телефон 112 за указване за съдействие и полицейска
защита. В тази връзка аз имам такова искане да се изиска справка от
Национален телефон 112 от която да е видно регистрирано ли е телефонно
обаждане от Р. П. на 16.02.2023 г. Забелязах противоречия между
твърденията на В. П. в показанията му относно местоположението на
инцидента и състоянието на самата пострадала и твърдението в тъжбата, че
появата на този свидетел е станало причина да бъде прекратен побоя над нея.
В тази връзка моето искане е, тъй като Р. в момента е тук да допуснете очна
ставка, поради противоречия между твърденията и показанията на свидетеля
П.. Също забелязах противоречия между показанията на свидетеля В. П.,
който твърди, че е заварил Р. вече станала и като видял, че имало кръв по нея
я повел към медицинския център в гр. Септември и по- точно са направили
посещение двамата при личния лекар д-р К. и тя установила синини и рани по
нея. В същото време показанията на тази свидетелка става дума само за
някаква лека рана на лявата ръка на пострадалата. Поради което по ваша
преценка аз правя искане за следното: Първо или да допуснете преразпит на
д-р Виргиния К. и да я поставите в очна ставка с В. П. или да се изиска от
Медицинския център в гр. Септември и д-р В. К., като личен лекар на
пострадалата, копие от нейното здравно досие или картон с всички
отбелязвания по тях към дата 16.02.2023 г. Тези флашки-дискове, които се
намират по делото да бъдат прегледани с мое участие в съдебната зала. А
последното ми искане е за справка от РП – Пазарджик относно образувана
преписка с вх.№1136/2023 г. от 17.05.2023 г. относно предмета и етапа на
образувано ДП по жалба на В. К. срещу Р., В., Т. и Р. П.и на осн. чл. 290 от
НК.
АДВ. К. – Аз мисля, че тази жалба е изискана и представена по делото в
случай, че не е представена да се изиска. Да се уважи искането за справка за
обаждане в център 112- Кърджали за процесната дата. По искането за очна
4
ставка между свидетеля В. П. и тъжителката Р. категорично възразявам. С
тази очна ставка не знам какви факти и обстоятелства ще бъдат изяснени.
Относно преразпита на личния лекар К. да се уважи, тъй като доколкото имам
спомен на разпита в съдебно заседание бяха бегли повърхностни показания
евентуално с преразпита може да даде по-подборни факти и обстоятелства.
Нямам възражение да бъдат предявени на адв. Белчева флашките. Да се
уважи искането за изискване на справка от РП – Пазарджик по преписка с вх.
№ 1136.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат уважени по- голямата част от
доказателствени искания, които се правят от служебния защитник на
подсъдимата. Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Да се изиска повторно от РУ- Септември копие в случай, че има копие
на преписка образувана по тъжба или жалба на Р. П. срещу В. К. относно
инцидент касаещ датите 16-17.02.2023 г.
Да се изиска справка от РЦ 112- Кърджали относно евентуално
обаждане извършено на 16.02.2023 г. около обяд и касаещ инцидент с участие
на лица Р. С. П. и В. А. К., като обаждащият се евентуално се е представил с
имената В. П..
Да се призове повторно в качеството на свидетел В. К., като се напише
писмо до д-р К. да представи копие на всички документи, които
удостоверяват налични заболявания на тъжителя Р. П. към 16.02.2023 г.
Да се изискат копие от документите по преписка с вх. №
1136/17.05.2023 г. образувано по жалба на В. К. за извършено престъпление
по чл. 290, ал. 1 от НК от РП- Пазарджик.
СЪДЪТ намира, че следва да се уважи искането да се предяви отново
видеозапис, който е наличен от флашка представена от тъжителя по
настоящето дело, ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВИ се на страните видеозапис на флаш памет представена от
тъжителя, като приложение.
ПОДСЪДИМАТА - На изгледания видеозапис жената с белите чехли
съм аз. Тъжителката ме нападна и аз се отбранявах.
5
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВИ се на страните втора флаш памет, която е представена от
тъжителя с молба от 23.06.2023 г. на лист 105 от делото.
АДВ. БЕЛЧЕВА – Оспорвам идентичността на видеозаписа считам, че
е манипулиран и в случая не е датиран и не представлява годно
доказателствено средство събрано по реда на НПК.
АДВ. К. – С оглед изявлението на защитата ще искам да бъде
назначена СТЕ, която да отговори на въпроса има ли манипулиране на записа,
автентичен ли е и по някакъв начин може ли да се изведе дата и час.
СЪДЪТ счита, че следва да се уважи направеното от адв. К.
доказателствено искане предвид становището на защитата.
Следва да се изпрати писмо до ОДМВР – Пазарджик за определяне на
вещо лице, което след като прегледа видеозаписа, който се съдържа на флаш
паметта приложена към тъжбата и е на лист 10 от делото да отговори на
следните въпроси: кога е изготвен този видеозапис, на коя дата и час, каква е
неговата продължителност, има ли данни да е манипулиран по някакъв начин
този запис, включително по отношение на дата и час, както и съдържанието
на думите и изразите изречени от лицата в случай, че такова съдържание
може да бъде обективирано. Да се посочи и колко лица се наблюдават, от
какъв пол са и какви действия извършват едно спрямо друго.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изготвянето на СТЕ в горния смисъл.
Да се пише писмо до ОДМВР – Пазарджик за определяне на вещото
лице за изготвяне на допуснатата СТЕ.
ЗАДЪЛЖАВА тъжителя в едноседмичен срок от днес да внесе сумата
от 300 лева представляваща депозит за вещото лице.
След внасяне на сумата да се изпрати писмото до ОДМВР – Пазарджик
за определяне на технически специалист, който да се запознае с всички
материали по делото и да даде отговор на всички поставени въпроси.
За продължаване на действията по делото съдът ОТЛАГА и
НАСРОЧВА същото за 06.12.2023 г. 14:00 часа, за която дата страните
6
уведомени от днешното съдебно заседание.
Да се призове вещото лице след определянето му и след внасянето на
депозита.
Да се призове свидетелят Виргиния К..
Да се изискат съответните справки посочени в мотивите на
определението.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 15:38 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7