Присъда по дело №365/2021 на Окръжен съд - Враца

М О Т И В И към присъда по НОХД № 365/2021 г. по описа на ВрОС

Подсъдимият Ц. И. Ц. от с.Селановци, обл.Враца е предаден на съд въз основа
на обвинителен акт, внесен от Окръжна прокуратура гр.Враца, за извършено
престъпление по чл.304а, вр. чл.304, ал.1 НК, за това, че на 18.04.2021 г., около 16.10
часа в село Селановци, обл.Враца, *** до бензиностанция "Фар Петролиум" е дал
подкуп – парична сума от 50 лева под формата на две банкноти с номинал 20 лева със
серийни номера БР5117351 и БП7427795 и една банкнота с номинал 10 лева със сериен
номер ЮБ8570055 на полицейски орган – мл.автоконтрольор в РУ гр.Оряхово Д. А.
М., за да не извърши действие по служба – да не му състави АУАН на основание чл.5,
ал.3, т.1 от ЗДвП, за това, че управлява МПС с концентрация на алкохол над 0,8 на
хиляда до 1,2 на хиляда.
Участващият в съдебното производство прокурор от ВрОП поддържа
обвинението така, както е внесено, като пледира за налагане на наказание при
условията на чл.55, ал.1, т.2, б."б" от НК-при многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства, като на подсъдимия му се наложи наказание "пробация" с пробационни
мерки по чл.42а, ал.2, т.1 и т.2 НК за срок от 6 месеца до 1 година, както и на основание
чл.55, ал.3 НК да не му се налага кумулативното наказание глоба.
В първото по делото заседание подсъдимият Ц.Ц. се признава за виновен,
признава фактите и обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, дава съгласие за същите да не се събират доказателства, а събраните
такива на ДП да се ползват и заявява искане за разглеждане на делото по съкратената
процедура на глава ХХVІІ в хипотезата на чл.371, т.2 НПК.
Изразеното от него съгласие за разглеждане на делото по съкратената процедура,
в хипотезата на чл.371, т.2 НПК се подкрепя и от договорния му защитник-адв.И. Ф. от
ВрАК.
В пледоарията си договорният защитник заявява, че не оспорва фактите и
правната квалификация на деянието, посочено в обвинителния акт. Прави искане на
подсъдимия Ц. да бъде определено наказание лишаване от свобода в минимален
размер с приложението на чл.66 НК, както и да му бъде наложено кумулативно
предвиденото наказание глоба също в минимален размер.
В правото си на лична защита и в последна дума подсъдимият изразява
съжаление за извършеното от него и прави искане за условно наказание лишаване от
свобода и глоба в минимален размер.
Съдът като съобрази признанията, направени от подсъдимия на изложените в
обстоятелствената част на обвинителния акт факти, които се подкрепят от събраните на
досъдебното производство писмени и гласни доказателства и разпоредбата на чл. 373,
ал.3 НПК, приема за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият Ц. И. Ц. е на 59 години, пенсионер по болест и живее в с.***.
Същият притежава свидетелство за управление на моторно превозно средство
№*********, придобити категории C, M, AM, B, TKT, издадено от МВР Враца и
притежава лек автомобил марка „Шкода“, модел „Октавия“ с рег. № ВР *** СА.
На 18.04.2021 г. следобед, след употреба на алкохол, подсъдимият управлявал
автомобила си по *** в с.Селановци по посока гр.Оряхово, като в колата се намирала и
неговата съпруга Т. Е. Ц..
Около 16.00 часа, в близост до бензиностанция „Фар Петролиум“ автомобилът
му бил спрян от св.Д. М. – младши автоконтрольор I степен в група „Охранителна
полиция“ към Районно управление-Оряхово при Областна дирекция на МВР-Враца.
1

Последният решил да извърши рутинна проверка, като подал сигнал със стоп палка,
след като забелязал, че автомобила на подсъдимия се движи с бавна скорост зад
служебния му автомобил.
Свидетелят М. и неговият колега св.В. Ц. Б. работели като патрулиращ екип по
утвърден график на началника на РУ Оряхово, като изпълнявали наряд от 08.30 часа до
20.30 часа на посочената дата, с обозначен полицейски автомобил „Шкода Рапид“ с
рег.№ СВ *** НР, с който извършвали обход в село Селановци.
След като подсъдимият спрял автомобила си, той бил помолен от
патрулиращите полицаи да предаде документите на автомобила и на водача за
проверка, като било установено, че Ц. е правоспособен, а от представеното от него
СУМПС част II е установено, че лекият автомобил марка „Шкода“ модел „Октавия“ с
per. № BP *** СА е негова собственост. Св.Т. Е. Ц. също представила документ за
самоличност.
По време на проверката подсъдимият Ц. лъхнал силно на алкохол на
проверяващите, поради което младши автоконтрольор Д. М. извършил проверка за
употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ №ARBB0024,
което отчело 1.00 промила в издишания въздух.
Видно от приложения по делото списък от 01.12.2020 г. по извършена проверка
на средства за измерване на алкохол в дъха, използваното техническо средство е
надлежно тестувано, съгласно изготвения план и справка за проверка на техническите
средства.
След като извършил проверката мл.автоконтрольор Д. М. издал на водача Ц.
талон за медицинско изследване, като същият приел показанията на техническото
средство и отказал да избере един от двата начина за допълнително изследване за
установяване на концентрацията на алкохол в кръвта. Св.Д. М. се качил в служебния
автомобил и започнал да въвежда данните от извършената проверка в РСОД /работна
станция за отдалечен достъп/, а неговият колега св.Б. бил застанал до задната лява
врата на патрулния автомобил.
В същото време подсъдимият, който бил непосредствено до отворената предна
лява врата на автомобила, извадил от якето си черен портфейл, бръкнал в него, извадил
три банкноти – две банкноти с номинал от 20 лева и една банкнота с номинал 10 лева и
ги подхвърлил през отворената предна лява врата на патрулния автомобил, като
банкнотите паднали на пода непосредствено между левия праг и шофьорската седалка.
Веднага след това подсъдимият казал, че дава парите за да оправят нещата, опасявайки
се, че ще му вземат книжката, като поискал да не му бъде съставен акт за установеното
нарушение – управление на автомобил след употреба на алкохол.
Виждайки действията на подсъдимия и чувайки думите му св.М. веднага слязъл
от мястото на водача в служебния автомобил, като затворил вратата му с цел да запази
местопроизшествието, а св. В. Б. уведомил дежурния в ОДЧ Оряхово за случая,
откъдето бил изпратен дежурен разследващ полицай.
След това св.М. съставил, а Б. се подписал като свидетел на акт за извършеното
от водача нарушение АУАН №335137, а подсъдимият Ц. бил запознат със
съдържанието му и го подписал без възражение.
Съгласно действаща заповед на министъра на вътрешните работи с №8121з –
515/14.05.2018г. само служителите на звената „Пътен контрол“, „Пътна полиция“,
„Престъпления по пътищата“, както и полицейски органи, заемащи длъжност
„Полицейски инспектор VI – III степен“ и „Младши автоконтрольор II – I степен“ в
СДВР и ОД МВР имат право да осъществяват дейности по контрол на пътното
движение и в тази връзка да съставят актове за установяване на административни
2

нарушения по Закона за движение по пътищата и по Кодекса за застраховането,
каквито правомощия младши автоконтрольор Д. М. от патрулиращия екип, като
служител в сектор „Охранителна полиция“ при Районно управление Оряхово,
притежавал, съгласно приложеното удостоверение от 19.04.21 г.
В хода на извършения от 18.15 часа до 18.25 часа оглед на паркирания
полицейския автомобил марка „Шкода“, модел „Рапид“ с рег. № СВ *** НР, след
отваряне на предната лява врата са установени на пода, непосредствено до левия праг
две банкноти с номинал 20 лева със серийни номера БР5117351 и БП7427795 и една
банкнота с номинал 10 лева със сериен номер ЮБ8570055, приложени като веществени
доказателства по делото.
Горната фактическа обстановка се установява от направеното от подсъдимия
признание на изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт факти, което
се подкрепя от събраните на досъдебното производство гласни, и писмени
доказателства и доказателствени средства, а именно: показанията на свидетелите Д. А.
М., В. Ц. Б. и Ц. Л. С., протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбум, докладна
записка от Д. А. М., талон за изследване с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“
№ARBB0024, списък от 01.12.2020г. за извършена проверка на средства за измерване
на алкохол в дъха, АУАН №335137 против Ц. И. Ц., 2 броя удостоверения от ОД на
МВР Враца, отдел „Административен“ за длъжностното качество на П. Н. Н. и А. И.
К., заповед на министъра на вътрешните работи с №8121з – 515/14.05.2018г., справка
от АИС БДС, свидетелство за съдимост, характеристични данни и др., а така също и от
приложените веществени доказателства-две банкноти с номинал от 20 лева със
серийни номера БР5117351 и БП7427795 и една банкнота с номинал 10 лева със сериен
номер ЮБ8570055.
Показанията на посочени по-горе свидетели са еднопосочни и потвърждават
признатите от подсъдимия факти и обстоятелства, свързани с начина на извършеното
от него деяние-предприетата полицейска проверка, конкретните действия на
подсъдимия, изразяващи се в оставянето на трите банкноти, две с номинал 20 лева и
една с номинал 10 лева във вътрешността на полицейския автомобил, причината за
това, а именно полицейският служител да не му състави акт за извършеното нарушение
за това, че управлява МПС след употреба на алкохол.
Възприетата от съда фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, се
потвърждава и от приложените на ДП писмени доказателства, установяващи
длъжностното качество на свидетеля Д. М., на когото са били оставени иззетите при
огледа банкноти, две с номинал 20 лева и една с номинал 10 лева, както и на колегата
му-св.В. Б.. От приложените удостоверения от ОД на МВР Враца е видно, че св.Д. А.
М. е назначен на длъжност младши автоконтрольор І степен в група "Охранителна
полиция" към Районно управление Оряхово при ОД на МВР Враца, а св.В. Ц. Б. е на
длъжност полицай в група "Охранителна полиция" към Районно управление Оряхово
при ОД на МВР Враца. И двамата са изпълнявали посочените длъжности към момента
на извършване на инкриминираното деяние.
Възприетите за установени при условията на чл.373, ал.3, вр. чл.372, ал.4 НПК и
изложени по-горе фактически констатации дават основание да се направят следните
правни изводи:
На инкриминираната дата и място подсъдимият Ц.Ц. дал дар на полицейски
орган-Д. М., младши автоконтрольор І степен в група "Охранителна полиция" към
Районно управление Оряхово при ОД на МВР Враца, а именно парична сума от 50 лева
под формата на две банкноти с номинал 20 лева със серийни номера БР5117351 и
БП7427795 и една банкнота с номинал 10 лева със сериен номер ЮБ8570055, за да не
3

извърши действие по служба, а именно да не му състави акт за установяване на
административно нарушение за управление на МПС след употреба на алкохол, с което
от обективна и субективна страна е осъществил престъпния състав на чл.304а, вр.
чл.304, ал.1 НК.
От обективна страна деянието е осъществено от подсъдимия със съзнателно
предложената сума на полицейския служител, а именно с оставянето в служебния
полицейски автомобил на трите банкноти. Безспорно е, че тази парична сума
представлява дар, който не се дължи и не е поискан от този служител.
От друга страна, обективният състав на престъплението е реализиран от факта,
че тази сума е предложена на полицейския служител именно с цел той да пренебрегне
и неизпълни своите служебни задължения–да не състави на подсъдимия акт за
административно нарушение по чл.5, ал.3, т.1, пр.1 ЗДвП за това, че управлява МПС
след употребата на алкохол с концентрация 1,00 на хиляда.
Към момента на деянието свидетелят М. е имал качеството на полицейски
орган, тъй като изпълнявал длъжността младши автоконтрольор към РУ Оряхово.
От субективна страна, деянието е извършено от подсъдимия умишлено - при
форма на вината пряк умисъл съгласно чл.11, ал.2, пр.1 НК. Същият е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е и е желаел настъпването на
противоправните последици. Подсъдимият е съзнавал, че предлагайки сумата от 50
лева на полицейския служител, която сума не му се дължи по закон, прави опит да го
убеди по неправомерен начин - чрез даване на неследващ се дар, да не изпълни своите
задължения - да не му състави акт за извършено административно нарушение. Това се
извежда от неговите действия и думи, които са били изречени в момента на
поставянето на парите в полицейския автомобил.
Безспорно е, че извършеното от подсъдимия деяние е довършен подкуп /не
представлява опит по смисъла на чл.18, ал.1 от НК/, тъй като съгласно ТР №
1/12.03.2021 г. на ОСНК на ВКС, т.2 - активният подкуп по чл.304, ал.1 и чл.304а НК,
при форма на изпълнителното деяние "даде дар или каквато и да е облага" на
длъжностно лице, е довършен с прекъсването на фактическата власт на дееца върху
облагата и предоставянето й на длъжностното лице /полицейски орган/ по начин, който
му позволява безпрепятствено да изрази отношението си към нея-чрез приемането й
или отказ да я приеме. В конкретния случай подсъдимият, оставяйки трите банкноти
във вътрешността на полицейския автомобил, е прекъснал фактическата си власт върху
тях и е дал възможност на полицейския служител да ги вземе, или откаже.
Изложеното по-горе мотивира съдебният състав да признае подсъдимия Ц. И. Ц.
за виновен в извършено престъпление против дейността на държавни органи–подкуп
на полицейски орган по чл.304а, вр. чл.304, ал.1 НК, по който текст му наложи
наказание.
При определяне вида и размера на наказанието, което съдът наложи на
подсъдимия Ц. взе предвид смекчаващите отговорността му обстоятелства-ниската
стойност на предмета на престъплението, чистото съдебно минало на подсъдимия,
факта, че е пенсионер по болест, влошеното здравословно състояние на него и неговата
съпруга, която страда от сърдечно заболяване, добрите характеристични данни по
местоживеене, както и критичното му отношение към извършеното от него деяние.
Като отегчаващо отговорността му обстоятелство съдът прецени степента на
обществена опасност на това деяние-завишена, с оглед вида и характера на
обществените отношения, които се засягат с извършването му, и предвид честотата на
разпространение на престъпните посегателства от този вид. Съпоставяйки
смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства, съдът намира, че е налице
4

значителен превес на първите. В същото време обаче не би могло да се приеме, че са
налице изключителни или многобройни смекчаващи обстоятелства, които да дадат
основание за определяне на наказанието при условията на чл.55 НК, след преценката
по чл.58а, ал.4 НК.
Ето защо, съдът определи наказанието на подсъдимия Ц.Ц. при условията на
чл.54 НК – при значителен превес на смекчаващите вината обстоятелства на една
година лишаване от свобода. С оглед факта, че съдебното производство по делото
протече по диференцираната процедура по глава ХХVII НПК в хипотезата на
чл.371,т.2 НПК и съобразно разпоредбата на чл.373, ал.2 НПК и чл.58а, ал.1 НК, така
определеното наказание от една година лишаване от свобода бе намалено с 1/3, т.е. с
четири месеца, при което на подсъдимия Ц. се наложи наказание от осем месеца
лишаване от свобода.
При преценката за начина на изтърпяване на това наказание, съдът прие, че са
налице предпоставките за приложение на разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК, тъй като
по вид и размер наказанието от осем месеца лишаване от свобода съответства на
изискванията на цитираната разпоредба, подсъдимият не е осъждан, а и предвид
изложените по-горе смекчаващи отговорността обстоятелства, същият не представлява
голяма обществена опасност и целите на наказанието по отношение на него могат да се
постигнат и без ефективното му изтърпяване. Ето защо съдът отложи изпълнението на
наложеното на подсъдимия Ц. наказание лишаване от свобода за изпитателен срок от
три години, считано от влизане на присъдата в сила.
Съдът наложи на подсъдимия и второто кумулативно наказание – глоба в полза
на държавата. При определяне на това наказание, съдът отчете тежкото материално и
здравословно състояние на подсъдимия – същият е пенсионер по болест, с влошено
здравословно състояние, чиято съпруга е със сърдечно заболяване. Всичко това даде
основание на съда да определи наказанието глоба в минимален размер от 300 лева,
съгласно разпоредбата на чл.47 НК.
С така определените наказания, съдът намира, че целите на чл.36 НК ще бъдат
постигнати - както личната превенция за поправяне и превъзпитаване на подсъдимия,
така и генералната превенция спрямо останалите членове на обществото.
На основание чл.307а НК, съдът с присъдата си отне в полза на държавата
предметът на престъплението – две банкноти с номинал 20 лева със серийни номера
БР5117351 и БП7427795 и една банкнота с номинал 10 лева със сериен номер
ЮБ8570055, находящи се в кориците на делото и иззети като веществени
доказателства.
При горните съображения, съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
5

Номер на акта:	5
Дата:	14 септември 2021 г. (в сила от 30 септември 2021 г.)
Съдия:	Веселка Цокова Иванова

Дело:	20211400200365
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	20 юли 2021 г.

Присъда по дело №365/2021 на Окръжен съд - Враца

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите