ПРОТОКОЛ
№ 81
гр. гр.Мадан, 05.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на пети юли през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Володя Янк. Янков
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Володя Янк. Янков Административно
наказателно дело № 20225430200059 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ В.К. М. - редовно призован, не се явява, не
изпраща представител. От същия постъпило писмено становище, с което
моли съда да уважи жалбата.
ЗА ВЪЗЗИВАЕМИЯ ОД НА МВР-С. - редовно призован, се явява
ГЛАВЕН ЮРИСКОНСУЛТ К. В. – с пълномощно по делото.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ С. В. Д. - редовно призован, налице.
СВИДЕТЕЛЯТ Р. Ч. К. – редовно призован, не се явява. От същия е
постъпила писмена молба, че не може да се яви по делото, тъй като е в
командировка на Б.-Т. граница.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА С., ТО-М. - редовно уведомена, не
изпраща представител.
ГЛАВЕН ЮРИСКОНСУЛТ В. – Моля да бъде даден ход на делото.
Считам, че не са налице процесуални пречки.
СЪДЪТ НАМИРА, че няма процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ГЛАВЕН ЮРИСКОНСУЛТ В. – Оспорвам жалбата.
СНЕ се самоличността на актосъставителя, както следва:
1
С. В. Д. – ** годишен, българин с българско гражданство, женен,
неосъждан, без родство и дела с жалбоподателя.
НА СВИДЕТЕЛЯ се напомни отговорността по чл.290 от НК.
Свидетеля обеща да каже истината.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на съдебното следствие и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ С. Д. - Аз
съм актосъставителя. Акта беше съставен на жалбоподателя, затова че на
******* г. около ******* часа бях назначен в наряд с полицая Р. К. и при
извършена проверка в питейно заведение бар „*****” – гр.М., се установи, че
лицето не притежава валиден документ за ваксинация или сертификат за
преболедувал или отрицателен тест, който към момента чрез Заповед на
Министъра на здравеопазването беше задължително за да се посещава
питейно заведение. Лицето не притежаваше документ за ваксинация или за
преболедувал.
НА ВЪПРОСИ ОТ ГЛ.ЮРИСКОНСУЛТ В. АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ
Д. отговори – Нарушителят беше вътре в заведението, беше на маса, на
масата имаше безалкохолни напитки. Дадоха ни обяснения, казаха, че са
запознати със закона, казаха, че трябва да притежават, но не притежават.
Казаха, че съжаляват, но са решили да посетят заведението, понеже им се е
пиело кафе, това обясниха.
ГЛ.ЮРИСКОНСУЛТ В. – Нямам доказателствени искания. Считам
делото за изяснено от фактическа страна.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените
с жалбата писмени доказателства – АУАН № № *****/***** г. /заверено
копие/; Саморъчно обяснение от В. К. М. /копие/; Наказателно постановление
№ **/******* г./заверено копие/; Докладна записка с вх. №
******/*******/копие/; Молба с вх. № *******/*****/копие/; Писмо с изх. №
*****/******/заверено копие/; Приемо-предавателен протокол с вх.
2
№******/****** г., ведно с квитанция за извършено плащане /заверено
копие/; Пощенско писмо/копие/; Пощенско клеймо/копие/.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ГЛ.ЮРИСКОНСУЛТ В. - Уважаеми господин Председател, моля Ви да
постановите съдебен акт с който да потвърдите като правилно и
законосъобразно атакуваното Наказателно постановление, издадено от ВПД
Директор на ОД на МВР-С., с което на жалбоподателят е наложено
административно наказание на основание чл.209а, ал.1 от Закона за здравето
- „глоба” в размер на 300 лева. Считам изложените в жалбата съображения
за неоснователни, както и тези, изложени в представеното по делото писмено
становище, като същите не могат да обосноват отмяната на санкционния акт.
В случая не са налице визираните допуснати процесуални нарушения и
същите по никакъв начин не са ограничили правото на защита, независимо от
възраженията, посочени в жалбата. В случая безспорно Наказателното
постановление е издадено по реда на чл.53, ал.2 от ЗАНН, а именно след
констатирана нередовност в АУАН, но при безспорно установеност на
личността на нарушителя, както и неговата вина. В случая считам, че не
може да се приеме, че нарушението е маловажно, поради което считам, че
правилно наказващият орган е издал атакуваното Наказателно постановление,
като е наложил административно наказание - „глоба” в предвидения от
Закона минимален размер. Претендирам разноски по делото –
възнаграждение за юрисконсулт, като подробни съображения за процесуална
икономия, включително и относно възражението на жалбоподателя за
приложението на чл.3, ал.2 от ЗАНН, представям под формата на писмени
бележки, които моля да бъдат съобразени от съда.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения
срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
3
ЗАСЕДАНИЕТО закрито в 10.39 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
4