№ 1690
гр. София, 25.06.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 14-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Ася Събева
Членове:Елена Тахчиева
Кристина Филипова
като разгледа докладваното от Елена Тахчиева Въззивно гражданско дело №
20231000501628 по описа за 2023 година
Постъпила е молба /наименована частна жалба/ от Р. В. Ш. против протоколно
определение от 23.05.2025г, с което му е наложена глоба в размер на 50лв за
необосновано създадените пречки по учредяване на представителна власт на
„Плибо“ЕООД /в ликвидация/, с което станал причина за забавяне разглеждането на
делото.
Твърди пороци на постановеното определение, изразяващи се в нищожност,
недопустимост и накрая необоснованост и неправилност. Наред с тях изтъква и че
след връчване на съобщение, е направил проверка в ТРРЮЛНЦ и заявил отказ от
приемане на ликвидация, с искане да се определи друго лице за ликвидатор на
дружеството.
По допустимостта: Депозирана частна жалба има характер на молба по чл. 92
ал.1 ГПК с оглед на предвидената процедура срещу глобата да се подаде първо молба
до постановилия я съд и при постановяване на отказ, актът на първоинстанционния
съд да подлежи на обжалване. Подадена е на 02.06.2025г - в предвидения 1-седмичен
срок от връчване на съобщение до санкционираното лице.
По същество: Постановеното определение от 23.05.2025г е валидно и допустимо
– издадено от компетентен орган в кръга на правораздавателната му власт, на
предвидено в процесуалния закон основание по чл. 92а ГПК.
Причината за постановяването му е многократното отлагане на делото, поради
пречки да се осъществи редовно процедурата по ликвидация, с което дружеството да
има законен представител в лицето на ликвидатора, който лично или чрез
упълномощено от него лице да осъществи процесуалната му защита. Видно от
справките в ТРРЮЛНЦ, че за ликвидатор е определен Р. Ш. на 17.04.2024г, който не е
депозирал съгласие по чл.269 ТЗ да встъпи като ликвидатор или отказ, при което
ликвидацията да се възложи на друго лице. По тази причина и разглеждането на
делото е било отлагано многократно в продължителен период. Горното е дало
основание съдът да предприеме действия по санкционирането му.
От представените към молбата писмени доказателства и направената служебно
1
справка, става ясно, че Р. Ш. след връчване на съобщение за наложената глоба,
своевременно е депозирал отказ от ликвидация в ТРРЮЛНЦ. Предвид посоченото,
пречките за продължаване на процедурата по ликвидация и за разглеждането на
делото са отпаднали, поради което съдът намира, че следва да отмени наложената
глоба.
Ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ свое протоколно определение от 23.05.2025г по гр.д. № 1628/2023г по описа
на Софийски апелативен съд, с което на Р. В. Ш. е наложена глоба в размер на 50лв за
необосновано създадените пречки по учредяване на представителна власт на
„Плибо“ЕООД /в ликвидация/ и причиняване забавяне разглеждането на делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението за сведение да се връчи на Р. В. Ш. на посочения адрес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ:
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2