Решение по дело №6624/2019 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 29 юли 2020 г. (в сила от 8 септември 2020 г.)
Съдия: Минчо Стоянов Минев
Дело: 20192230106624
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 27 ноември 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е  № 757

 

                                       29.07.2020 г., град Сливен

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СЛИВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД      VІ-ти   ГРАЖДАНСКИ състав

в публично заседание на 24.07.2020 г., в следния състав: 

 

                                                                              председател: МИНЧО МИНЕВ                                                     

секретар: ТАНЯ ИВАНОВА

прокурор: 

като разгледа докладваното от СЪДИЯ МИНЧО МИНЕВ

гр.дело 6624 по описа за 2019 година и за да се произнесе, съобрази:

 

В исковата си молба Н.Г.П. твърди, че на 24.03.2017 г. бил издаден изпълнителен лист в производството по гр. дело 1831/2014 г. на Сливенски районен съд /СлРС/, въз основа на който и по молба на „Водоснабдяване и канализация - Сливен” ООД /ВиК Сливен/ било образувано изп. дело № 744/2018 г. по описа на ЧСИ с рег.№ 837 П.Г., по който той е длъжник, за сумите 37,50 лева- разноски за държавна такса и 100 лева- адв. възнаграждение по гр.дело.

П. счита, че не ги дължи, тъй като задълженията са му погасени с изтекла в негова полза погасителна давност- общата петгодишна, защото спрямо него не са предприемани от кредитора- взискател- ответника по настоящото дело, изпълнителни действия, годни да я прекъснат,в продължение на повече от пет години, считано от 17.06.2014 г. до 04.11.2019 г. По тази причина предявява иск съда с решението си да приеме за установено по отношение на „Водоснабдяване и канализация - Сливен” ООД, че не му дължи горните суми.

Претендира разноски по настоящото дело.

 

На ответника е връчен препис от исковата молба и в срок той депозира писмен отговор, в който оспорва иска. Счита, че вземанията му не са погасени по давност.

В съдебно заседание страните се представляват от пълномощници, чрез които се поддържат вече изложените в писмен вид позиции.

 

След като обсъди събраните по делото доказателства, съда установи следните факти:

Видно от гр. дело № 1831/2014 г. по описа на СлРС, то е образувано по искова молба на „ВиК - Сливен” ООД, с която против Н.Г.П. са предявени два положителни установителни иска- за главница в размер на 519,08 лева и за лихва за забава- мораторна  лихва в размер на 39,88 лева. Производството е приключило със сключването на спогодба, влязла в сила, с която мъжа е признал, че дължи двете суми; така също, той е осъден/?!?/ да заплати разноски по делото в размер на 37,50 лева за държавна такса и 100 лева за адвокатско възнаграждение за пълномощника на търговското дружество.

За последните две вземания ищеца се е снабдил с изпълнителен лист на 24.03.2017 г., видно от отбелязването с поставянето на печат върху последната страница от протокола, съставен за проведено на 17.06.2014г. съдебно заседание по споменатото по-горе гражданско дело. Той-листа, видно от материалите по изп. дело № 20188370400744 по описа на ЧСИ П.Г., е образуван в същото, въз основа на заявление на „ВиК - Сливен” ООД от 13.04.2018 г. Установява се, че по изпълнителното дело са правени справки за адресна регистрация и родствени връзки на длъжника Н.П.; до ТД на НАП - Бургас е изпратено съобщение за образуването на изпълнителното дело и от там ЧСИ е получило справка, че физическото лице има данъчни задължения в размер на 3 004,68 лева.

По-късно ЧСИ е изпратил до П. уведомление да се яви при него на 28.06.2018 г., а след това и съобщение изх. № 17498/21.03.2018 г., с което го уведомява за общо дължимите от него по изпълнителното дело суми. Изпратена му е покана да заплати същите, а на 04.11.2019 г. След това взискателя е подал заявление с искане ЧСИ да извърши справка за налични банкови сметки на длъжника и да наложи запор върху тях. Последното е сторено със запорно съобщение изх. № 53575/14.11.2019 г.

 

Така установената фактическа обстановка мотивира у съда следните правни изводи:

Предявен е установителен иск с правно основание чл. 439 ал.1 от ГПК, който дава възможност на длъжник в изпълнителния процес да оспори задължението си чрез иск, в който обаче може да се позовава само на факти, настъпили след приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание. В случая изпълнително основание е изпълнителен лист, а той е издаден в производството по гр. дело по предявени от търговско дружество положителни установителни искове за съществуването на две негови парични вземания. Съдебното дирене следва да се счита приключено в първото заседание, тъй като в него е сключена спогодба между ищеца- ответника по настоящото дело и ответника- настоящия ищец. Това е датата 17.06.2014 г.

Трябва да се коментира, че с образуването на гражданското дело, а то е станало на 10.04.2014 г., е била прекъсната погасителната давност, текла за паричните вземания, предмет на това дело, до него момент- чл.116 б.“б“ от Закона за задълженията и договорите. От момента на влизане в сила на сключената спогодба /защото по време на съдебния процес давност не тече- чл.115 б.“ж“ от ЗЗД/ пък е започнала да тече нова погасителна давност и тя задължително е пет години. В този смисъл са двете алинеи на чл. 117 от ЗЗД. Това означава, че петгодишния давностен срок е изтекъл на 25.06.2019 г.

От материалите в приобщеното към настоящото дело изп. дело, в което изпълнителния лист е образуван, съда констатира, съобразявайки задължителната съдебна практика, установена с мотивите по т.10 от ТР 2/2013 от 26 юни 2015г. по тълк.дело 2 за 2013 на ОСГТК на ВКС, за това кои предприети от кредитора, след това взискател, а и от съдебния изпълнител, действия представляват такива на принудително изпълнение /с които мотиви докладчика по настоящото гражданско дело никога никак не е бил съгласен/, прецени, че първото такова в рамките на изп. дело № 20188370400744 е налагането на запор върху вземане на Н.П. от „Първа инвестиционна банка“ АД, което е сторено на 14.11.2019 г. Т.е., приблизително пет месеца след като задълженията за принудителното удовлетворяване на които е наложен запора, са били погасени по давност. В този смисъл иска се явява основателен.

По тази причина на ищеца се следват направените от него в настоящото дело разноски, а те са в размер на заплатени: държавна такса за образуване на гражданското дело /50лв./ и адвокатско възнаграждение за пълномощника на П. /300лв./.

 

С горните мотиви, Сливенски районен съд

 

                                              Р  Е  Ш  И:

 

ПРИЗНАВА за установено, че Н.Г.П. с ЕГН: ********** и съдебен адресат адв. Ст. К. *** не дължи, поради погасяването им с изтекла в негова полза петгодишна погасителна  давност, на „Водоснабдяване и канализация - Сливен” ООД, ЕИК: *********, със седалище гр. Сливен и адрес на управление на дейността: ул. „Шести септември“ № 27 сумите, за които на търговското дружество е издаден в гр. дело № 1831/2014 г. по описа на Сливенски районен съд, изпълнителен лист от 24.03.2017 г., образуван във висящо изп. дело № 20188370400744 по описа на ЧСИ П.Г., а именно: разноски за държавна такса в размер на 37,50 лева (тридесет и седем лева и петдесет стотинки) и за адв. хонорар- 100 лева (сто лева).

 

ОСЪЖДА „Водоснабдяване и канализация - Сливен” ООД, ЕИК: *********, със седалище гр. Сливен и адрес на управление на дейността: ул. „Шести септември“ № 27 да заплати на Н.Г.П. с ЕГН: **********, на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК разноските, направени от последния в настоящото дело, в пълен размер на 350 лева (триста и петдесет лева).

 

Решението подлежи на обжалване и може да се обжалва по следния начин:  пред Сливенски окръжен съд, с жалба, която трябва да се подаде чрез районния съд, в 2-седмичен срок, течащ от момента на връчването му на съответната страна.

 

 

                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: