№ 91
гр. Монтана, 29.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:КРАСИМИР СЕМОВ
при участието на секретаря ГИНКА АТ. МИТОВА
и прокурора П. Ал. П.
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСИМИР СЕМОВ Наказателно
дело от общ характер № 20231630200661 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ДЕЛОТО е насрочено за Разпоредително заседание.
ЗА РП Монтана, редовно призована, се явява прокурор П. П..
ПОДСЪДИМИЯТ З. Р. Ц., редовно призован, се явява лично и с адв.
О. Е. от АК – Монтана, редовно упълномощен.
ОЩЕТЕНОТО ЮЛ „И.Г.” АД гр. С., представлявано от Н. Е. Б.,
редовно призовано, не се представлява.
ОТ ощетеното ЮЛ чрез адв. Е. Д. от САК са постъпили молби за
конституиране като граждански ищец, с пълномощно, молба да се даде ход на
делото и че не се възразяват да се сключи споразумение, молба, че се желае
препис от обвинителен акт, молба, че се претендира адвокатско
възнаграждение в размер на 600.00 лева, молба-заявление за достъп до
електронните съдебни дела, като с изключение на молбата, че се иска копие
на обвинителния акт да бъде изпратен на електронен адрес, всички останали
молби са подадени от адв. Д. на 29.06.2023 г. в 09:20 часа като съдът
констатира, че в същото време адв. Д. е подала молбите на 28.06.2023 г. в
22:47 часа.
СЪДЪТ проверява връчени ли са препис от обвинителния акт и
съобщенията по чл.247в НПК на подсъдимия и на пострадалото дружество.
СЪДЪТ констатира, че са връчени.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Е. – Да се даде ход на разпоредителното заседание. В готовност
сме с подзащитния ми да възстановим причинените от деянието вреди и в
1
съдебно заседание пред Вас искаме да предадем на представляващия
ощетеното ЮЛ дължимата сума от 586.75 лева, както е посочено в
обвинителния акт. Тъй като не се явява представител на ощетеното ЮЛ, няма
как да предадем сумата. Влязъл съм в преговори с ощетеното ЮЛ, по-точно с
техен представител, обещаха ми, че ще ми изпратят сметката, по която да
преведем щетата, държим на споразумение. Моля да не приемате
гражданския иск.
СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1, т.1 -
т.8 НПК като ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ изрично разяснява на страните разпоредбата на чл.248, ал.3
НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми господин Председател, считам, че
настоящото производство е подсъдно на РС - Монтана. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не
считам, че на ДП е допуснато съществено процесуално нарушение на
процесуалните правила, което да е ограничило процесуалните права на
подсъдимия и на пострадалото дружество. Налице са условия за разглеждане
на делото по реда на особените правила, а именно приключване със
споразумение, което ще Ви представим. Пред Вас днес бе заявено, че
подсъдимият има желание и ще възстанови причинените от деянието
имуществени вреди на посочената от представител на дружеството банкова
сметка. Не са налице основания делото да бъде разгледано при закрити врати,
не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник
или да е необходимо извършване на следствени действия по делегация.
Взетата мярка за неотклонение следва да остане същата. Моля делото да
продължи след провеждане на разпоредително заседание по реда на глава 29
от НПК.
Моля да не приемате за съвместно разглеждане предявения
граждански иск, тъй като от една страна същият ще затрудни разглеждането
на делото, а от друга страна имаме изявено желание от страна на подсъдимия
да сключи споразумение с прокуратурата за прекратяване на наказателното
производство. Отсъствието на представител на пострадалото дружество е
пречка да се постигне съгласие за такова споразумение, защото формално
същото трябва да бъде преподписано и от пострадалото дружество, в случай
че гражданският иск бъде приет за съвместно разглеждане. По изложените
причини, моля да отклоните направеното искане за съвместно разглеждане на
гражданския иск в наказателното производство.
АДВ. Е. - Уважаеми господин Председател, делото е подсъдно на РС -
Монтана. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Считам, че не е допуснато на ДП отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и на пострадалото дружество. Налице са
2
условия за разглеждане на делото по реда на особените правила. С
представителя на РП – Монтана сме постигнали съгласие за споразумение,
което ще Ви представим, но ми дайте време да преведа сумата по банкова
сметка на ощетеното дружество, защото не се явява представител на същото в
съдебната зала. Ние носим парите, ето ги /показва плик/, но няма на кого да ги
предадем. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и назначаване
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни
следствени действия по делегация. Мярката за неотклонение следва да остане
същата до приключване на наказателното производство.
СЛЕД като изслуша страните в рамките на съдебното разпоредително
заседание съдът намира, че делото е подсъдно на РС – Монтана, няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, не са
допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия и на
пострадалото дружество, няма законни основания за разглеждане на делото
при закрити врати. Не са налице основания за изменение на взетата в рамките
на ДП мярка за неотклонение Подписка. Страните заявиха, че желаят делото
да се разглежда по реда на глава ХХІХ-та от НПК и на съда ще се представи
споразумение за решаване на делото.
НА основание горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения в
рамките на ДП.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка” по отношение
на подсъдимия З. Р. Ц..
Определението може да се обжалва или протестира в 7-дневен срок
пред МОС.
С оглед факта, че на съда ще се представи споразумение съдът не
следва да се произнася по реда на чл.248, ал.5 НПК, а следва да се съобрази с
разпоредбата на чл.252, ал.1 НПК като незабавно разгледа делото след
проведеното разпоредително заседание.
НА основание горното и чл.252, ал.1 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ЗА
ПРИКЛЮЧЕНО.
СЛЕДВА да се даде възможност на страните да представят писмен
документ, от който да е видно, че са възстановени щетите на ощетеното ЮЛ,
за да може да се разгледа делото по реда на глава 29 от НПК.
На основание чл.248, ал.2 от НПК съдът следва да се произнесе по
3
направеното искане за конституиране като граждански ищец по делото на
„И.Г.” АД гр. С.. Съдът следва да отбележи, че приема в последен момент
подадени молби чрез електронен адрес за некоректно поведение. Страните
заявиха изрично, че са постигнали споразумение, че имат готовност да
възстановят щетата и че държат делото да приключи със споразумение. Нещо
повече, сумата 586.75 лева се носи в съдебната зала с готовност да бъде
предадена на представител на ощетеното ЮЛ, такъв не се явява и поради това
не може да бъде предадена. Ако съдът приеме подадения в последен момент
граждански иск от адв. Д. от САК от името на „И.Г.” АД гр. С., ще се
затрудни наказателното производство, защото страните имат готовност да
приключи делото със споразумение, представител не се явява на ощетеното
ЮЛ, макар и принципно да е дадено съгласие делото да приключи със
споразумение. Чисто процесуално съдът не вижда смисъл да приеме
граждански иск по делото при условие, че подсъдимият и защитникът му ще
възстановят щетата и е само въпрос на време да сторят това.
ПРЕДВИД горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА предявения граждански иск от „И.Г.” АД гр. С. чрез адв.
Е. Д. от САК за сумата от 586.75 лева, представляваща обезщетение за
причинени имуществени вреди по съображения изложени в
обстоятелствената част на определението, както и искането на адв. Д. да и
бъдат заплатени направени разноски за адвокатско възнаграждение в размер
на 600 лева с включен ДДС.
НЕ КОНСТИТУИРА като граждански ищец Интеркапитал „И.Г.” АД
гр. С..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на отделно обжалване или
протестиране.
Независимо, че не беше приет граждански иск на „И.Г.” АД гр. С.,
видно от приложеното пълномощно адв. Д. от САК е надлежно
упълномощена и с оглед на прецизност, съдът разрешава достъп на адв. Д. до
електронното съдебно дело № 661/2023 г. на РС - Монтана и електронни
съобщения в единния портал за електронно правосъдие.
Дава възможност на подсъдимия и защитника му да внесат дължимата
по обвинителния акт сума и представят вносна бележка за това, за да се
разгледа делото по реда на глава 29 от НПК.
Съдебното заседание ще продължи на 29.06.2023 г. от 14:00 часа.
ПРОТОКОЛЪТ приключи в 11.00 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4
СЕКРЕТАР:
ПРОТОКОЛЪТ продължи в 14.00 часа.
СТРАНИТЕ, известени, се явяват.
АДВ. Е. – Господин Председател, представяме Разписка от днешна
дата за заплатена сума от 586.75 лева по сметка на „И.Г.” АД гр. С., внесени
чрез Изипей. Считаме, че по този начин изцяло сме възстановили
причинените имуществени вреди и няма пречка делото да приключи със
споразумение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО при условията на глава ХХІХ от НПК.
СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:
З. Р. Ц. - роден на ХХХХХ г. в гр. М., живущ в гр. М., ул. З.С. №20,
българин, български гражданин, със средно образование, работещ, неженен,
осъждан, ЕГН **********.
СЪДЪТ разяснява на страните правото им да направят отвод на
състава на съда, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания за отводи.
АДВ. Е. – Нямаме искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ – Постигнали сме споразумение с подсъдимия и
служебния защитник. Същото не противоречи на закона и морала и моля да
бъде одобрено от съда.
АДВ. Е. – Поддържам постигнатото споразумение и моля да го
одобрите.
НА основание чл.382, ал.4 от НПК съдът запитва подсъдимия разбира
ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ З. Р. Ц. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях.
Доброволно съм подписал споразумението.
ЗА да се произнесе по споразумението, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ОГЛАСЯВА приложените доказателства по ДП
№326/2023 г. по описа на РУ – Монтана, актуална справка за съдимост на
подсъдимия и Разписка за внесена щета.
СЪДЪТ, след като съобрази доказателствата в контекста на
представеното му споразумение, намира, че страните са спазили изискванията
на глава ХХІХ от НПК като са постигнали съгласие по всички въпроси
5
свързани с обвинението. Причинените имуществени вреди от деянието са
изцяло възстановени на ощетеното дружество, видно от представената и
приетата по делото като доказателство разписка с днешна дата – 29.06.2023 г.
в 11:34:40 часа., като сумата 586.75 лева видно от разписката и от изпратената
по електронен път номер на банкова сметка е преведена именно по сметката,
която е посочена от ощетеното ЮЛ, поради което съдът приема, че
причинените имуществени вреди на ЮЛ са изцяло възстановени. Съдът
констатира, че при определяне на наказанието страните са се възползвали от
възможността на чл.381, ал.4 НПК и са приложили разпоредбата на чл.55 от
НК. Споразумението е съобразено с изискванията на закона и не противоречи
на морала, в т.ч. и в частта на това, какво да стане с вещественото
доказателство.
ПРЕДВИД горното, съдът следва да впише в съдебния протокол като
окончателно представеното в писмена форма споразумение, както следва:
1. ПОДСЪДИМИЯТ З. Р. Ц. - роден на ХХХХХ г. в гр. М., живущ в
гр. М., ул. З.С. №20, българин, български гражданин, със средно образование,
безработен, неженен, осъждан, ЕГН ********** се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН
в това, че на 28.03.2023г. в гр.Монтана, бул. „Св.Климент Охридски“№ 47
умишлено повредил противозаконно чужди движими вещи - терминално
устройство за разплащане /САSНТЕRМІNAL/ № ТЕ0090, собственост на
,,И.Г.” АД гр.С. с МОЛ Б.П.О. от гр.Видин, като причинените щети са в
размер на 586,75 лева, като случаят не е маловажен - престъпление по чл.216,
ал.1 от НК.
2. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
НА основание чл.216, ал.1 вр. с чл.55, ал.1, т.2, б.”б” вр. с чл.42а, ал.1
и ал.2, т.1 и т.2 вр. с чл.42а, ал.3, т.1 вр. с ал.4 вр. с чл.42б, ал.1 и ал.2 от НК
подсъдимият З. Р. Ц. СЕ ОСЪЖДА на ПРОБАЦИЯ чрез налагане на
пробационните мерки: ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ по настоящ адрес
на подсъдимия за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА в периодичност два пъти
седмично и ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
На основание чл.53, ал.1, б.”а” от НК ОТНЕМА в полза на държавата
вещественото доказателство - чук с гумирана обвивка на ръкохватката и
метална предна /работна част/, като в единия край е плосък, а в другия е с
обособена част за вадене на гвоздеи /предаден на съхранение в РС Монтана с
приемо-предавателен протокол от 09.06.2023 г./ и същият да бъде
унищожен.
РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО:
Разноските по делото в размер на 351.00 лева за съдебно оценителна
6
експертиза, платими по сметка на ОД МВР - Монтана, както и 5.00 лева
държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист, платими по
сметка на РС – Монтана, се възлагат в тежест на подсъдимия З. Р. Ц..
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/П. П./ / адв. О. Е./
ПОДСЪДИМ:
/З. Р. Ц./
СПОРАЗУМЕНИЕ:
НА основание чл.382, ал.7 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото, постигнато по реда
на глава ХХІХ от НПК между прокурор П. П. от РП - Монтана и адв. О. Е. от
АК - Монтана в качеството на защитник на подсъдимия З. Р. Ц. в следния
смисъл:
1. ПОДСЪДИМИЯТ З. Р. Ц. - роден на ХХХХХ г. в гр. М., живущ в
гр. М., ул. З.С. №20, българин, български гражданин, със средно образование,
безработен, неженен, осъждан, ЕГН ********** се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН
в това, че на 28.03.2023г. в гр.Монтана, бул. „Св.Климент Охридски“№ 47
умишлено повредил противозаконно чужди движими вещи - терминално
устройство за разплащане /САSНТЕRМІNAL/ № ТЕ0090, собственост на
,,И.Г.” АД гр.С. с МОЛ Б.П.О. от гр.Видин, като причинените щети са в
размер на 586,75 лева, като случаят не е маловажен - престъпление по чл.216,
ал.1 от НК.
2. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
НА основание чл.216, ал.1 вр. с чл.55, ал.1, т.2, б.”б” вр. с чл.42а, ал.1
и ал.2, т.1 и т.2 вр. с чл.42а, ал.3, т.1 вр. с ал.4 вр. с чл.42б, ал.1 и ал.2 от НК
подсъдимият З. Р. Ц. СЕ ОСЪЖДА на ПРОБАЦИЯ чрез налагане на
пробационните мерки: ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ по настоящ адрес
на подсъдимия за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА в периодичност два пъти
7
седмично и ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
На основание чл.53, ал.1, б.”а” от НК ОТНЕМА в полза на държавата
вещественото доказателство - чук с гумирана обвивка на ръкохватката и
метална предна /работна част/, като в единия край е плосък, а в другия е с
обособена част за вадене на гвоздеи /предаден на съхранение в РС Монтана с
приемо-предавателен протокол от 09.06.2023 г./ и същият да бъде
унищожен.
РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО:
Разноските по делото в размер на 351.00 лева за съдебно оценителна
експертиза, платими по сметка на ОД МВР - Монтана, както и 5.00 лева
държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист, платими по
сметка на РС – Монтана, се възлагат в тежест на подсъдимия З. Р. Ц..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
НА основание чл.24, ал.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 661/2023 г. по описа на
РС - Монтана, тъй като одобри споразумение за решаване на делото по
отношение на подсъдимия З. Р. Ц..
ПРОТОКОЛЪТ приключи в 14:20 часа и бе изготвен в съдебно
заседание.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
Секретар: _______________________
8