№ 2775
гр. София, 29.05.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 39 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Биляна М. Вранчева
при участието на секретаря Александра Огн. Величкова
и прокурора С. П. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Биляна М. Вранчева Частно
наказателно дело № 20251100202792 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – се явява прокурор С..
За ЗАТВОРА - София в съдебната зала се явява инспектор М..
ОСЪДЕНИЯТ Й. Г. Й. – редовно призован, се явява лично, доведен от
СЦЗ.
Не се явява АДВ. З..
За него се явява адв. Е.Ш., преупълномощена от адв. З., представя
пълномощно.
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ш.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ Й.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като взе предвид изявленията на страните, намира, че са
налице основания за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ СЪС СНЕТА САМОЛИЧНОСТ.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на осъдения правата му в наказателния процес.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата им по чл. 274 – чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на чл. 275 НПК. Не правя
отводи.
ИНСПЕКТОР М.: Нямам искания по реда на чл. 275 НПК. Не правя
отводи.
АДВ. Ш.: Нямам искания по реда на чл. 275 от НПК. Не правя отводи.
Нямаме възражения да се приемат писмените доказателства, които са
приложени по делото.
ОСЪДЕНИЯТ Й.: Поддържам казаното от защитника ми.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА делото с постъпила молба за условно предсрочно
освобождаване на осъдения Й. Г. Й., както и приложения към нея доклад от
затворническата администрация.
АДВ. Ш.: Поддържам молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм. Оспорвам молбата.
ИНСПЕКТОР М.: Началникът на затвора оспорва молбата. Представям
справка за изтърпяното до момента наказание.
ОСЪДЕНИЯТ Й.: Поддържам молбата.
СТРАНИТЕ /общо становище/: Нямаме други искания.
2
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Ш.: Моля да уважите депозираната от адв. З. молба по изложените
в нея съображения. Считам, че неговият подзащитен се е превъзпитал за над
11 години затвор.
ОСЪДЕНИЯТ Й.: Съжалявам за постъпката си, взех си поука. Ако може
съм склонен да създам семейство.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата, допустима е, но е неоснователна и
считам,ч е следва да я отхвърлите. Макар и да е налице първата кумулативно
изискуема предпоставка на чл. 70, ал. 1 от НК за условно предсрочно
освобождаване, считам че не е налице втората такава, а именно осъденият не е
дал категорични и убедителни доказателства за поправяне.
В този смисъл докладът на администрацията на затвора по отношение
на осъденото лице е отрицателен, същият има множество проблемни зони,
които не са преодолени. Считам, че работата с него следва да продължи от
страна на затворническата администрация. Видно е, че рискът от рецидив е 76
точки, което е над средните стойности. Освен това, моля да вземете предвид,
че остатъкът от така наложеното му наказание ЛСВ е значителен, има да
изтърпява още около 8 години и половина.
С оглед изложеното, считам че молбата за условно предсрочно
освобождаване следва да бъде оставена без уважение, поради което моля да я
отхвърлите.
ИНСПЕКТОР М.: Потвърждавам изразеното отрицателно становище на
администрацията на Затвора – София, относно възможността молителят да
бъде условно предсрочно освободен. Молбата е допустима, но към момента е
3
неоснователна. Налице е само първата предпоставка, че лицето е изтърпяла
повече от половината от наложеното му наказание. По отношение на втората
предпоставка, Началникът на затвора смята, че от наличните по делото
материали не може да се направи извод за постигане целите на наказанието,
като мотивите са изложени в неговото становище и придружаващите
документи са еднопосочни в това отношение.
С оглед на което, Началникът ви предлага да оставите молбата му без
уважение.
На основание чл. 297 от НПК, СЪДЪТ ДАВА последната дума на
осъденото лице:
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ Й. Г. Й.: Нямам какво да кажа.
СЪДЪТ, след като се запозна с материалите по делото и обсъди
доводите на страните, приема за установено следното:
Към настоящия момент Й. Й. се намира в условията на затвор,
излежавайки наложеното му наказание в размер на 20 години „Лишаване от
свобода“ за извършено престъпление по чл. 116 НК, като видно от
приложената присъда и мотивите към нея, същото е извършено в съучастие и
по особено мъчителен начин за починалия.
В настоящото производство, за да се прецени дали следва да бъде
уважена молбата за УПО, следва да се изследва наличието на предпоставките
посочени в разпоредбата на чл. 70 НК.
Видно от постъпилата справка от Затвора, към настоящия момент Й. е
изтърпял 11 години, 6 месеца и 19 дни, т.е. формално първата предпоставка
визирана в горната разпоредба е налице, доколкото той действително е
изтърпял повече от половината от наложеното му наказание.
При обсъждане наличието на втората предпоставка, а именно наличие
на доказателства за поправянето на осъдения съдът прие следното: На първо
място, следва да се отбележи, че за да са нелице такива доказателства за
поправяне, осъденият дължи не само на добро поведение, а такова, което да
бъде изключително и да доведе до извода, че следва да бъде преустановен
престоя му в затвора. В тази връзка съдът отчете приложените по делото
4
доклади от затворническата администрация. И в двата е вписано, че осъденият
както е награждаван, така е и наказван, поведението му е добро, и като цяло
той се съобразява с правилата на затвора. Въпреки това и в двата доклада не са
налице данни неговото поведение да е такова, което да надхвърля
изискуемото добро поведение и нищо в неговото поведение не сочи на
подобна изключителност. Напротив, рискът от рецидив е определен на по-
висока от средната стойност и заключенията и в двата доклада са, че работата
с осъдения следва да продължи и че не са налице основания той да бъде
освободен. Това е и мнението на настоящия съдебен състав, доколкото нищо
от доказателствата по делото не сочи на някаква изключителност на
показаното поведение от страна на осъдения, което е дължимо по принцип,
нито пък има някакво друго основание, което да доведе до извод, че следва да
се преустанови към настоящия момент изтърпяването на наказанието.
Не на последно място следва да се отбележи, че това наказание е
наложено не само за убийството на човек, но и по особено мъчителен начин и
то на човек, с нищо не предизвикал подобно поведение, напротив който се е
опитвал да преустанови друго противоправно поведение на осъдения Й..
С оглед на изложеното, съдът намира че молбата в този смисъл, е
неоснователна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за условно предсрочно освобождаване
спрямо Й. Г. Й., с ЕГН: **********, от изтърпяване на остатъка от
наложеното му наказание „Лишаване от свобода“, наложено му по НОХД №
34/2016 г. по описа на СОС.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7- дневен срок от днес
пред САС по реда на Глава XXII от НПК.
Съдебното заседание приключи в 15:40 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
5