№ 31
гр. Шумен, 21.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на двадесет и първи
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Нели Г. Батанова
СъдебниЕмилия Г. Маринова
заседатели:Искра Светлинова Младенова
при участието на секретаря Даниела Ст. Андонова
и прокурора Д. Арк. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Нели Г. Батанова Частно наказателно
дело № 20223600200066 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Председателят на Пробационен съвет – Шумен Мариана Славчева, редовно
призована, явява се лично.
За Окръжна прокуратура гр. Шумен, редовно призовани, се явява зам.-окръжен
прокурор Д.Д..
Осъденото лице АЛ. С. АЛ., нередовно призован – не се явява.
Съдът докладва, че призовката му е върната в цялост с отметка, че лицето не
пребивава на територията на Република България, каквито данни се съдържат и в
пробационната преписка.
Явява се адвокат С.Т. от АК – Шумен, редовно упълномощена от осъденото
лице АЛ. С. АЛ..
Председател ПС - Шумен: Да се даде ход на делото.
Прокурорът: Няма процесуални пречки, госпожо Председател, да се даде ход на
делото.
Адв. Т.: Няма процесуални пречки, да бъде даден ход на делото.
Независимо че осъденото лице АЛ. С. АЛ. не е редовно призовано, с оглед
обстоятелството, че има упълномощен защитник с изрично пълномощно, който се
явява в днешно съдебно заседание и ще защитава неговите права, съдът намира, че
1
няма пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
В ОТСЪСТВИЕТО НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.
Снема самоличността на осъденото лице от данните в материА.те по делото,
както следва:
АЛ. С. АЛ. – ЕГН **********, роден на ******* г. в гр. Шумен, постоянен
адрес: с. Г., обл. Шумен, ул. „Козлодуй“ № 5, с настоящ адрес: Кралство Нидерландия,
гр. Ротердам, Terschellingsestraat 6-B, български гражданин, неженен, със средно
образование, осъждан.
Съдът докладва депозираното предложение от Председателя на Пробационен
съвет – Шумен в района на действие на Районен съд гр. Шумен относно замяна на
наказание „пробация“ с наказание „лишаване от свобода“ по отношение на АЛ. С. АЛ..
Председател ПС – Шумен: Поддържам направеното предложение. Представям
актуална справка за съдимост, която сте поискА.. Нямаме други искания по
доказателствата.
Съдът докладва представената справка за съдимост.
Прокурорът: Относно представената справка за съдимост, както и всички
представени към предложението материА., аз считам, че същите са относими към
предмета на доказване в настоящото производство. Дотолкова доколкото от
материА.те, които се представят от пробационната служба, е видно, че е бил направен
опит това наказание „пробация“ да бъде търпяно в Кралство Нидерландия, където
пребивава лицето понастоящем, аз изисках присъдната преписка от Районна
прокуратура - Шумен и с цел попълване на делото с писмени доказателства.
Представям и моля да бъдат приети в настоящото производство първоначалното
предложение на Районна прокуратура – Шумен до Районен съд – Шумен това
наказание да бъде изпратено за изтърпяване в Кралство Нидерландия, което е от
19.05.2021 г. и определение на ШРС от същата дата, с която се отправя искане до
компетентната прокуратура в Кралство Нидерландия да признае и изпълни
определението за одобряване на споразумение на Районен съд - Шумен и с което по
2
същество се иска нидерландската страна да приеме да бъде изтърпяно наказанието там.
Представям и официален превод от „Митра Транслейшънс“, с който нидерландската
страна отказва да приеме изтърпяването на това наказание там. Представям
последващо искане на представител на Районна прокуратура - Шумен до ШРС отново
да бъде изпратено такова искане до нидерландската страна, както и определение на
ШРС, с което това предложение е отказано, и определение на Окръжен съд – Шумен, с
което този отказ е потвърден, т.е. оставен е без разглеждане съответният протест на
прокуратурата. Всичко това се представя, за да стане ясно, че действително е направен
опит да бъде изпратено за изпълнение на Кралство Нидерландия. Нидерландската
страна е отказала, защото са приели, че е започнало изпълнението на наказанието в
България от датата на влизане в сила на определението, а то на практика не е започвало
и на практика е омагьосан кръг.
Адв. Т.: Съотносимо и правилно окръжният прокурор представи
доказателствата, с оглед на пълнота на преписката. Аз също желая да представя
документи, ние сме представили за настоящ адрес още в първоинстанционния съд,
Представям удостоверение за раждане на детето, което се обучава в Нидерландия и
затова подзащитният ми няма физическа възможност да дойде. Също така съпругата
му е в 8-ми месец бременна, т.е. съжителката, нямат граждански брак. В документа я
пише само с име Г.. Другият месец ще става баща на второ дете и затова и да иска не
може физически да дойде и да търпи наказанието „пробация“. Дори много трудно беше
да го извикам, за да започне изпълнението, за да има прекъсване и да стигнем до тази
процедура. Всички тези доказателства ги представям като уважителна причина, с оглед
невъзможността на доверителя ми да търпи наложеното наказание в България. Във
връзка с предложението – допустимо е съгласно закона и моля да се приложи
разпоредбата на чл. 66 от НК. Да се приемат представените доказателства. Няма да
сочим други доказателства.
Председател ПС – Шумен: Да се приемат представените от прокурора и адвокат
Т. писмени доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА писмените доказателства, приложени към депозираното
предложение от Председателя на Пробационен съвет – Шумен в район на действие на
Районен съд гр. Шумен, както следва: заверено копие на Протокол № 2/2022 г. с рег. №
3
479/08.02.2022 г. от проведено редовно заседание на Пробационен съвет в район на
действие на Районен съд гр. Шумен; заверено копие на Заповед № Л-1004/17.03.2021 г.
на началник-отдел СДВРП при ГД „ИН“ за определяне на състав на Пробационен
съвет в района на действие на Районен съд гр. Шумен; заверено копие на Предложение
на основание чл. 203, ал. 3, т. 3 от ЗИНЗС от К. Т. – инспектор в РС „ИН“ – Шумен при
ОС „ИН“ гр. Варна; заверено копие на Писмо на Районна прокуратура – Шумен Пр. №
96/2021 от 20.08.2021 г., ведно с копие на Протокол от 22.04.2021 г. за одобряване на
споразумение по НОХД № 736/2021г. по описа на Районен съд – Шумен; заверено
копие на Писмо на Районна прокуратура – Шумен Пр. № 96/2021 г. от 16.12.2021 г.,
ведно с копие на Протокол от 22.04.2021 г. за одобряване на споразумение по НОХД
№ 736/2021г. по описа на Районен съд – Шумен; заверено копие на Сведение от М. Х.
Х. – кмет на с. Г., до началника на РС „ИН“ – Шумен; заверено копие на Молба от
27.08.2021 г. от адв. С.Т. до Пробационна служба – звено Шумен; заверено копие на
Писмо на Районна прокуратура – Шумен Пр. № 96/2021 г. от 31.08.2021 г.; заверено
копие на Писмо на РС „ИН“ – Шумен с рег. № 2231/03.09.2021 г.; заверено копие на
Писмо на РС „ИН“ – Шумен с рег. № 106/10.01.2022 г.; заверено копие на Протокол №
127/21 от 29.12.2021 г. за правата и задълженията на осъдения по време на изпълнение
на наложено наказание Пробация по НОХД № 736/2021 г. по описа на Районен съд –
Шумен; заверени копия на Констативен протокол – 7 бр.; заверено копие на Докладна
записка от мл. експерт Т. М. – мл. инспектор; заверено копие на Отчетен картон за
задължителна регистрация по настоящ адрес № Пр. 127/21 от 17.01.2022 г.; заверено
копие на График за провеждане на срещи с АЛ. С. АЛ.; заверено копие на Заявление от
АЛ. С. АЛ. от 17.01.2022 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА Докладна записка № 1729р-5410/17.02.2022 г. относно
невръчена призовка на АЛ. С. АЛ..
ПРИЕМА и ПРИЛАГА днес представеното от Председателя на ПС - Шумен
заверено копие на Справка за съдимост на АЛ. С. АЛ. Рег. № 142/16.02.2022 г.,
издадена от Бюро за съдимост при Районен съд гр. Шумен.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА днес представените от прокурора заверени копия на:
Предложение на ШРП до ШРС Пр. 96/21 г. от 19.05.2021 г.; Определение №
105/19.05.2021 г. по ЧНД № 863/2021 г. по описа на ШРС; официален превод от
„Митра Транслейшънс“ ООД на Отказа на Районна прокуратура гр. Харлем, Северна
Нидерландия за признаване и изпълнение на решението на Районен съд Шумен;
Предложение на ШРП до ШРС Пр. 96/21 г. от 09.09.2021 г.; Определение №
301/23.09.2021 г. по ЧНД № 1567/2021 г. по описа на ШРС и Определение №
194/30.11.2021 г. по ВЧНД № 454/2021 г. по описа на ШОС.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА днес представеното от адвокат Т. заверено копие на
Удостоверение за раждане на Х. А.С., издадено въз основа на акт за раждане №
4
0893/20.07.2009 г. от Община Шумен, и официален превод от Преводаческо бюро
„Берк Груп“ ЕООД – Шумен на Удостоверение за бременност на Г., издадено от
Акушерски център Хет Вондер гр. Ротердам.
Намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Прокурорът: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни заседатели, аз
считам, че предложението за замяна на наказанието „пробация“ с предложеното
лишаване от свобода напълно съответства на закона като срок. Второ, в конкретния
случай, според мен, е единственият възможен начин. Считам, че с оглед данните за
осъдения АЛ. С. АЛ. като личност в конкретния случай съвсем резонно е да се
приложи разпоредбата на чл. 66 от НК и наказанието лишаване от свобода, ако
уважаемият съд прецени, че с такова следва да бъде заменена пробацията, да бъде
изтърпяно условно.
Председател ПС – Шумен: Поддържаме така направеното предложение като
единствена опция за изпълнение на наказанието.
Адв. Т.: Уважаеми окръжен съдия, уважаеми съдебни заседатели, тъй като аз
съм защитник още от фазата на постигане на споразумение и одобряване от съда, още
тогава и в досъдебното производство изрично посочихме, че човекът от години трайно
живее и пребивава в Кралство Нидерландия, поради което предвид и тежестта на това,
което е извършил, най-резонно беше налагане на наказание „пробация“ в минимален
размер, съответно с искане изпълнението да се осъществи на мястото и на адреса –
настоящия, където той трайно живее, а именно, това е Кралство Нидерландия.
Както и прокурорът много правилно каза, с това наше искане на практика си
вкарахме автогол и влязохме в един омагьосан кръг, откъдето няма измъкване, а за
нещастие стресът, психическият тормоз, всичко беше върху моя доверител и върху мен
като защитник. Опитахме се пропускът, който е допуснат при превода, „загубени в
превода“ както се казва, да бъде изправен, но за жалост нито районният съд, нито
окръжният си позволиха отново да бъдат препратени документите, въпреки че моят
доверител плати над 700 лв. за преводи още при първоначалното изпращане на
5
документация преведена, т.е. той изцяло съдейства и направи всичко възможно за това
наказанието му да се изпълнява там, където живее.
В момента, тъй като в крайна сметка се оказа, че холандската страна отказва да
изпълни наказанието, действително пробационен съвет много правилно е внесъл
предложение, защото това е единственият възможен вариант, поради което моят
доверител, въпреки че предвид и икономическата криза, предвид и ковид мерките -
тестове, карантини, успя да си дойде в началото на тази година, за да започне да търпи
наказанието, за да сме в настоящата хипотеза на чл. 43а от НК, съответно замяната.
В случая аз Ви моля, предвид и неговото съдебно минало, предвид на това, че
има едно административно наказание и не е осъждан, с оглед и престъплението, за
което е осъден, да приемете, че има уважителни причини и налагайки наказание
лишаване от свобода от 3 месеца, същото да бъде отложено съгласно възможността на
чл. 66, ал. 1 от НК за срок от 3 години. Считам че така целите на индивидуалната
превенция по чл. 36 от НК и на генералната ще бъдат изпълнени. В случая представих
доказателства, че човекът сам отглежда първородното си дете, в момента е в очакване
на второ дете, съпругата му е бременна, кара тежка бременност след няколко
спонтанни аборта, понеже това е втора връзка за него, и налагането на по-тежко
наказание в никакъв случай не би въздействало превъзпитателно, напротив,
репресивно би въздействало.
Ето защо Ви моля да постановите определение - съдебен акт, с който да бъде
извършена замяна на наложеното на подзащитния ми наказание, като пробацията бъде
заменена с лишаване от свобода за срок от 3 месеца, каквото е предложението, и
изпълнението, приемайки че има уважителни причини, да бъде отложено за срок от 3
години.
След съвещаване съдът обяви определението си в съдебно заседание.
След съвещание съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 451 от НПК.
Образувано по предложение на председателя на Пробационен съвет в района на
действие на Районен съд гр. Шумен, с което се предлага наложеното наказание
„пробация” на осъдения АЛ. С. АЛ., наложено по НОХД № 736/2021 г. по описа на
Районен съд – Шумен, поради неизпълнение да бъде заменено с наказание лишаване от
свобода при съотношение 2/1 в хипотезата на чл. 43а, т. 2 от НК.
Предложението се поддържа и в съдебно заседание, като се моли същото да бъде
уважено. Представя се справка за съдимост на осъденото лице.
Представителят на Окръжна прокуратура - Шумен излага доводи, че
6
предложението е процесуално допустимо и основателно. Излага съображения, че са
нА.це условията за замяна на наказанието „пробация“ с наказание лишаване от
свобода, тъй като наказанието, наложено на АЛ. С. АЛ., на практика не е изпълнено,
тъй като се касае за изпълнение само на 1 ден - денят, в който то е отпочнато, а
държавата, в която лицето трайно пребивава – Кралство Нидерландия, е депозирала
отказ да приеме за изпълнение наложеното му наказание. В тази връзка прокурорът
предлага депозираното предложение да бъде уважено и в подкрепа на доводите и
посочените обстоятелства представя и писмени доказателства.
Защитата на осъдения АЛ. С. АЛ. се съгласява с депозираното предложение и
доводите, изложени от представителя на обвинението, като моли след извършване на
замяна на наложеното наказание „пробация“ с наказание лишаване от свобода, същото
да бъде отложено за изтърпяване при условията на чл. 66 от НК при минималния
изпитателен срок от 3 години.
Като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, съдът
счита депозираното предложение за процесуално допустимо, разгледано по същество -
основателно и доказано, поради следното:
Видно от събраните по делото доказателства АЛ. С. АЛ. е осъден по НОХД №
736/2021 г. по описа на Районен съд – Шумен, с което определение за одобряване на
споразумение и приключване на наказателното производство му е наложено наказание
6 месеца „пробация“ при пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ
адрес“ за срок от 6 месеца с периодичност 2 пъти седмично и „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 6 месеца. Определението е
влязло в законна сила от датата на постановяване, а именно – 22.04.2021 г. Същото е
изпратено за изпълнение на Районна прокуратура – Шумен, като впоследствие по
депозирана молба на осъденото лице, с която е поискало така наложеното му
наказание да бъде търпяно в Кралство Нидерландия, където пребивава трайно,
преписката е изискана обратно и е внесено предложение в ШРС за изпращане на
наказанието за търпяне в Кралство Нидерландия. Оттам е отказано приемане на
изпълнение на наказанието, в резултат на което отново наложеното наказание е
изпратено в ШРП. Лицето е установено и се е явило в Пробационна служба в района на
действие на Районен съд гр. Шумен, където е подписало протокол на 17.01.2022 г.,
който ден се счита и за начало за изтърпяване на наказанието. Още в същия ден с
явяването си лицето е депозирало и заявление, в което е заявило, че така определеното
му наказание няма да бъде изпълнявано от него, тъй като не пребивава постоянно в
Република България. След тази дата от представените доказателства съдът констатира,
че действително няма изпълнение на така наложените пробационни мерки.
Представени са доказателства в пробационната преписка и в днешно съдебно
заседание, видно от които съдът установява, че синът на осъденото лице пребивава
7
трайно в Кралство Нидерландия, а също и съжителката, с която живее, е бременна и
очаква дете. Независимо от тези уважителни причини нА.це е неизпълнение на
наложеното наказание, каквото заявление АЛ. С. АЛ. е направил изрично пред
пробационните служби, поради което съдът счита, че е нА.це съзнателно неизпълнение
на наложеното наказание и са нА.це и основанията за замяна на неизтърпяната част на
наложеното наказание „пробация“ с наказание лишаване от свобода.
Дотолкова доколкото обаче са представени доказателства, че независимо че
лицето съзнателно не изпълнява наложеното наказание, са нА.це други уважителни
причини за това неизпълнение, както и обстоятелството, че с изключение на
наказанието по настоящото производство лицето има наложено наказание само и
единствено по реда на чл. 78а от НК, съдът счита, че наказанието лишаване от свобода,
с което ще се заменени неизтърпяната част от наказанието „пробация“, няма пречка да
бъде отложено за изпитателен срок по реда на чл. 66 от НК, като с оглед размера на
това наказание и при така представените доказателства счита, че следва да бъде в
минимално предвидения в закона срок, а именно - 3 години.
Ето и защо и водим от горното, на основание чл. 451 от НПК и чл. 43а от НК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАМЕНЯ неизтърпяната част от наказанието „пробация” в размер на 6 /шест/
месеца, наложено с Определение № 26/22.04.2021 г. по НОХД № 736/2021 г. по описа
на Районен съд - Шумен на АЛ. С. АЛ. с ЕГН **********, с постоянен адрес: с. Г.,
обл. Шумен, ул. „Козлодуй“ № 5, и настоящ адрес: Кралство Нидерландия, гр.
Ротердам, Terschellingsestraat 6-B, с наказание лишаване от свобода в размер на 3 /три/
месеца.
На основание чл. 66 от НК ОТЛАГА изтърпяването на така определеното
наказание с изпитателен срок от ТРИ години, считано от влизане на определението в
сила.
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред Апелативен съд –
Варна по реда на Глава XXI от НПК в 7-дневен срок, считано от днес.
След влизане в сила на определението копие от същото следва да се изпрати на
Окръжна прокуратура – Шумен, на Пробационен съвет в района на действие на
Районен съд гр. Шумен и на Бюро „Съдимост“ при Районен съд - Шумен за вписване в
бюлетина за съдимост на лицето.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:54 часа.
8
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9