№ 1210
гр. Варна , 18.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в публично заседание на
петнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20213100501282 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:12 часа се явиха:
-----------------------------------------------------------------------
Въззивната страна Ж. К. Д., редовно призован, не се явява.
Представлява се от адв. Т.Д., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
Въззиваемата страна Т. Ж. К., редовно призован, не се явява.
Представлява се от адв. П.Н., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА
1
СЪДЪТ е сезиран с въззивна жалба вх.рег.№ 279403/22.03.2021г. от
Ж. К. Д. срещу решението № 260789/08.03.2021г. по гр.д. № 14761/2020г. по
описа на ВРС – VII състав в частите му , с които Е ОСЪДЕН да заплати на
Т. Ж. К., ЕГН ********** с адрес гр. Варна, ул. Д.Д. № 15 месечна издръжка
в размер на 100лв месечно, считано от датата на подаване на исковата молба -
16.11.2020г. с падеж пето число на месеца, за който се дължи, ведно със
законната лихва за всяка просрочена вноска до настъпване на основание за
нейното изменение или прекратяване, на осн.чл.144 СК, както и сумата от
общо 650лв, представляваща дължима издръжка за периода от 01.12.2019г
до 15.05.2020г и от 15.09.2020г до 15.11.2020г, ведно със законната лихва
върху сумата считано от датата на подаване на исковата молба-16.11.2020г до
окончателното погасяване на задължението, на осн.чл.149 СК.
ОСЪДЕН Е Ж. К. Д. ЕГН ********** да заплати на адв.П. Й.Н. от ВАК
с адрес на адв. кантора гр.Р. ул.“Света гора“ № 7, сумата от 117,24лв. за
адв.възнаграждение за първа инстанция съобразно уважената част на
исковете, на осн.чл.38 ал.2 ЗАдв.
ОСЪДЕН Е Ж. К. Д. ЕГН ********** да заплати в полза на бюджета
на съдебната власт по сметка на ВРС сумата от 170лв, представляваща
дължима държавна такса върху определения размер на издръжката, на
осн.чл.78 ал.6 ГПК.
Счита решението за незаконосъобразно и затова моли за неговата
отмяна, като вместо това бъде постановено друго за отхвърлянето на иска.
Претендират се сторените за въззивното производство разноски.
В срока по чл.263 ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор вх.№
287543/18.05.2021г. от Т. Ж. К., в който се оспорва въззивната жалба като
неоснователна. Счита постановеното решение за правилно и законосъобразно
и затова моли за неговото потвърждаване.
Адв. Д.: Нямам възражения по доклада на делото. Поддържам
въззивната жалба изцяло.
Адв. Н.: Оспорвам въззивната жалба, нямам възражения по доклада на
делото. Поддържам депозирания писмен отговор.
СЪДЪТ докладва постъпила от ТД на НАП – Варна вх.рег. №
11051/08.06.2021г., във връзка с представено съдебно удостоверение, справка-
данни за осигуряване на лицето Ж. К. Д. за периода 01.05.2020г. до
2
30.06.2021г.
Адв. Д.: Да се приеме.
Адв. Н.: Да се приеме.
СЪДЪТ по доказателствата, като прецени тяхната относимост и
допустимост към предмета на спора
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото постъпила от ТД
на НАП – Варна вх.рег. № 11051/08.06.2021г., справка-данни за осигуряване
на лицето Ж. К. Д. за периода 01.05.2020г. до 30.06.2021г.
Адв. Д.: Вчера разговарях с моя доверител и той ми каза, че
въззиваемият е започнал работа, затова моля да ми бъде издадено съдебно
удостоверение, по силата на което да се снабдим от ТД на НАП-Варна с други
такова, от което да е видно има ли вписани трудови договори на името на
въззиваемия – Т. Ж. К..
Адв. Н.: Моят клиент не ми е споделял да е започнал работа и не мога
да взема отношение по този въпрос.
Адв. Д.: Знам само, че е започнал работа, но най-вероятно за сезона,
доколкото знам страните не поддържат връзка и информацията е от трети
лица, затова искаме да ни бъде издадено удостоверение.
Адв. Н.: Не мисля, че е възможно да бъде постигнато някакви
споразумение, ние отстъпили, доколкото не сме обжалвали определения от
съда размер, все пак сме съобразили това, че другата страна – бащата има
няма работа и затова сме приели заплащане на минимална издръжка.
Адв. Д.: Моят клиент няма доходи към момента. По професия не мога
да кажа какъв е, пред ВРС сме представили служебна бележка, мисля че
работи като общ работник.
СЪДЪТ за изясняване на делото от фактическа страна и попълването
3
му с доказателствен материал, във връзка с направеното в днешно съдебно
заседание изявление от процесуалния представител на въззивната страна, че
ищецът по делото упражнява трудова дейност, за която няма данни къде,
както и какви са доходите му, намира че следва да бъде издадено съдебно
удостоверение на въззивната страна, по силата на което да се снабди с у-е от
ТД на НАП-Варна, от което да е видно наличието на трудово
правоотношение на лицето Т. Ж. К.. Затова производството по делото следва
да бъде отложено за друга дата и час.
Воден от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на въззивната страна, чрез
процесуалния представител адв. Т.Д., по силата на което да се снабди с у-е от
ТД на НАП – Варна, от което да е видно за лицето Т. Ж. К. ЕГН **********
дали има данни за регистриран трудов договор, получава ли доходи и какви.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 06.07.2021г. от
13:30ч., за която дата и час страните се считат за редовно уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:24
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4