Производството е по реда на чл.345 от НПК във вр. с чл.270 от НПК. С протоколно определение по НОХД №595/2012 г., Кърджалийският районен съд е изменил мярката за неотклонение на подсъдимия Христо Ангелов Русев от „подписка” в задържане под стража”. Срещу така постановеното определение са постъпили две жалби, едната подадена лично от подс.Русев и една подадена от служебно назначения му защитник – адв.Георги Белев. Твърди се, че подсъдимият страда от три хронични заболявания – на сърцето, бъбреците и гръбначния стълб, които често се обостряли и се налагало непрекъснато лечение, включително и престой в болнично заведение. Районният съд необосновано бил приел, че подс.Христо Русев не се е явил на насроченото съдебно заседание по делото без наличие на уважителни причини, макар че писмено бил уведомил съда с молба и приложил медицинско удостоверение по образец. Съдът извършил и телефонна проверка, като установил, че действително подсъдимият се намира в болница, но въпреки това приел, че представения медицински документ е нередовен и не е налице уважителна причина за отсъствието му от съдебното заседание. Сочи се също, че подс.Русев не бил осъждан, не бил криминално проявен, не бил в неизвестност, както и не се бил укривал по никакъв повод. Отлаганията на делото били единствено, поради заболяванията му, които не му позволявали личното му участие в съдебните заседания, а това било задължително. Иска се отмяна на обжалваното определение и алтернативно определяне на по-лека мярка за неотклонение. Ведно с въззивните частни жалби е представена и служебна бележка изх. №СД-22/12.11.2012 г. от МБАЛ „Св.Мина” ЕООД – Пловдив, подписана от управителя, от която се установява, че Христо Ангелов Русев с ЕГН ********** от 12.11.2012 г. е постъпил на лечение в болницата. В срока за произнасяне от въззивната инстанция са постъпили отново две молби, подадени лично от подсъдимия Христо Русев с искане за спиране изпълнението на обжалваното определение до окончателното произнасяне на въззивната инстанция. Твърди се, че на датата на провеждане на съдебното заседание, в което му е била променена мярката за неотклонение постъпил и бил приет за лечение в болнично заведение – МБАЛ „Св.Мина” – гр.Пловдив. Съдът като провери и прецени данните по делото и наведените от жалбодателя доводи, констатира следното: На проведеното на 08.11.2012 г. съдебно заседание по НОХД №595/2012 г. по описа на РС-Кърджали, съдът е констатирал, че подс.Христо Русев е бил редовно призован за насроченото заседание и е докладвал постъпила от същия молба за отлагане на делото, тъй като се намирал на лечение в болница и не бил в състояние да се яви по делото, като е представил и копие на медицинско удостоверение изх.№П-322 от 12.11.2012 г., което обаче било подписано само от един лекар. С оглед неявяването на подс.Русев, съдът е постановил извършването на проверка от Съдебна охрана – гр.Кърджали, която установила, че същият не се намира в дома си в гр.Кърджали, бул.”България” №29, вх.Б, ет.2, ап.12. Съдът е възложил и извършването на проверка от РУ”Полиция” гр.Кърджали, които да извършат проверка на място в болница „Св.Мина” гр.Пловдив, от където било представеното медицинско удостоверение на подс.Русев. Било е съобщено на съдията- докладчик по телефона, че след проверка е установено, че подс.Христо Ангелов Русев не е настанен за лечение в болницата, не е приет за лечение в което да било отделение, а същият се разхождал по кабинетите и му се извършвали медицински прегледи. С оглед представеното копие от медицинско удостоверение, което било подписано само от председател, но не и от трима членове на лекарската консултативна комисия, както и предвид обстоятелството, че след извършената на място проверка в МБАЛ”Св.Мина” ЕООД-Пловдив, било установено, че подсъдимият не е приет на лечение в болницата, съдът е приел, че същият се е отклонил от мярката си за процесуална принуда, поради което следва да бъде променена мярката му за неотклонение от „подписка” в „задържане под стража”, поради което и постановил определение, с което е изменил същата, а именно от „подписка” в „задържане под стража”. Така постановеното определение се явява незаконосъобразно, тъй като от представената служебна бележка издадена от МБАЛ „Св.Мина” гр.Пловдив се установява, че на 12.11.2012 г. подс.Христо Русев е постъпил на лечение в болницата, а че ±ъщия ден е бил на прегледи в същата болница е констатирано и от извършената на място проверка от служители на полицията. Представеното копие на медицинско удостоверение, макар и подписано само от председателя на ЛКК също удостоверява, че здравословното състояние на Христо Русев не му позволява явяване пред органите на съдебната власт. При това положение за неявяването на подсъдимия в съдебното заседание на 12.11.2012 г. следва да се приеме, че са били налице уважителни причини и не може да се направи извод, че същият се е отклонил неправомерно от определената му мярка за неотклонение. Представената служебна бележка съдържа всички необходими реквизити за редовността й и не поражда съмнения както за автентичността на същата, така и за истинността на отразените в нея обстоятелства. С оглед изложеното не може да се приеме, че е налице неизпълнение на задълженията, свързани с мярката за неотклонение по смисъла на чл.66, ал.1 от НПК и са налице предпоставките за изменението й. Достигайки до обратния извод първоинстанционният съд е постановил неправилно - незаконосъобразно и необосновано определение, което следва да се отмени. Предвид окончателното решаване на въпроса за изменение на мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия, не е необходимо, въззивния съд да се произнася относно искането за спиране изпълнението на обжалваното определение, т.к. то се явява безпредметно. С оглед изложеното, въззивният съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ протоколно определение от 12.11.2012 г., постановено по НОХД № 595/2012 г. по описа на РС – Кърджали, с което е изменена мярката за неотклонение на подсъдимия Христо Ангелов Русев с ЕГН ********** от „подписка” в „задържане под стража”. Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
|