№ 346
гр. Смолян, 01.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на първи декември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Крум Гечев
при участието на секретаря Веселина Младенова
и прокурора Н. Г. О.
Сложи за разглеждане докладваното от Крум Гечев Административно
наказателно дело № 20225440200484 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Районна прокуратура - Смолян, редовно и своевременно призована, се
представлява от прокурор О..
Обвиняемият В. С. А., редовно и своевременно призован, се явява лично.
Прокурор О.: Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.
Обвиняемият А.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне самоличността на обвиняемия, както следва:
В. С. А., * **********.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът разясни на страните
процесуалните им права, а на обвиняемия и тези по чл.55 от НПК.
Прокурор О.: Нямам искания за отводи. Да се открие съдебното следствие.
Обвиняемият А.: Нямам искания за отводи. Ясни са ми правата. Получил съм
копие от постановлението на РП-Смолян преди повече от една седмица и съм запознат
със съдържанието му. Да се открие съдебното следствие.
Прокурор О.: Да се открие съдебното следствие.
Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с доклад по делото.
Делото е образувано по внесено постановление от РП-Смолян за освобождаване
от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по реда на чл.
1
78а от НК срещу В. С. А., * **********, за това че, на 04.08.2017г. в гр. Смолян, на
ул.“*“ № 126 в сградата на Сектор „* „ при ОД МВР -Смолян пред ** системен
оператор в Сектор „* „ при ОД МВР- Смолян, за нуждата по издаване на документ за
самоличност на български граждани - СУМПС, съзнателно се е ползвал от неистински
частен документ - Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за
придобиване на правоспособност за управление на МПС с №* от дата 02.08.2017г.,
издадено на негово име, на което е придаден вид, че в частта относно отразеното за
извършен клиничен преглед на очите е издаден от доктор * - офталмолог към „**
„ООД -гр.Смолян, с поставен подпис и печат за заверка в графа „а)очи“ ,които подпис
и печат в действителност не са били на д-р *, когато от него за самото съставяне не
може да се търси наказателна отговорност.
Престъпление по чл.316, пред. 1-во, във вр. с чл.309, ал.1, предл. 1-во от НК.
На осн.чл.276, ал.2 НПК съдът ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи
обстоятелствата в постановлението за освобождаване от наказателна отговорност и
налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК срещу **.
Прокурор О.: Поддържам внесеното от РП- Смолян постановление. Няма да
правя промени в същото. Поддържам обвинението.
Обвиняемият А.: Разбирам обвинението. Запознат съм с постановлението на
РП- Смолян, като нямам възражения по отношение на фактическата обстановка. Дал
съм писмени обяснения, които поддържам. Съжалявам за извършеното. Вярно е
написаното в постановлението. Признавам се за виновен. Вярна е фактическата
обстановка, изложена в постановлението. Не осъзнавах до, какво може да доведе това
нещо и много съжалявам.
Съдът ДОКЛАДВА изискана актуална справка за съдимост на името на
обвиняемия В. С. А. от 09.11.2022 г., от която е видно, че лицето не е осъждано.
Прокурор О.: Да се приобщи към доказателствата по делото постъпилата
справка за съдимост на името на обвиняемия, както и материалите по ДП №*2022 г. по
описа на ОД на МВР - Смолян. Не държа на разпит на свидетели и вещи лица. Да се
ползват показанията от ДП. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Да се
приобщи и справката.
Обвиняемият – Да се приобщят доказателствата и справката.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото справка за
съдимост на справка за съдимост на името на обвиняемия В. С. А. от 09.11.2022 г., от
която е видно, че лицето не е осъждано, както и материалите по ДП № *2022 г. по
описа на ОД на МВР- Смолян и затова на осн. чл. 283 НПК и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото: справка за
съдимост на справка за съдимост на името на обвиняемия В. С. А. от 09.11.2022 г.,
както и материалите по ДП № *2022 г. по описа на ОД на МВР - Смолян.
Прокурор О.: Нямам доказателствени искания. Считам делото за изяснено от
фактическа. Моля да се приключи съдебното следствие и да се даде ход по същество.
Не държа на разпит на свидетели и вещи лица.
Обвиняемият А.: Считам делото за изяснено от фактическа страна. Нямам
искане за други доказателства. Да се приключи съдебното следствие и да се даде ход
по същество.
2
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна, доколкото страните не
държат на разпит на свидетелите и вещото лице, които са взели участие в досъдебното
производство. Съгласно чл. 378, ал.2 от НПК съдът може да ползва събраните в
досъдебното производство писмени и гласни доказателства и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурор О.: Поддържам внесеното от РП-Смолян искане с предложение за
освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание спрямо обвиняемия В. С. А. за извършено престъпление.
Считам, че от така събраните доказателства безспорно се установи, че от обективна и
субективна страна обвиняемия е осъществил престъплението, за което му е повдигнато
обвинение, а именно влияние по смисъла на чл.316 във вр. чл.309, ал.1 от НК.
Безспорно се доказа, че обвиняемият на 04.08.2017г. пред служител на ОД на МВР -
Смолян се е ползвал с неистински частен документ – Удостоверение за здравословно
състояние на водач, с оглед снабдяване с документ за управление на МПС.
Обвиняемия е признал вината си. Деянието е извършено под форма на вината пряк
умисъл. Извършеното от него деяние не е тежко по смисъла на НК. Предвид
обстоятелството, че обвиняемият не е осъждан към момента на извършване на
деянието и към настоящия момент. По отношение на същия са налице са
предпоставките визирани в чл.78а от НК, а именно по отношение на същия да бъде
наложено административно наказание глоба и да бъда освободен от наказателна
отговорност. Моля да наложите глоба в размер на 1000 лв., както и да осъдите
обвиняемия да заплати направените разноски по делото в размер на 340 лв. за
извършване на експертизи по сметката на ОД на МВР. Моля да отмените мярката
„Подписка“ наложена на обвиняемия. Моля да произнесете вашия съдебен акт.
Съдът даде право на лична защита на обвиняемия
В. А.: няма какво да кажа. Не осъзнавах в момента че е престъпление това нещо
но в последствие го осъзнах че това не е редно което съм извършил. Нямам време да
чакам пред кабинета. Виновен съм. Признавам ще си понеса наказанието.
На основание чл.297 от НПК, съдът дава право на последна дума на
обвиняемия:
В. С. А.: Признавам се за виновен.
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещание СЪДЪТ ОБЯВИ решението в публично съдебно заседание в
присъствието на страните, на които разясни, че същото може да се протестира и
обжалва пред Окръжен съд- Смолян в 15-двеневн срок, считано от днес.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11.20 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:
С оглед постановеното решение, съдът се занима с взетата мярка за
неотклонение “Подписка“ спрямо обвиняемия В. С. А. и намира, че същата следва да
бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.309, ал.4 от НПК, ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение
„Подписка“ спрямо обвиняемия В. С. А..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред ОС - Смолян в
7- дневен срок, считано от днес.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4