№ 225
гр. Бургас, 01.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Росен Д. П.
Членове:Йорданка Г. Майска
РАДОСТИНА П. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от РАДОСТИНА П. ПЕТКОВА Въззивно частно
гражданско дело № 20222100500064 по описа за 2022 година
Производството по делото пред настоящата въззивна съдебна инстанция е по реда на
чл. 278, вр. чл. 274, ал. 1 от ГПК и чл. 262, ал. 3 от ГПК.
Образувано е по повод частна жалба на С.Г. Р.- М., ЕГН: **********, действаща чрез
упълномощения си процесуален представител адв. Сашо Керанов, със съдебен адрес: гр.
Бургас, ул. „Фердинандова“ 20, ет. 3 против разпореждане № 9573 от 16.12.2021г. по гр.д. №
5936/2021г. по описа на БРС, с което разпоредено връщане като нередовна на въззивната й
жалба с вх. № 25948 от 29.11.2021г. против решение № 1359 от 12.11.2021г. по гр.д. №
5936/2021г. по описа на БРС.
Недоволство от така постановеното разпореждане е изразила частната
жалбоподателка- ответник, като счита същото за незаконосъобразно. Сочи, че не е платила
дължимата държавна такса в размер на 240 лв. съгласно дадените й указания поради
финансови затруднения и поради това, че е било нужно да полага непрекъснати грижи за
членове от семейството си, които са в тежко здравословно състояние. Моли за отмяна на
обжалваното разпореждане.
След извършена служебна проверка съдът намира, че частната жалба е подадена в
срок от лице, имащо право на жалба и отговаря на изискванията на закона.
След преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази закона, съдът
намира частната жалба за неоснователна по следните съображения:
Районният съд е бил сезиран с предявен иск с правно основание чл. 233, ал. 1, изр.
първо вр. с чл. 228 и чл. 87 от ЗЗД.
С постановеното в първоинстанционното производство съдебно решение № 1359 от
12.11.2021г. по гр.д. № 5936/2021г. по описа на БРС, ответницата С.Г. Р.- М. е осъдена да
предаде на ищците К. Б. П. и АТ. Н. П. следния недвижим имот, с административен адрес:
1
гр. Бургас, ж.к. „Славейков“, бл. **, вх.*, ет. *, подробно посочен в решението, който
апартамент е предмет на сключен между страните договор за наем от 01.04.2021г., развален
от наемодателите-ищци поради неизпълнението му от наемателката-ответница.
На 29.11.2021г. /в законоустановения срок/ ответницата Р. е депозирала въззивна
жалба срещу първоинстанционното решение. С разпореждане от 8783/30.11.2021г.
районният съд е оставил без движение въззивната жалба с указания до ответницата в
едноседмичен срок от уведомяването да внесе по сметка на БОС държавна такса в размер на
240 лв.
Разпореждането от 30.11.2021г. е редовно връчено на жалбоподателката на
06.12.2021г., чрез упълномощения й по делото адвокатски представител, като в
предоставения й едноседмичен срок, изтекъл на 13.12.2021г., указанията не са били
изпълнени, нито е поискано продължаване на срока за изпълнението им.
С обжалваното разпореждане от 16.12.2021г. първоинстанционният съд, като е приел,
че жалбоподателката не е отстранила нередовностите на въззивната си жалба в указания
срок, на основание чл. 262, ал.2, т. 2 вр. с чл. 216, т. 4 от ГПК е върнал същата като
нередовна.
Настоящата инстанция намира обжалваното разпореждане за правилно и постановено
в съответствие с процесуалните правила на ГПК.
В разпоредбите на чл. 260 и чл. 261 от ГПК са посочени изискуемите реквизити на
жалбите, както и на техните приложения, като в чл. 262, ал. 1 от ГПК изрично е посочено, че
ако жалбата не отговаря на изискванията на чл.260, т. 1, т. 2, т. 4 и т. 7 и чл. 261 от ГПК, е
налице нередовност, при която на жалбоподателя се дават указания за отстраняването й в
едноседмичен срок от съобщението. Указанията следва да са точни и ясни, както и срокът за
изпълнението им, като наред с тях съдът следва да укаже и последиците от неизпълнение.
В настоящия случай, районният съд е дал точни и ясни указания на
жалбоподателката за внасяне в указания срок на дължимата за въззивно обжалване
държавна такса, която е правилно определена съгласно чл. 69, ал. 1, т. 5 от ГПК вр. с чл. 18
от ТДТКССГПК. В предоставения срок, указанията не са изпълнени, което обстоятелство се
признава и в частната жалба. Що се касае до обстоятелствата, които жалбоподателката е
посочила като причина за неизпълнение на указанията- финансови затруднения и грижи за
нейни болни близки, настоящата инстанция намира, че в случая същите са без правно
значение, тъй като липсват направени от нея своевременно искания по чл. 63, чл. 64 или чл.
83, ал. 2 от ГПК.
По гореизложените съображения, съдът намира, че обжалваното разпореждане за
връщане на жалбата като нередовна е правилно и законосъобразно и следва да бъде
потвърдено.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 9573 от 16.12.2021г. по гр.д. № 5936/2021г. по
описа на БРС, с което въззивната жалба с вх. № 25948 от 29.11.2021г. на С.Г. Р.- М., ЕГН:
**********, действаща чрез упълномощения си процесуален представител адв. Сашо
Керанов, със съдебен адрес: гр. Бургас, ул. „Фердинандова“ 20, ет. 3 против решение №
1359 от 12.11.2021г. по гр.д. № 5936/2021г. по описа на БРС е върната на основание чл. 262,
ал. 2, т. 2 от ГПК.
Определението може да се обжалва от частната жалбоподателка пред Върховния
касационен съд в едноседмичен срок от връчването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3