РАЗПОРЕЖДАНЕ
по НОХД
№ 373 по описа за 2017 г.
гр. Козлодуй, 24 октомври 2017 г.
Подписаната Адриана Добрева, районен съдия при
Козлодуйски районен съд, след като се запознах с материалите по делото и обсъдих
въпросите по чл.256 НПК по подготовка на съдебното заседание, намирам следното:
Делото е оставено без дата след съдебното заседание на
09.10.2017 г. поради невъзможност подсъдимия Г.Д.Н. да бъде призован и да му
бъдат връчени препис от разпореждането за даване ход и обвинителния акт на адреса
посочен от прокурора в обвинителния акт в с.Скравена, общ.Ботевград, ул.”Васил Вунчев” № 32. Съдът е извършил процесуални действия във
връзка с възможността да бъде намерен подсъдимия, както следва: извършена е
служебна справка по реда на Наредба № 14/2009 г. за адресната му регистрация,
от която е видно, че подсъдимия Г.Д.Н. има постоянен и настоящ адрес същия
посочен от прокурора в с.Скравена, общ.Ботевград, ул.”Васил Вунчев”
№ 32, но който адрес не е намерен. Тази адресна регистрация видно от служебната
справка е от 08.08.2000 г.; на следващо място съдът е изискал справка от ОД МВР
за данни да е напускал страната и такава е представена с уговорката, че не е
точна, но от нея е видно, че има данни на 14.11.2015 г. да е напуснал страната,
но на 17.11.2015 г. се е завърнал и след това няма такива да е напускал
страната; на последно място видно от справката от МВъншР,
Сектор „Консулски отношения” няма данни подсъдимия Г.Д.Н. да е задържан или да
изтърпява наказание в друга държава.
Допълнително съдът съобрази видно от
материалите на досъдебното производство, че на л.219
се намира призовка за обвиняем видно от която тя е редовна лично връчена на
08.08.2017 г. на подсъдимия тогава бил обвиняем Г.Д.Н. ***. На 18.08.2017 г.
той лично се е явил и е привлечен в качеството на обвиняем /л.267/ и му е взета
МНО Подписка, като той е посочил изрично адреса в с.Скравена, ул.”Васил Вунчев” № 32, на който адрес не може да бъде намерен в хода
на съдебното производство.
Така доколкото обвинението не е тежко
престъпление и по арг. чл.269, ал.2 вр. ал.3 т.1 НПК, тъй като подсъдимия изрично е посочил и е
бил намерен на досъдебното производство на 08.08.2017
г. на адреса в с.Скравена и няма данни да е променил същия адрес, а наред с
това не може да бъде намерен вече на този адрес, съдът намира че следва да
продължи процеса в условията на задочно производство на подсъдимия като му
допусне правна помощ и назначи слежебен защитник, тъй
като защитника от досъдебното производство не е
упълномощен и не може да го представлява в съдебната фаза на процеса.
Водим от горното и на основание чл.
256, ал.1 НПК, съдът
Р А З П О Р Е Ж Д А:
Постановява разглеждане на делото в
задочно произовдство без участието на подсъдимия Г.Д.Н.
с постоянен и настоящ адрес ***, който е съобщил и е бил намерен в досъдебното производство в хипотезата на чл.269, ал.2 вр. ал.3 т.1 НПК.
ДОПУСКА на основание чл. 94, ал.1 т.8 НПК ПРАВНА ПОМОЩ на подсъдимия Г.Д.Н. с адрес *** по наказателното дело с
обвинение по чл.311, ал.1 НК, изразяваща се в защита по наказателното
производство.
УКАЗВА на АК-Враца да определи адвокат,
който да защитана подсъдимия.
Насрочва
делото в открито съдебно заседание на 18.12.2017 г. в гр.Козлодуй от 09.30 часа,
за когато да се призоват подсъдимия отново на посочения от него адрес ***,
служебния защитник посочен от АК-Враца, лицата от списъка за призоваване
приложен към обвинителния акт и Районна
прокуратура Козлодуй. Да се впише в призовките на свидетелите и вещите лица, че
явяването им е задължително.
Съдия-докладчик: