№ 4364
гр. Варна, 24.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Николай Св. Стоянов
като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно гражданско
дело № 20253100501881 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 от ГПК.
Oбразувано е по въззивна жалба на Община Варна, с адрес на
управление гр. Варна, бул. „Осми приморски полк” № 43, срещу Решение
№2322/23.06.2025г. по гр. дело №6252/2024г. на ВРС, 10-ти състав, с което е
прието за установено по отношение на ищеца Д. М. Д., ЕГН **********, че
ответникът Община Варна не е собственик на ПИ №10135.5545.490 по КК и
КР на гр. Варна, одобР. със Заповед №РД-18-73 / 23.06.2008г. на изп. директор
на АГКК-Варна, находящ се в град Варна, кв. Галата, местност „Зеленика“, с
площ 1185кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин
на трайно ползване – ниско застрояване, номер на предходен план 5450490,
при граници ПИ №№ 10135.5075.54, 10135.5545.491, 10135.5545.9538,
10135.5545.489, 10135.5075.51 по същите КК и КР на гр. Варна, и като
резултат е осъден ответникът за разноски на ищеца.
Във въззивната жалба се твърди, че решението на ВРС е неправилно,
необосновано и постановено при съществени нарушения на материалния
закон и на съдопроизводствените правила. Обобщено оплакванията се свеждат
до неточен анализ и обсъждане на събраните доказателства, довели до
погрешни решаващи изводи на съда относно предпоставките на придобивната
давност в полза на ищеца (недоказани според въззивника) и на придобивното
основание по чл.25, ал.1 от ЗСПЗЗ в полза на община Варна (доказани според
въззивника) по отношение на спорния поземлен имот. В тази връзка
въззивникът прави свой анализ на събраните доказателства. Моли за отмяна
на решението на ВРС, за отхвърляне на предявения иск и за присъждане на
разноски за две инстанции.
1
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК въззиваемата страна депозира отговор, с
който оспорва жалбата и доводите в нея, като взема отношение по основните
въззивни оплаквания. Счита решението на ВРС за правилно и обосновано, за
което излага аргументи. Поддържа позицията си пред ВРС за изцяло доказани
елементите на придобивната давност в полза на ищеца върху спорния терен
през заявения период, за годност на имота да бъде придобиван чрез този
способ и за пълна липса на доказателства за права на ответника върху имота
на осн. чл.25, ал.1 от ЗСПЗЗ. В тази връзка прави свой анализ на събраните
доказателства. Моли за потвърждаване на решението на ВРС и за разноски
пред ВОС.
По редовността и допустимостта на жалбата: При служебната проверка
по чл.267, ал.1 от ГПК съдът намира, че жалбата е подадена в законовия срок,
от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и съдържа
изискуемите за нейната редовност реквизити, поради което делото следва да
бъде насрочено за о.с.з. с призоваване на страните.
По доказателствата: Пред ВОС няма заявени доказателствени искания.
Воден от горното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 10.11.2025г. от 13.30часа, за които дата и час да се
призоват страните, ведно с настоящото определение, като на въззивника се
изпрати и копие от отговора на жалбата.
Съдът приканва страните към спогодба включително към уреждане
на спора чрез Центъра за медиация при ВОС и ВРС, производството пред
който е безплатно, като им разяснява, че сключването на спогодба е
доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното
произвоство, на осн. чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК.При спогодба платената
държавна такса се връща на половина на ищеца.
Процедурата по медиация е доброволна, неформална, поверителна и
безплатна за страните и в сравнение със съдебното производство се отличава с
редица предимства като бързина, процесуална икономия, избор на медиатор и
възможност за постигане на взаимноприемливо споразумение, включително
по въпроси извън предмета на делото, което може да бъде снабдено с
изпълнителна сила (по предмета на делото) и зачетено от съда, по съответен
процесуален ред.
Центърът по медиация към ВОС и ВРС е разположен на 4-ти етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд
2
Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12. Участие в медиация
страните могат да заявят на тел.052 623 362, в сградата на ВРС или ВОС, като
могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3