№ 4068
гр. Варна, 20.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Нейко С. Димитров
като разгледа докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело №
20243100100571 по описа за 2024 година
Ответниците оспорват исковете. Предявяват възражения, че договорите
са незавършени. Приобретателките предявяват възражения, че записите на
заповед са недействителни, тъй като датите на издаване в титулната част и в
текста се различават. Оспорват знанието за задълженията, тъй като между тях
и ответника настъпило отчуждение. Сочат, че дружествата разполагат с
достатъчно имущество.
Ответникът предявява възражение, че атакуваният договор прикрива
даване вместо връщане на сумата 40000 лв., заета от Н. В. през 2020 г.
В практиката се е приемало, че когато длъжникът погасява чрез
договор за даване вместо изпълнение задължението си към свой кредитор,
останалите кредитори не могат да претендират, че са били увредени по този
начин (решение № 85 от 16.01.2020 г. на ВКС по т. д. № 2262/2018 г., I т. о.,
ТК). Съдът приема, че е налице интерес за предявяване на възражението.
Н. В. е ответник само по иска, с който се атакува учредяването право на
ползване. Исковете и отговорите са допустими и надлежно предявени.
На делото следва да бъде даден ход, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПРИШИЯТ КЪМ ДЕЛО отговори вх. №№ 21813/02.09.2024 г. и
22410/10.09.2024 г.
СЪСТАВЯ проект за доклад:
т. т. 1 и 2 Доклад на исковата молба и отговорите и правна
квалификация съгласно мотивите на определение № 2368 от 11.06.2024 г. (л.
98) и мотивите на настоящото определение.
т. т. 3 и 4 Ответникът е баща на Р. В. и на Г. В. и съпруг на Н. В..
Между страните няма безспорни или ненуждаещи се от доказване
обстоятелства.
1
т. 5 По тежестта на доказване:
В тежест на ищеца е да докаже вземанията и договорите.
В тежест на ответниците-приобретателки е да докажат отчуждението.
В тежест на ответника е да докаже вземането, вместо което е даден
имот и привидността.
УКАЗВА на ответника, че не е посочил доказателства за вземането и
привидността.
Съдът приема, че страните са посочили доказателства за останалите
подлежащи на установяване обстоятелства.
ЗАДЪЛЖАВА страните в едноседмичен срок от получаване на
съобщенията да изразят становища по проекта за доклад, а ищеца – конкретно
по възраженията и да поискат нови доказателства във връзка със становищата,
като представят писмените с преписи за връчване.
При изразяване на становище след срока, което доведе до отлагане на
делото, страната ще понесе, независимо от изхода на делото, разноските за
ново заседание и ще бъде осъдена да заплати глоба по чл. 92а ГПК.
ДОПУСКА до приемане представените от ищеца документи.
ЗАДЪЛЖАВА ответниците Р. В., Г. В. и Н. В. в едноседмичен срок от
получаване на съобщението с писмена молба с препис за ищеца да посочат
трите имена на свидетелите, които ще водят.
При неизпълнение в срок исканията за допускане на свидетели ще
бъдат оставени без уважение.
ДАВА ХОД на делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в открито с. з.
на 22.11.2024 г. – 14.30 ч. Да се призоват страните с призовки по образеца по
приложение № 1 към чл. 2, т. 1 от Наредба № 7. На страните да се връчат
преписи от настоящото определение. На ищеца да се връчат и преписи от
отговорите.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2