№ 131998
гр. София, 24.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20231110145910 по описа за 2023 година
С исковата молба е направено искане ищецът да бъде освободен от внасяне на държавни
такси и разноски.
С определение от 3.10.2023 г. съдът е отхвърлил искането.
С Молба вх. № 293853/20.10.2023 г. ищецът е направил ново искане за освобождаване от
внасяне на такси и разноски, приложил е нова декларация и твърди, че дружеството, което е
установено от съда в търговския регистър, регистрирано на негово име, не извършва
търговска дейност. Доказателства обаче за това обстоятелство не са представени. Отделно,
лицето твърди, че е със 72 % трайно намалена работоспособност, съгласно Експертно
решение от 22.01.2018 г. Цитираното Експертно решение е с изтекъл срок на 01.01.2021 г.,
поради което и за това обстоятелство също няма ангажирани доказателства.
За да се прецени обаче възможността на ищеца да заплати дължимата държавна такса,
следва на първо място да бъде установена същата и исковата молба да е редовна, съгласно
изискванията на чл. 127 от ГПК.
Видно от предявената искова молба, искът е за прогласяване на нищожност на
разпоредителна сделка, обективирана в Нотариален акт за покупко-продажба № 52, том II,
рег. № 27051, дело № 199 от 19.12.20216 г. на нотариус ДА, като сключен от лице без
представителна власт - иск по чл. 26, ал. 2, предл.2-ро във връзка с чл. 42, ал. 2 от ЗЗД, иск
да се признае за установено в отношенията между страните, че ищецът е собственик на
имотите, предмет на посочения нотариален акт и за осъждане на ответника да предаде на
ищеца владението върху тях - иск по чл. 108 от ЗС. Предявени са и искове при условията на
евентуалност. Ищецът не е посочил цена на исковите си претенции, не е представил и
данъчна оценка на имотите, предмет на нотариалния акт, не е посочил същите в петитума на
исковата молба, поради което същата се явява нередовна и не може да се установи не само
цената на иска, а и компетентния родов съд.
С оглед на горното, съдът
1
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ исковата молба без движение.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
разпореждане да изправи нередовностите на исковата си молба като посочи цена на
главните искове, да конкретизира в петитума на исковата си молба имотите, по отношение
на които предявява искове по чл. 108 от ЗС, като ги индивидуализира, както и да представи
удостоверение за данъчна оценка на процесните имоти с оглед преценка на дължимите
държавни такси, респективно искането по чл.83, ал. 2 от ГПК, като уточнителната молба
следва да е с препис за ответника.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на което и да е от горните указания, исковата
молба ще бъде върната.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
разпореждане да представи доказателства относно твърденията си в Молба вх. №
293853/20.10.2023 г., че регистрираната от него фирма е без осъществявана дейност и че
притежава 72 % трайно намалена работоспособност, установена по съответния ред с
валидно експертно решение към момента на направеното искане по чл. 83, ал. 2 от ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на горните указания, молбата по чл. 83, ал. 2 от
ГПК ще се разгледа при наличните данни.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2