РЕШЕНИЕ
№ 444
гр. П.***, 02.11.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – П.***, в открито
съдебно заседание на шести октомври две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
СИЛВИЯ ДИМИТРОВА
При
секретаря Е. В., като разгледа
административно дело № 509/2020
г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.145 – чл.178 от АПК, във вр. с чл.211 от ЗМВР.
Образувано
е по жалба на И.Т.С. с ЕГН ********** – началник на сектор „Охранителна
полиция“ към Първо РУ – П.*** при ОДМВР – П.***, чрез адв. И.М. ***, срещу
Заповед № 313з-1405/24.07.2020 г., издадена от директора на ОДМВР – П.***, с
която на основание чл.194,
ал.2, т.2,
вр. с чл.197, ал.1, т.2, чл.199, ал.1, т.5,
предл.1-во и ал.2 и чл.204, т.3 от ЗМВР, му е наложено дисциплинарно наказание
писмено предупреждение за срок от 4 /четири/ месеца, считано от датата на
връчване на заповедта.
Жалбоподателят
навежда съображения за незаконосъобразност на
оспорения акт. Твърди, че е налице съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в
несъответствие между описаната фактическа обстановка и дадената правна
квалификация.
Счита, че наложеното
дисциплинарно наказание е несъразмерно с нарушението. Излага доводи за противоречие на заповедта с целта на закона. Моли за отмяна на
същата и присъждане на направените по делото разноски като прилага списък на
същите по чл.80 от ГПК.
В
съдебно заседание, жалбоподателят се представлява от адв. М., която поддържа
жалбата и допълва доводите в нея. Потвърждава искането за отмяна на оспорената
заповед. Представя писмени бележки.
В
проведеното съдебно заседание, ответникът – директор на ОДМВР – П.***, не се
явява. Представлява се от главен юрисконсулт Звездалина Василева. Последната
изразява становище за
неоснователност на оспорването по подробно изложени съображения и моли съда да
го отхвърли.
Административен съд – П.***, като обсъди
доводите на страните и прецени по реда на чл.235, ал.2 от ГПК, във връзка с
чл.144 от АПК приобщените по делото доказателства, намери за установено
следното от фактическа страна:
От Кадрова справка УРИ №
313з-6656/27.05.2020 г. /л.105/ се установява, че жалбоподателят И.Т.С. с ЕГН
********** е назначен в системата на МВР
със Заповед № 36/06.03.2003 г., считано от 07.03.2003 г. В нея са посочени
длъжностите, които е заемал в различните периоди. Към момента на издаване на
оспорената заповед същият е началник на сектор „Охранителна полиция“ към Първо
РУ – П.*** при ОДМВР – П.***, което е видно както от кадровата справка, така и
от Протокол УРИ № 313р-1692/03.02.2020 г. /л.111/. Изискванията за заемане на
длъжността, основните задължения, организационни връзки и взаимоотношения са
посочени в Типова длъжностна характеристика /л.113/, с която служителят се е
запознал на 31.01.2020 г., видно от саморъчно направеното отбелязване и положен
подпис върху нея.
С Доклад рег. № 4575р-797/24.03.2020
г. относно извършване на проверки по изнесени данни в ДЗ рег. №
3286р-533/06.01.2020 г. и писма рег. № 3286р-4971/30.01.2002 г., №
3286р-5612/03.02.2020 г. и № 3286р-5955/05.02.2020 г. на ГДНП за неправомерни
действия на държавни служители от СДВР и ОДМВР във връзка с допуснати нарушения
на ЗДвП /л.45
и сл./, изготвен от дирекция „Инспекторат“ при МВР, до
министъра на вътрешните работи е направено
предложение директорите на
СДВР/ОДМВР да предприемат конкретни действия, с които да прекратят практиката
по неправомерно издаване на глоби с фиш.
С Докладна записка рег. № 313р-4957/15.04.2020
г.
/л.43/ началникът на отдел ОП при ОДМВР П.*** уведомил директора на ОДМВР – П.*** за постъпилия доклад на дирекция „Инспекторат“ при МВР със съдържащи се в него данни за извършени неправомерни действия от служители на ОДМВР - П.*** и предложил да бъде проведено дисциплинарно
производство като се назначи комисия, която да установи
обстоятелствата по случая и извършителите
на дисциплинарните нарушения.
Със Заповед № 313з-745/16.04.2020 г. /л.41/ директорът на ОДМВР - П.*** назначил комисия, която да извърши пълна и задълбочена
проверка на данните, изнесени в доклада на дирекция „Инспекторат“ - МВР с № 4574р-797/24.03.2020 г. и да
изготви писмена справка, която да бъде докладвана до 15.05.2020 г.
С Предложение УРИ 313р-6033/12.05.2020 г. /л.42/ председателят на комисията уведомил директора на ОДМВР - П.***, че определеният срок следва да бъде
продължен до 29.05.2020 г. Върху предложението е поставена резолюция на директора от 13.05.2020 г. и срокът е продължен.
С Обяснение № 313зр-6004/12.05.2020 г. /л.58 и сл./, дадено в хода на проверката, жалбоподателят И.Т.С. заявил, че
има право на достъп до АИС – АНД и е въвеждал документи. Не може да потвърди
дали обаче той е лицето, въвело в системата бланките на фишове за наложени
глоби по ЗДвП, тъй като с тази дейност са натоварени и други служители,
определени със Заповед рег. № 313з-75/14.01.2020 г. и Заповед рег. №
313з-454/06.03.2020 г. Като причина за констатираните нередности при издаването
на фишове вместо АУАН, а оттам и неприлагане на разпоредбата за отнемане на контролни
точки, посочил несъвършенства в АИС – АНД, тъй като при определяне на
нарушената разпоредба, няма меню за въвеждане на нарушение на пътен знак В-2, а
оттделно при въвеждане на съответни данни относно пътен знак В-2 вместо да
генерира формуляр за АУАН тя извеждала такъв за фиш.
Със Справка рег. №
313р-6780/28.05.2020 г. /л.28 и сл./ дисципланарната комисия изложила данни за
извършена проверка на 98 фиша, констатирани грешки при въвеждането им и
неосъществен контрол по законосъобразността на наложените с тях глоби. Относно
жалбоподателя С. посочила, че като началник сектор ОП в Първо РУ – П.*** при
ОДМВР – П.*** е допуснал грешно въвеждане на фишове в АИС АНД, изразяващо се в
несъответствие между нарушението по чл.6, т.1 от ЗДвП /не съобразява поведението
си с пътен знак В2/ и приложената административнонаказателна разпоредба
/наложената глоба е по чл.183, ал.2 от ЗДвП/. Направила предложение той да бъде
наказан с дисциплинарно наказание писмено предупреждение за срок от три до шест
месеца на основание чл.199, т.5 от ЗМВР /пропуски в изучаването и прилагането
на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност/ и прилагането на разпоредбите, регламентиращи
служебната дейност на основание чл.199, т.5 от ЗМВР, във вр. с чл.12, ал.1 от
Инструкция № 8121з-823/05.11.2014 г.
На 08.06.2020 г. жалбоподателят се запознал със
справката и правото си да даде допълнителни възражения /в 24-часов срок/.
Удостоверил това със собственоръчно изписан текст и подпис.
С Покана за даване на писмени обяснения рег. №
313р-8354/01.07.2020 г. /л.26/ директорът на ОДМВР - П.*** поканил И.Т.С. да даде писмени
обяснения в срок до 24 часа. Поканата е връчена на 07.07.2020 година, в 09.35 часа.
С Протокол рег. № 313р-8896/09.07.2020 г. /л.27/, след проверка в информационната система на
МВР – ЦАИСДО, е констатирано, че жалбоподателя не е дал обяснения в определения срок.
При горните данни и на основание чл.194, ал.2, т.2,
чл.197, ал.1, т.2, чл.199, ал.1, т.5, предл. първо и ал.2 и чл.204, т.3 от ЗМВР, със Заповед №
313з-1405/24.07.2020 г., на И.Т.С., в качеството му
на
началник сектор ОП към Първо РУ – П.*** при ОДМВР – П.***, е наложено дисциплинарно наказание писмено предупреждение
за срок от 4 /четири/ месеца, считано от датата на връчване на заповедта,
затова че е е въвел в АИС АНД неправомерно съставени 12 броя фиша /подробно
индивидуализирани с номер, съставител, фактическа обстановка, състав на
нарушение – по чл.6, т.1 от ЗДвП/, за които на нарушителите са наложени глоби
на основание чл.183, ал.2, т.3 от ЗЗвП, вместо по чл.183, ал.1 от ЗДвП. Прието
е, че при въвеждането на съответните данни той е допуснал несъответствие както
в соченото нарушение, така и в санкционната разпоредба /която е различна от
тази в съставените фшишове/ и така е нарушил и задължението си, произтичащо от
длъжностната му характеристика за познаване на ЗМВР и нормативната уредба, дейността и функциите на
полицията, както и на чл.12, ал.1 от Инструкция № 8121з-823/05.11.2014 г. за
организация на дейността в МВР по териториалното обслужване на населението. Нарушението е
квалифицирано по чл.194, ал.2, т.2 от ЗМВР
– неизпълнение на служебните задължения.
Заповедта е връчена на жалбоподателя лично, срещу подпис, на 27.07.2020 г. Срещу нея е подадена Жалба вх. № 2235/03.08.2020 г., по
която е образувано настоящото производство.
В хода на съдебното следствие страните не са ангажирали допълнителни доказателства, обосноваващи
фактически констатации, различни от тези на дисциплинарнонаказващия орган.
При така установените факти, настоящият
състав на Административен съд – П.***, като извърши цялостна проверка по реда
на чл.168, ал.1 от АПК за законосъобразността на оспорения индивидуален
административен акт на всички основания по чл.146 от АПК, достигна до следните
правни изводи:
Жалбата, по която е
образувано делото, е подадена в срока по
чл.149, ал.1 от АПК, от лице по чл. 147, ал.1 от АПК, чиито законни права
и интереси са засегнати от оспорения акт, против заповед, подлежаща на пряк
съдебен контрол на основание чл.211 от ЗМВР, поради което е процесуално
допустима.
Разгледана по същество е основателна.
Оспорената заповед е издадена от компетентен орган. Наказаното лице заема
длъжността „началник сектор ОП към Първо РУ – П.*** при ОДМВР – П.***“, която
съгласно т.ІХ.1.4 от Класификатора на длъжностите в МВР за
служители по чл.142, ал.1, т.1 и 3 и ал.3 от ЗМВР, утвърден със Заповед № 8121з-140 от
24.01.2017 г., е ръководна
длъжност. Съгласно чл.204, т.3
от ЗМВР, компетентен да издаде заповед за дисциплинарно наказание по чл. 197, ал.1, т.1 – 3 /в конкретния случай: чл.197, ал.1, т.2/ срещу него е
ръководителят на структурата по чл.37 от същия закон, който в случая е
директорът на ОДМВР – П.***. Това е и издателят на оспорения административен акт и същият отговаря на изискването за материална и териториална
компетентност.
Процесната заповед е обективирана е в изискуемата съгласно чл.204 от ЗМВР
писмена форма, с реквизити и съдържание, посочени в
чл.210, ал.1 от ЗМВР. В нея са индивидуализирани извършителят, мястото, времето и обстоятелствата, при
които е извършено дисциплинарното нарушение и е посочена правната му
квалификация.
Мотивирана е и са обсъдени доказателствата,
въз основа на които е установена фактическата обстановка. Индивидуализирано е
дисциплинарното наказание и основанието за налагането му. Посочен е срокът за
обжалване и пред кой орган.
Дисциплинарната отговорност е реализирана в
сроковете по чл.195, ал.1 от ЗМВР. С оглед датата на установяване на
нарушението,
предвид данните в Справка рег.
№ 313р-6780/28.05.2020 г. и неговото извършване в периода от
05.08.2019 г. до 21.02.2020 г.,
оспорената заповед е издадена не по-късно от два месеца от откриването му и не по-късно от една година от извършването му.
Спазен е редът за провеждане на дисциплинарното производство, уреден в чл.205
и сл. от ЗМВР. Въз основа на констатациите в Доклад рег. № 4575р-797/24.03.2020 г. със
Заповед № 313з-745/16.04.2020 г. на директора на ОДМВР – П.***, на основание чл.205, ал.2 от ЗМВР, е назначена проверка за изясняване на
постъпилите данни и установяване на извършителя на дисциплинарното нарушение,
като е определена комисия, която да я извърши. Констатациите на последната са
обективирани в Справка рег. № 313р-6780/28.05.2020 г. и е предложено на
дисциплинарно наказващият орган да наложи на жалбоподателя дисциплинарно наказание писмено
предупреждение. В съответствие с чл.206, ал.1 от ЗМВР дисциплинарнонаказващият
орган е дал възможност на привлечения към дисциплинарна отговорност служител да
направи
обяснения. Последният не се е
възползвал от правото си и не е представил такива в определения срок.
С оглед на горното, съдът
намира, че са спазени правилата
за провеждане на дисциплинарното производство и не е налице нарушение по
чл.146, т.3 от АПК, представляващо основание за отмяна на заповедта, с която то
е приключило.
Относно приложението на
материалния закон и съответствието с неговата цел, съдът намира следното:
Оспореният административен акт е издаден на основание чл.194, ал.2, т.2,
във вр. с чл.199, ал.1, т.5, предл. първо от ЗМВР – за неизпълнение на
служебните задължения, в хипотезата на пропуски в изучаването на
разпоредбите, регламентиращи служебната дейност. Като неизпълнено е
посочено задължението, следващо от типовата длъжностна характеристика за длъжността началник
на група ТП в сектор ОП на РУ при ОДМВР и типова длъжностна характеристика за
длъжността началник на сектор ОП при РУ при ОДМВР „да познава основите на
наказателното и административно право, както и системата от наказателни и
административни мерки за въздействие върху правонарушителите, прилагани от
органите на полицията“, представляващо според дисциплинарнонаказващия орган
нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл.194, ал.2, т.2 от ЗМВР –
неизпълнеие на служебните задължения.
Според настоящия съдебен
състав деянието, извършено от С., послужило като основание за ангажиране на дисциплинарната му отговорност, не представлява неизпълнение
на
служебни задължения. Според
дисциплинарнонаказващият орган, то се изразява в това, че в периода от
05.08.2019 г. до 21.02.2020 г. жалбоподателят „е въвел в АИС АНД множество
фишове /12 на брой/ с генерирано несъотносимо към соченото в съставения фиш
нарушение и санкция по ЗДвП, която предполага отнемането на контролни точки и
съставянето на акт на водачите на МПС“, с което виновно е допуснал нарушение на
вменените му длъжностни задължения по длъжностните характеристики за
длъжносттите, които е заемал в този период, а именно: началник на група
„Териториална полиция“ в сектор „Охранителна полиция“ на районно управление при
ОДМВР и за длъжността началник сектор „Охранителна полиция“ на районно
управление при ОДМВР: „да познава основите на наказателното и административно
право, както и системата от наказателни и административни мерки за въздействие
върху правонарушителите, прилагани от органите на полицията“ – представляващо
нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл.194, ал.2, т.2 от ЗМВР.
От описаното в оспорената
заповед по никакъв начин не
може да се направи извод, че жалбоподателят е нарушил следващото се от длъжностната му
характеристика задължение - да познава ЗМВР или нормативната уредба, дейността
и функциите на полицията. Издаването на фиш по реда на чл.186 от ЗДвП, във вр.
с чл.39, ал.2а от ЗАНН е административнонаказателна дейност, която се
регламентира от разпоредбите на ЗДвП и ЗАНН. Въвеждането на данните
от тези фишове, от своя страна, е обусловено от възможностите на електронната
система и параметрите на програмния продукт, тъй като е установено, че
формулярите и менютата се генерират автоматично. С оглед на това констатираните
несъответствия категорично не се дължат на непознаване на нормите на ЗМВР, нито на нормативната уредба, дейността и
функциите на полицията.
Съгласно чл.1 от ЗМВР предмет на правна
уредба с него са принципите, функциите, дейностите, управлението и устройството
на Министерството на вътрешните работи и статута на служителите в него. Той не
съдържа норми, регулиращи административнонаказателната
дейност, извършвана от МВР на основание чл.6, ал.1, т.9 от ЗМВР. Затова
деянието на жалбоподателя не представлява неизпълнение на посочените служебни задължения.
То не е и нарушение на чл.12, ал.1 от Инструкция №
8121з-823/05.11.2014 г., която регламентира правомощието на полицейските и младши полицейските
инспектори да
осъществяват контрол
по безопасността на движението по пътищата съгласно правомощията им по Закона за движението
по пътищата и регламентирания в МВР ред.
Според
дисциплинарнонаказващият орган, извършеното от жалбоподателя деяние,
квалифицирано като дисциплинарно
нарушение,
се изразява в това, че според типовата длъжностна характеристика за длъжността
началник на група „Териториална полиция“ в сектор „Охранителна полиция“, с
която той се е запознал на 10.10.2016 г., и според типовата длъжностна
характеристика за длъжността началник сектор „Охранителна полиция“, с която се
е запознал на 31.01.2020 г., той е трябвало да следи за прилагането на
административнонаказателните мерки, за правилното и законосъобразно
документално оформяне, както и да осъществява контрол върху работата на
подчинените му и да изисква стриктно опазване на службната дисциплина и
законността. Така описаното деяние не кореспондира със събраните в хода на
проверката факти и обстоятелства.
Налице е несъответствие между установяванията в дисциплинарното производство и правния извод
на дисциплинарнонаказващия орган за квалифицирането им като неизпълнение на
задълженията, произтичащи от длъжностните характеристики за заеманите длъжности и от чл.12, ал.1 от Инструкция №
8121з-823/05.11.2014 г.
Гореизложеното е достатъчно да мотивира
извод за незаконосъобразност на оспорената заповед поради неправилно приложение на материалния
закон,
което е основание за нейната отмяна.
Предвид изложеното, настоящият
съдебен състав намира, че извършеното от И.С. деяние не представлява дисциплинарно нарушение, поради което заповедта, с която за него и е наложено
дисциплинарно наказание е издадена без да е налице предвиденото в закона
основание. Същата е материално незаконосъобразна и като такава на основание
чл.172, ал.2 от АПК, във вр. с чл.211 от ЗМВР следва да се отмени.
С оглед на
горния извод относно изхода на спора и на основание чл.143, ал.1 от АПК, на жалбоподателя следва да
бъдат присъдени направените по делото разноски в размер на 410,00 лв.
/четиристотин и десет лева/, от които: 10,00 лв. /десет лева/ - внесена държавна такса, и 400,00 лв. /четиристотин лева/ - платено адвокатско възнаграждение.
Така мотивиран и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Административен съд – П.***
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ КАТО
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНА Заповед № 313з-1405/24.07.2020 г., издадена от директора на
ОДМВР – П.***, с която на основание чл.194,
ал.2, т.2,
вр. с чл.197, ал.1, т.2, чл.199, ал.1, т.5,
предл.1-во и ал.2 и чл.204, т.3 от ЗМВР, е наложено дисциплинарно наказание
писмено предупреждение за срок от 4 /четири/ месеца, считано от датата на
връчване на заповедта, на И.Т.С. – началник на сектор „Охранителна полиция“ към
Първо РУ – П.*** при ОДМВР – П.***.
ОСЪЖДА ОДМВР – П.***, със седалище и адрес на управление гр.
П.***, ул. ***, № 1, да заплати на И.Т.С. с ЕГН
********** направените по делото съдебни разноски в размер на 410,00 лв. /четиристотин и десет лева/.
РЕШЕНИЕТО, на основание чл.211, изр.3-то от ЗМВР, не подлежи на касационно обжалване.
СЪДИЯ:/П/