№ 17226
гр. София, 13.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20241110103552 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Предявен е иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК от В. М. Р., ЕГН:
**********, с посочен съдебен адрес:гр. София, ул. „........." №10-12, Адвокатска кантора П.
чрез Адвокат Р. Е. П., от САК, личен №: **********, срещу Столична община, с Булстат:
*********, адрес: гр. София, ул."Московска" №33, с посочена цена на иска: 11 249,60 лв. за
признаване за установено по отношение на ответната страна, че имот с идентификатор
68134.904.3302 (шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири точка деветстотин и четири
точка три хиляди триста и две), с площ от 200 (двеста) квадратни метра, съгласно скица
NelS- 384568/07.04.2023г., издадена от АГКК - София, находящ се в гр. София, м. „Кръстова
вада, без административен адрес, е собственост на В. М. Р..
В искова молба са изложени фактически твърдения, че ищецът Р. е собственик на
поземлен имот с идентификатор 68134.904,3302 (шестдесет и осем хиляди сто тридесет и
четири точка деветстотин и четири точка три хиляди триста и две), с площ от 200 (двеста)
квадратни метра, съгласно скица №15- 384568/07.04.2023г., издадена от АГКК - София.,
който попада изцяло в улична регулация, в участъка от о.т. 132 о.т. 324, обслужващ кв. 104
(сто и четири) и кв. 109 (сто и девет), м. „Кръстова вада", гр. София, без административен
адрес.
Ищецът посочва , че на 02.08.1993Г. имотът е придобит от ".............." ЕООД, ЕИК:
*********, с едноличен собственик на капитала В. Р. (към момента заличено дружество)
чрез покупко-продажба от Д....... Димитрова (Д....... Ст.................... Л.......). Сделката е
обективирана в нотариален акт №31, том LXXXXIX , дело 19938/93 и е с предмет:
Неурегулирано празно място-ливада с площ 1500 (хиляда и петстотин) квадратни метра,
находящо се в град София - местността "Кръстова вода", с пл.№ 923 (деветстотин двадесет и
три) в кадастрален лист -619- (шестстотин и деветнадесет).
Така описаният недвижим имот в последствие е разделен на три отделни имота.
Видно от комбинираната скица, това са имоти с идентификатори 68134.904.3301,
68134.904.3302и 68134.904.3303. С два от имотите - 68134.904.3301 и 68134.904.3303 -
1
съседните на процесния имот, дружеството се е разпоредило, като продажбата им е
обективирана в нотариален акт № 162, том I, рег.№ 1567, дело 156 от 2004 г. от 09.11.2004Г.
Твърди се, че процедура по отчуждаване на ул. „....." в участъка от о.т. 132 до о.т. 133,
която е включвала и ПИ № 923, к.л. 619 по реда на Закона за общинската собственост, по
преписка № 1124-00-576/06.07.2009г. е образувана в Дирекция „Инвестиционно
отчуждаване" по искане на кмета на район „Лозенец" не е проведена, тъй като не е била
включена в Инвестиционната програма на Столична община, одобрена с решение на
Столичен общински съвет.Като за реалната част от ПИ № 923, к.л. 619, която по действащия
план на м. „Кръстова вада", попадаща в обхвата на ул. „.....", в участъка от о.т. 132- до о.т.
324, обслужваща кв. 104 и кв. 109, м. „Кръстова вада", съответстваща на ПИ с
идентификатор 68134.904.3302 от КККР, с площ 200 квадратни метра, няма проведено
отчуждително производство по реда на ЗТСУ и ЗУТ или придобиването му от СО с
процедура по дарение, както и чрез продажба по чл. 199 от ЗУТ и чл. 79 от Наредба за
общинската собственост на СОС.
Ищецът е придобил процесния имот по силата на сделка с транслативен ефект , като
на 17.03.2023Г. имотът е прехвърлен от .............." ЕООД (в ликвидация) на едноличния
собственик на капитала на дружеството В. М. Р., обективирана в нотариален акт №65, том
II, дело 237/2023г., вписан в Служба по вписванията София с акт 134/23г.
Сочи се, че ответникът се легитимира като собственик на ПИ с идентификатор
68134.904.3302 от КККР, с площ 200 квадратни метра със съставен акт за публична
общинска собственост с N9 5441 от 03.10.2019г., в който като собственик фигурира
Столична община.
Предвид изложеното ищецът твърди , че е изпратил до Общината писмо с молба
гореописаният имот да бъде незабавно деактуван като общинска собственост, като в
отговор на 16.06.2023г. получил писмо от районна администрация Лозенец, адресирано до
кмета на Столична община, с копие до ищеца, в което се изразява съгласие относно факта на
собствеността, а именно, че имотът не е общински и се предлага започването на процедура
по деактуване на процесния имот.
Твърди се,ч е към момента на подаване на исковата молба имотът не е деактуван като
общински, съответно ищеца продължава да търпи вредите от невъзможността да разполага
със своята собственост.
Доказателствената тежест в настоящото производството се разпределя по следния
начин: ищецът трябва да докаже претендираното право на собственост върху спорния
поземлен имот на посоченото в исковата молба придобивно основание извършена в негова
полза сделка с вещнотранслативен ефект, по силата на която е придобил правото на
собственост върху процесния имот, както и че имота не е отчуждаван.
В тежест на ответника е да установи придобивното основание, на което претендира да
е собственик, съобразно изложените правни основания посочени в акт за публична
общинска собственост с N9 5441 от 03.10.2019г., вкл. статута на имота преди актуването му.
2
Представените от ищеца документи са допустими и относими.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.05.2025г. от
13,45 часа, за когато да се призоват страните.
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проекта за
доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-
късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-
късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от ищеца с исковата молба документи, като
писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
представи документите в негово държане - преписка в цялост, въз основа на която е съставен
акт за публична общинска собственост с N9 5441 от 03.10.2019г., като в противен случай
съдът ще приложи чл. 161 от ГПК спрямо ответната страна и ще приеме за недоказани
фактите, установими евентуално от тези доказателства.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по
искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина
и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като
им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от
с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на
обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
3
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице - медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към Софийски районен съд действа
Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за
всички страни по висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби”
можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис III” №
54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: ********@***.*******.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА се връчи препис от определението на страните чрез пълномощник, а на ищеца и препис
на отговор на искова молба, с приложения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4