РЕШЕНИЕ
№ 38
гр. Ихтиман, 22.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Димитър Г. Цончев
като разгледа докладваното от Димитър Г. Цончев Административно
наказателно дело № 20231840200038 по описа за 2023 година
Мотиви по НАХД № 38/2023 г. по описа на РС - Ихтиман, пети състав
Районна прокуратура - И. е внесла предложение по реда на глава
двадесет и осма НПК за освобождаване от налагане на наказателна
отговорност налагане на административно наказание на обвиняемия по пр. пр.
№ 731/2022г. по описа на РП - С., ТО - И. досъдебно производство №
**/2022г. по описа на РУ – К. по обвинение, че е извършил престъпление по
чл. 343в, ал. 3 вр. ал. 1 от НК.
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ПРОИЗВОДСТВОТО:
Обвиняемият е неосъждан. За престъплението, за което е привлечен в
качеството на обвиняем, е предвидено наказание лишаване от свобода до две
години, пробация или обществено порицание, от него не са причинени вреди,
не е причинена тежка телесна повреда или смърт, деецът не е бил в пияно
състояние или след употреба на наркотични вещества или техни аналози, не
са налице множество престъпления, не е извършено спрямо орган на власт
при или по повод изпълнение на службата му, следователно налице
предпоставките делото да бъде разгледано по реда на глава реда на глава
двадесет и осма от НПК.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Със Заповед № */04.04.2022 г. за прилагане на принудителна
административна мярка по чл. 171, т. 1, б. „б“ от ЗДВП (ЗППАМ №
*/04.04.2022 г.), издадена от мл. Автоконтрольор в сектор отдел „Пътна
полиция“ при СДВР на обвиняемия Л. С. на основание чл. 171, ал. 1, б. „б“ от
ЗДвП е наложена принудителна административна мярка временно отнемане
на свидетелството за управление на МПС за срок до 18 месеца. Връчена е
1
лично на обвиняемия на 04.04.2022 г., не е обжалвана и е влязла в сила на
19.04.2022 г.
На 17.06.2022г. свидетелите Ц.С. и И.Б. – полицейски служители,
изпълнявали служебните си задължения по контрол на движението по
пътищата в района на 53 км. на АМ „Тракия“ при тунел „*“ с посока на
движение към гр. С.. Около 14.00 часа, получили сигнал, че лек автомобил
марка „*“, модел „*“ с рег. № ********, цвят сив може да превозва бежанци.
Около 14.40 часа полицейските служители спрели посочения автомобил, след
подаване на звуков и светлинен сигнал. От представените документи
свидетелите установили самоличността на водача – обвиняемият Л. Р. С.,
както и на останалите пътници сивд. М.П. и трима украински граждани, за
които след проверка се установило, че имат редовни разрешителни за престой
на територията на страната.
Обвиняемият С. не представил на полицейските служители
свидетелство за управление на МПС и регистрация на управлявания от него
автомобил. След извършена справка в АИС на МВР чрез ОДЧ било
установено, че управлява МПС в срок на наложена ЗППАМ временно
отнемане на свидетелството за управление на МПС. На място бил изпратен
автопатрул със свидетелите А. и К., служители оправомощени да съставят за
АУАН за извършени нарушения на ЗДвП. Те извършили проверката и
свидетелят К. съставил на обвиняемия АУАН серия GA № */17.06.2022г. за
извършено нарушение на чл. 150а, ал. 1 ЗДвП.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Изложената и приета от съда фактическа обстановка се установи от
събраните по делото доказателства: обясненията на обвиняемия, дадени в
съдебно заседание, показанията на свидетелите Ц.С., И.Б.,В.А.,П.К. М.П.,
приложените писмени доказателства - АУАН серия GA № */17.06.2022г.,
ЗППАМ № */04.04.2022г., справка за пътуване на лице – български
гражданин, справка за лице АИС БДС, декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние, справка съдимост.
Съдът, намери че горепосочените доказателства, обсъдени в своята
съвкупност и по отделно, категорично и без противоречия, установяват
описаната фактическа обстановка в нейната пълнота, логичност и
непротиворечивост, поради което изцяло основава на тях своите фактически
изводи.
От показанията на свидетелите очевидци – полицейските служители
С.,Б. А. и К. се установяват обстоятелствата около извършената проверка и
констатацията, че обвиняемият управлявал МПС в срока на наложена
принудителна административна мярка временно отнемане на СУМПС. Те
намират пълна подкрепа в обясненията на обвиняемия, дадени в съдебно
заседание, показанията на свид. П., хармониращи отлично с всички
доказателствени източници. От ЗППАМ № */04.04.2022г. се установява, че
деянието е извършено около 3 месеца след влизането в сила на заповедта, с
която принудителната административна мярка е наложена.
Доколкото всички изброени доказателства са еднопосочни,
непротиворечиви, взаимнодопълващи и във взаимовръзка помежду си следва
да бъдат кредитирани в цялост, като е безпредметно да бъде извършван по-
подробен доказателствен анализ.
2
Доколкото доказателствените източници не страдат от противоречия по
аргумент от чл. 305, ал. 3, изр. 2 НПК настоящият състав не дължи по-
подробен доказателствен анализ.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така установената фактическа обстановка, съдът, прие че от
обективна и субективна страна обвиняемият Л. Р. С. е осъществил и състава
на престъплението по чл. 343в, ал. 3 вр. ал. 1 НК.
От обективна страна на 17.06.2022 год., около 14.45 ч., на АМ „Тракия“,
в платното за движение към град С., в района на ** КМ., землището на гр. К.,
обл. С., обв. С. е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил
марка „*“, модел „*“ с рег. № ********, в срока на изтърпяване на
принудителна административна мярка по чл. 171, т. 1, б. „б“ ЗДвП за
временно отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно
средство, наложена със ЗППАМ №*/04.04.2022 г. издадена от мл.
Автоконтрольор в сектор отдел „Пътна полиция“ при СДВР, влязла в сила на
19.04.2022 г.
Деянието е извършено с пряк умисъл. Обвиняемият е съзнавал, че
управлява МПС в срока на изтърпяване на принудителна административна
мярка за временно отнемане на свидетелството за управление на моторно
превозно средство и пряко е целял това, тъй като е желаел управлението на
моторното превозно средство. Тук е мястото да се отбележи, че не се
кредират твърдения за липса на умисъл при извършване на деянието. Прекият
умисъл се извежда от обективните действия на подсъдимия. В случаят той е
получил препис от ЗППАМ №*/04.04.2022 г., свидетелството му за
управление е било юридически и а фактически отнето. Всичко изложено сочи
за наличие на пряк умисъл за извършване на конкретното деяние. Дори
същият да не е познавал закона, това не е извинително, тъй като за
формирането на умисъл е необходимо от субективна страна деецът да е
формирал представи за елементите от обективна страна на престъплението,
но не и да е бил наясно със законодателната оценка на деянието. Последното
би могло да се преценява на плоскостта на индивидуализация на наказанието.
Не може да се приеме, че се касае до малозначителен случай, тъй като
обществената опасност на конкретното деяние е съизмерима с типичната за
този вид престъпления. Неправомерното управление на МПС е предприето не
за задоволяване на неотложни нужди, а за задоволяване на обичайни битови
потребности. Ето защо не са налице предпоставките за приложение на чл. 9,
ал. 2 от НК.
ПО НАКАЗАНИЕТО:
Съдът прецени, че за извършеното от обвиняемия умишлено
престъпление е предвидено най-тежко наказание до 3 години лишаване от
свобода, от него не са причинени вреди, не е причинена тежка телесна
повреда или смърт, деецът не е бил в пияно състояние или след употреба на
наркотични вещества или техни аналози, не са налице множество
престъпления, не е извършено спрямо орган на власт при или по повод
изпълнение на службата му и от него не са причинени вреди, не е причинена
тежка телесна повреда или смърт, деецът не е бил в пияно състояние или след
употреба на наркотични вещества или техни аналози, същият е неосъждан,
3
поради което обвиняемият следва да бъде освободен от наказателна
отговорност на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 НПК вр. чл. 78а от НК като му
бъде наложено административно наказание глоба.
Отегчаващи отговорността обстоятелства не са установени.
Смекчаващи отговорността обстоятелства, извън нужните да обусловят
приложение на разпоредбата на чл. 78а НК, са обстоятелството, че това е
инцидентна проява в живота на обвиняемия, в голяма степен спомогнато от
от ниската му правна култура, т.е. непознаване на закона, както и относително
младата му възраст. Всичко изложено налага наказанието глоба да бъде
определено в минимален размер – 1000 лв., при превес на смекчаващите
обстоятелства.
Така мотивиран съдът постанови решението си.
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия Л. Р. С., роден на **.**.**** г. в гр. С., ЕГН
**********, живущ в гр. С., бул. „*", №*, вх.*,ет.*,ап.* българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, работещ, за
ВИНОВЕН за това че 17.06.2022 год., около 14.45 ч., на АМ „Тракия“, в
платното за движение към град С., в района на ** км., землището на гр. К.,
обл. С., управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „*“,
модел „*“ с рег. № ******** в срока на изтърпяване на принудителна
административна мярка по чл. 171, т. 1, б. „б“ ЗДвП за временно отнемане на
свидетелство за управление на моторно превозно средство, наложена със
ЗППАМ №*/04.04.2022г. на СДВР - престъпление по чл. 343в, ал. 3 вр. ал. 1
НК, поради което на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 НПК вр. чл. 78а НК го
ОСВОБОЖДАВА от НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му налага
административно наказание ГЛОБА в размер на 1 000 лева.
Решението може да се обжалва и протестира пред Софийския окръжен
съд в 15-дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
4