№ 44458
гр. София, 24.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20251110139600 по описа за 2025 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415 от ГПК,вр.чл.240,ал.1 и ал.2 от ЗЗД,чл.99
от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД от ***със седалище и адрес на управление
***представлявано от *** **********,с адрес г***,с искане да бъде
постановено решение,с което да бъде признато за установено,че съществува
вземане на ищеца в размер от 800 лева главница по договор за кредитна
карта,9,67 лева договорна лихва върху главница по договор за карта за периода
24.02.2014 г. – 08.01.2025 г. и 37,79 лева мораторна лихва за периода
08.01.2025 г. – 01.05.2025 г.,ведно със законната лихва върху
главницата,считано от предявяване на иска до окончателното изплащане на
вземането.
В исковата молба се твърди,че между *** и ответника С. е сключен
договор за издаване на револвираща международна кредитна карта с чип и
предоставяне на кредитен лимит /овърдрафт/ по разплащателна сметка №
000СС-R-061534/24.02.2014 г., който бил сключен при спазване изискванията
на ЗПК. На 24.02.2014 г. между горепосочените страни бил сключен договор
за кредитна карта № 000СС-R-06153c, по силата на която ответникът получил
револвираща международна кредитна карта с кредитен лимит 20 000 лева, със
срок за ползване на овърдрафта – до 24.02.2016 г. Уговорен бил фиксиран
лихвен процент – 9.5 % за първите 8 отчетни периода, а за остатъка – лихвен
процент в размер на 18.64 %. ГПР бил в размер на 17.88 %. Твърди се,че при
неизпълнение на задължения по договора възниква за ищеца вземане за
мораторна лихва. Ищецът твърди,че е носител на вземането на основание
сключен договор за цесия. Поддържа се,че вземането е претендирано по реда
на заповедното производство,но предвид подадено възражение от длъжника, е
налице интерес от предявяване на установителните искове.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва
да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
1
страна.
Видът на предявения иск – за установяване на вземане,за което е
издадена заповед за изпълнение налага да бъде приложено ч.гражд.дело №
25998/2025 г. по описа на СРС,42 състав.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника
С., който оспорва исковете и въвежда възражение за давност. Твърди, че не е
уведомен за цесията, в тази връзка се позовава на неравноправност на клаузи
от Общите условия на ***. Моли за отхвърляне на исковете.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от
ГПК ищецът следва да проведе доказване,че е носител на вземане на
основание сключен договор за цесия,да докаже,че вземането съществува,да
установи,че е сключен договор за кредитна карта,да докаже факта на
предаване на заемната парична сума,да докаже,че е уговорена
възнаградителна лихва и в какъв размер,да докаже кога и по какъв начин
вноските по договора за заем е следвало да бъдат заплащани. Във връзка с
възражението за давност – наличие на обстоятелства, спиращи/прекъсващи
давностния срок. В тежест на ответника е възложено провеждането на
доказване,че е изпълнил точно своите договорни задължения или са налице
обстоятелства,изключващи дължимост на паричната сума.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 25998/2025 г. по описа на СРС,42 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
25.11.2025 г.,от 10,30 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2