Решение по дело №1733/2023 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 19 октомври 2023 г.
Съдия: Христина Петкова Юрукова
Дело: 20237180701733
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 10 юли 2023 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 1759/19.10.2023 г.

 

гр. Пловдив,

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Административен съд – Пловдив, ХХ състав, в открито съдебно заседание на деветнадесети септември, две хиляди двадесет и трета година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:  Дичо Дичев

                                                   ЧЛЕНОВЕ:  1. Христина Юрукова

                                                                       2. Мария Николова

при секретаря Ваня Петкова и с участието на прокурора Росен Каменов, разгледа докладваното от съдия Юрукова касационно административнонаказателно дело № 1733, по описа на съда за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Агенция „Пътна инфраструктура“, чрез юрк. В., срещу Решение № 833/17.05.2023, постановено по АНД № 417/2023 г. по описа на Районен съд – Пловдив, с което е отменен електронен фиш (ЕФ) № **********, с който на „Фреш енд фууд лоджистик“ЕООД, с ЕИК ***, представлявано от ***, на основание чл. 179, ал. 3а, вр. с чл. 187а, ал. 1 и 2, т. 2 от ЗДвП е наложена имуществена санкция в размер на 1800 лева за нарушение по чл. 139, ал. 5 и ал. 7, във връзка с чл.102, ал.2 от Закон за движение по пътищата ЗДвП/. Твърди се неправилност на решението. Сочи се, че извършеното деяние е ясно и точно квалифицирано, без съществено нарушение на процесуалните правила, при установеност на извършителя, като правилно е наложена имуществената санкция. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на ЕФ. Претендират се разноски.

Ответникът по касационната жалба - „Фреш енд фууд лоджистик“ЕООД, с ЕИК ***, ангажира становище за неоснователност на касационната жалба.

Прокурорът при Окръжна прокуратура Пловдив дава заключение за основателност на касационната жалба. Счита решението на районния съд за неправилно и незаконосъобразно.

Административен съд Пловдив, след като прецени допустимостта и основателността на подадената касационна жалба, с оглед наведените в нея касационни основания, приема следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество съгласно чл. 218 от АПК, същата се явява неоснователна.

За да отмени с решението си електронния фиш, Районен съд - Пловдив е приел за безспорно установено, че на 16.10.2020 г. в 11: 30 ч. в Община Родопи, на път, включен в обхвата на платената пътна мрежа - Републикански път, А-1 км 107+663, с посока нарастващ километър, било установено движение на ППС, влекач "Рено Т" с рег. №***, с техническа допустима максимална маса 20500, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 6, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 50000 за което изцяло не е била заплатена пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, тъй като нямало валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването. Установено е, че собственик на регистрираното ППС е „Фреш енд фууд лоджистик“ЕООД, като същият е санкциониран с процесния ЕФ на основание чл. 179, ал. 3а вр. чл. 187а, ал. 1 и 2, т.2, от ЗДвП с имуществена санкция в размер на 1800 лв. за нарушение на чл. 139, ал. 5 и 7, вр. чл. 102, ал. 2 от ЗДвП. РС е изложил мотиви,  че при издаване на електронния фиш са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, представляващи основание за отмяна. Обсъдена е грешната квалификация на нарушението, посочените приложими санкционни норми, нарушните такива. Решението е правилно.

В процесния електронен фиш като нарушени са посочени разпоредбите на чл. 139, ал. 5 и ал. 7, във връзка с чл. 102, ал. 2 от ЗДвП. За основание за налагане на имуществената санкция са посочени разпоредбите на чл. 179, ал. 3а, във връзка с чл. 187а, ал. 1 и ал. 2, т. 2 от ЗДвП.

Съгласно чл. 139, ал. 5 от ЗДвП, движението на пътни превозни средства по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, се извършва след изпълнение на съответните задължения, свързани с установяване размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата /ЗП/. Съгласно чл. 139, ал. 7 от ЗДвП водачът на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата е длъжен преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да закупи маршрутна карта за участъците от платената пътна мрежа, които ще ползва, или да изпълни съответните задължения за установяване на изминатото разстояние и заплащане на дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, освен когато тези задължения са изпълнени от трето лице. Съгласно чл.10, ал. 1, т. 2 от ЗП за преминаване по платената пътна мрежа се въвежда смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства и такси на база време и на база изминато разстояние, като такса за изминато разстояние - тол такса за пътни превозни средства по чл. 10б, ал. 3; заплащането на ТОЛ таксата дава право на едно пътно превозно средство да измине разстояние между две точки от съответния път или пътен участък, като изминатото разстояние се изчислява въз основа на сбора на отделните тол сегменти, в които съответното пътно превозно средство е навлязло, а дължимите такси се определят въз основа на сбора на изчислените за съответните тол сегменти такси; таксата за изминато разстояние се определя в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство, броя на осите и от екологичните му характеристики и се определя за всеки отделен път или пътен участък. Съгласно чл. 10б, ал. 3 от ЗП тол таксата се заплаща от собственика или ползвателя на пътното превозно средство за всички пътни превозни средства с обща технически допустима максимална маса над 3,5 тона, извън тези по чл. 10а, ал. 9, като заплащането й дава право на пътното превозно средство, за което е заплатена, да измине определено разстояние между две точки.

Съгласно чл.179, ал.3а от ЗДвП(посочената като основание за издаване на процесния ЕФ разпоредба) на водач, който управлява пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от ЗП по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което не са изпълнени съответните задължения за установяване на изминатото разстояние, съгласно изискванията на ЗП, за участъка от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, който е започнал да ползва, или няма закупена маршрутна карта за същата, съобразно категорията на пътното превозно средство, се наказва с глоба в размер 1800 лв. Съгласно чл. 187а, ал. 1 от ЗДвП при установяване на нарушения по чл. 179, ал. 3 – 3б в отсъствие на нарушителя се счита, че пътното превозното средство е управлявано от собственика му, а в случаите, в които в свидетелството за регистрация на пътното превозно средство е вписан ползвател – от ползвателя, освен ако бъде установено, че пътното превозно средство е управлявано от трето лице. Съгласно чл. 187а, ал. 2 от ЗДвП, ако собственикът на пътното превозно средство е юридическо лице или едноличен търговец, за допускане движението на пътното превозно средство, без да са изпълнени задълженията по установяване размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от ЗП, на собственика се налага имуществена санкция, в размер 1800 лв. – по чл. 179, ал. 3а от ЗДвП.

В процесния електронен фиш се съдържат данни само за собственика на ППС, като отсъстват данни за водача, а по преписката не са представени данни за упражнено правото по чл. 187а, ал. 4 ЗДвП – за подаване на декларация от собственика или ползвателя с посочване на лицето, което е извършило нарушението.

Съгласно чл. 179, ал. 3б, във връзка с чл. 187а, ал. 2, т. 3 от ЗДвП,  собственик на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от ЗП, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП, включително в резултат на невярно декларирани данни, посочени в чл.10б, ал.1 от ЗП, се наказва с глоба в размер 2500 лв. Глобата се налага на вписания ползвател на пътното превозното средство, ако има такъв. Ако собственикът или вписаният ползвател е юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер 2500 лв. Съответно съгласно чл. 187а ал. 2, т. 2 и т. 3 ЗДвП, ако собственикът на пътното превозно средство е юридическо лице или едноличен търговец, за допускане движението на пътното превозно средство, без да са изпълнени задълженията по установяване размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от ЗП, на собственика се налага имуществена санкция, както следва: 2. по чл. 179, ал. 3а  от ЗДвП – в размер 1800 лв.; 3. по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП – в размер 2500 лв.

Съгласно посочената като нарушена в ЕФ разпоредба на чл.102, ал. 2 от ЗДвП, собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от ЗП според категорията на пътното превозно средство. Ако в свидетелството за регистрация е вписан ползвател, задължението се изпълнява от него. Т.е. изпълнителното деяние на нарушението представлява поведението на собственика на ППС по допускане на движението му по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, когато за превозното средство не са изпълнени задълженията за заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от ЗП. В същото време в ЕФ е вменено нарушение по чл. 139, ал. 5 и 7 от ЗДвП, като задължението по ал. 7 се отнася до водача на ППС, а „Фреш енд фууд лоджистик“ЕООД не притежава качеството водач, при което разпоредбата на чл. 139, ал. 7 от  ЗДвП не е приложима и е неотносима към юридическите лица - собственици на превозните средства, но това не е самостоятелно основание за отмяна на ЕФ, доколкото в ЕФ е посочена и относимата разпоредба на чл. 102, ал.2 от ЗДвП.

В случая погрешно е посочена и санкционната норма на чл. 179, ал. 3а от ЗДвП, като правилната е тази на чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, предвиждаща по-висока санкция.

Предвид горното, решението на въззивния съд следва да бъде оставено в сила.

Водим от гореизложеното, Административен съд Пловдив, ХХ състав,

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 833/17.05.2023, постановено по АНД № 417/2023 г. по описа на Районен съд – Пловдив.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протест.

 

  ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                               ЧЛЕНОВЕ:1.

 

                                                                  2.