ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3327
гр. София, 21.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20241110162497 по описа за 2024 година
С искова молба ищците М. В. Б. и К. В. Б. са предявили отрицателен
установителен иск с правно основание по чл. 439 ГПК против ответника ******* за
признаване за установено, че ищците не дължат на ответника следните суми: сума в
размер на 14985.94 лева - главница, заедно със сумата от 1410.07 лева - просрочена
редовна лихва за период от 05.08.2008 г, до 19.05.2009 г., сумата от 378.23 лева -
просрочена наказателна лихва за периода от 05.09.2008 г. до 18.06.2009 г., дължими
вземания по договор за банков кредит от 29.05.2008г., установени с извлечение от
счетоводните книги на ******** (****)” АД за размера на дълга на ******** към
19.06.2009г. и законната лихва върху главницата от 19.06.2009 г. до окончателното
плащане на вземането, както и сумата 920.48 лева - разноски по делото за държавна
такса и юрисконсултско възнаграждение, за които е издаден изпълнителен лист от
19.10.2009 г. в полза на ******** (****)” АД по ч.гр.д. № 31808/2009 г., по описа на
СРС, 69 състав, вземанията по който са придобити от ******* по силата на договор за
цесия, въз основа на който изпълнителен лист е образувано изпълнително дело №
20229240401321 по описа на ЧСИ ******, с район на действие СГС, вписан в КЧСИ
под *****, поради погасяване на вземанията по давност.
Ищците - М. В. Б. и К. В. Б., твърдят, че спрямо ********, техен баща, починал
на 24.11.2017 г., е издаден изпълнителен лист от 19.10.2009 г. в полза на ********
(****)” АД по ч.гр.д. № 31808/2009 г., по описа на СРС, 69 състав, за следните суми:
сума в размер на 14985.94 лева - главница, заедно със сумата от 1410.07 лева -
просрочена редовна лихва за период от 05.08.2008 г, до 19.05.2009 г., сумата от 378.23
лева - просрочена наказателна лихва за периода от 05.09.2008 г. до 18.06.2009 г.,
дължими вземания по договор за банков кредит от 29.05.2008г., установени с
извлечение от счетоводните книги на ******** (****)” АД за размера на дълга на
******** към 19.06.2009г. и законната лихва върху главницата от 19.06.2009 г. до
окончателното плащане на вземането, както и сумата 920.48 лева - разноски по делото
за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
Твърдят, че на 30.10.2009 г. въз основа на изпълнителния лист е образувано изп.
дело № 4696/2009 г. по описа на ЧСИ ********, в хода на което са извършвани
1
изпълнителни действия, като на 19.06.2014 г. е подадена молба с искане за извършване
на изпълнителни действия, а след 17.08.2015 г., когато е подадена молба от ответника,
няма предприети изпълнителни действия. С постановление от 14.08.2018 г.
изпълнително производство е прекратено с постановление на основание чл. 433, ал. 1,
т. 8 ГПК.
Посочват, че на 26.09.2022 г. по молба на ответника въз основа на процесния
изпълнителен лист е образувано второ изп. дело № 1321/2022 г. по описа на ЧСИ
******, по което на 10.09.2024г. ищците, в качеството им на наследници на ********,
са конституирани като длъжници в производството, като същите са получили покани
за доброволно изпълнение, в които вземанията по изпълнителния лист са
претендирани спрямо тях.
Поддържат, че процесните суми са недължими поради погасяване на вземанията
по изпълнителния лист по давност, доколкото по изпълнителното дело не са
извършвани същински изпълнителни действия, вкл. към датата на подаване на
исковата молба вземанията по изпълнителния лист са недължими като погасени с
изтичането на петгодишен давностен срок. Твърдят в тази връзка, че на 17.08.2015г. по
първото изпълнително дело е подадена молба от взискателя и след тази дата не са
извършвани годни изпълнителни действия, поради което считат, че към 17.08.2020 г.
вземанията по процесния изпълнителен лист са погасни с изтичане на предвидената в
закона петгодишна давност. Молят за уважаване на предявения иск. Претендират
разноски.
Представя под опис 10 бр. писмени доказателствени средства. Правят искане за
изискване на изп. дело № 4696/2009 г. по описа на ЧСИ ********, с район на действие
СГС, вписан в КЧСИ под *******, и на изп. дело № 1321/2022 г. по описа на ЧСИ
******, с район на действие СГС, вписан в КЧСИ под *****.
В срока по чл. 131 ГПК (съдът след служебно изготвена справка по
„проследяване на пратка“ № 1050891495149 по системата на ***** констатира, че
същата е регистрирана на 29/11/2024 г.) е постъпил отговор на исковата молба от
ответника, в който оспорва предявения иск. Твърди, че процесния изпълнителен лист е
издаден в полза на ******** (****)“ АД, с универсален правоприемник ********, за
вземания на последното за задължения по договор за кредит № 816516_42601.
По молба на ******** (****)“ АД на 30.10.2009г. е образувано изп. дело №
4696/2009 г. по описа на ЧСИ ********, като от страна на взискателя на ЧСИ са
възложени правата по чл. 18 от ЗЧСИ, така и по делото са извършвани множество
изпълнителни действия, а именно: на 02.11.2009 г. за изпратени запорни съобщения до
търговски банки, на 25.11.2009 г. е наложена възбрана на недвижим имот, собственост
на длъжника. На 24.06.2013 г. между ******** (****)“ ЕАД, в качеството му на цедент
и *******, в качеството му на цесионер, е сключен договор за цесия, по силата на
вземанията по посочения договор за кредит са придобити от ответника, за което
обстоятелство ищците били уведомени, евентуално следва да се считат уведомени с
приложеното към отговора уведомление. На 26.09.2013 г. е депозирана молба за
конституиране на нов взискател от *******, което действие отново прекъсвало
течащата относно вземането погасителна давност, както и на 01.10.2013г. и на
19.06.2014г. от взискателя са депозирани молби за извършване на изпълнителни
действия.
Поддържа, че съобразно ППВС № 3 от 18.11.1980 г., до датата на влизане в сила
на ТР № 2/06.06.2015 г., независимо от предприетите или не изпълнителни способи,
2
давност за вземането не тече, а такава започва да тече, считано от 26.06.2015 г. - датата
на влизане в сила на ТР № 2/06.06.2015 г. по т. д. № 2/2013 г., ОСГТК, ВКС.
Твърди, че на 09.07.2015г. е депозирана молба от взискателя за справка от НАП с
искане да бъде наложен запор върху трудово възнаграждение, на 17.08.2015г. е
изпратена молба за налагане на възбрана на недвижим имот, на 11.07.2017г. е
входирана молба за извършване на справка от НАП с искане да бъде наложен запор
върху трудовото възнаграждение и за извършване на справка от БНБ с искане да бъде
наложен запор по банковите сметки, на 28.07.2018г. са връчени покани за доброволно
изпълнение на наследниците и на 14.08.2018г. на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК с
постановление на ЧСИ е прекратено изпълнителното производството. По изложените
доводи поддържа, че давността по отношение на процесните вземания не е изтекла,
доколкото същата е прекъсвана с образуване на посочените изпълнителни дела и с
предприетите в хода на същите действия по изпълнение. Моли за отхвърляне на
предявения иск. Претендира разноски.
Представя под опис 4 бр. писмени доказателствени средства. Правят искане за
изискване на изп. дело № 4696/2009 г. по описа на ЧСИ ********, с район на действие
СГС, вписан в КЧСИ под *******, и на изп. дело № 1321/2022 г. по описа на ЧСИ
******, с район на действие СГС, вписан в КЧСИ под *****.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявен е отрицателен установителен иск с правно
основание чл.439 ГПК.
2. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както
следва:
2.1. В тежест на ищците е да докажат, че ответникът се легитимира като техен
кредитор за вземанията по изпълнителен лист от 19.10.2009 г. по ч.гр.д. № 31808/2009
г., по описа на СРС, 69 състав, издаден в полза на ******** (****)“ АД, с универсален
правоприемник ********, в качеството на ищците на наследници на длъжника по
изпълнителния лист – ********.
2.2. Предвид това, че е предявен от ищците отрицателен установителен иск, при
разпределение на доказателствената тежест съгласно чл. 154 от ГПК в тежест на
ответника е да докаже, че разполага с вземане в претендирания размер, което
подлежи на принудително изпълнение, вкл. извършването на действия по спиране или
прекъсване на течащата срещу вземанията погасителна давност по смисъла на ЗЗД.
3. Отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване следните
обстоятелства:
3.1. че в полза на ******** (****)“ АД, с универсален правоприемник ********,
срещу наследодателя на ищците ******** е бил издаден изпълнителен лист от
19.10.2009 г. по ч.гр.д. № 31808/2009 г., по описа на СРС, 69 състав, за следните
вземания: сума в размер на 14985.94 лева - главница, заедно със сумата от 1410.07 лева
- просрочена редовна лихва за период от 05.08.2008 г, до 19.05.2009 г., сумата от
378.23 лева - просрочена наказателна лихва за периода от 05.09.2008 г. до 18.06.2009 г.,
дължими вземания по договор за банков кредит от 29.05.2008г., установени с
извлечение от счетоводните книги на ******** (****)” АД за размера на дълга на
******** към 19.06.2009г. и законната лихва върху главницата от 19.06.2009 г. до
3
окончателното плащане на вземането, както и сумата 920.48 лева- разноски по делото
за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение;
3.2. че въз основа на изпълнителния лист от 19.10.2009 г. било образувано изп. д.
№ 4696/2009 г. по описа на ЧСИ ********, с район на действие СГС, вписан в КЧСИ
под № ***, както и изп. д. № 1321/2022 г. по описа на ЧСИ ******, с район на
действие СГС, вписан в КЧСИ под *****;
3.3. че ищците М. В. Б. и К. В. Б. са наследници по закон на починалия си баща
********.
4. По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора
на исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и
необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото, а по отношение на
доказателствената им стойност - същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен акт.
Основателни са исканията на страните за изискване на копие на изп. д. №
4696/2009 г. по описа на ЧСИ ********, с район на действие СГС, вписан в КЧСИ под
*******, както и на копие на изп. д. № 1321/2022 г. по описа на ЧСИ ******, с район
на действие СГС, вписан в КЧСИ под *****.
5. Друго:
Исковата молба е нередовна, за което следва да се дадат указания на ищците да
отстранят нередовността в ЕДНОМЕСЕЧЕН срок (съдът определя четири пъти по-
дълъг срок за отстраняване на нередовностите, който следва да бъде достатъчен за
уточняване на претенцията, вкл. с оглед необходимостта от изискване на
изпълнителните дела) от получаване на съобщението, с указания, че при неизпълнение
в срок исковата молба ще бъде върната по чл.129, ал.3 ГПК.
С оглед твърденията на ищците, че са били конституирани като длъжници в
качеството им на наследници на техния баща ******** по образувано изпълнително
дело за събиране на вземания по издаден спрямо наследодателя им изпълнителен лист,
на ищците следва да бъдат дадени указания да конкретизират претенциите си по
предявените от тях отрицателни установителни искове, като посочат дали претендират
спрямо ответника установяване на недължимост на процесните суми при условията на
солидарност, като в този случай изложат обстоятелства, от които произтича
солидарността, или разделно, като в последния случай да посочат претендиран размер
по предявения от всеки ищец отрицателен установителен иск, като съобразят, че
наследниците по закон са обикновени другари и всеки един от тях отговаря съобразно
дела си – арг. чл. 60, ал. 1 ЗН, т. е. разделно, в който случай следва да посочат за каква
част от сумите се претендира установяване недължимостта от всеки един от ищците
поотделно.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски
районен съд
4
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 20.03.2025 г. от 13:20 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че най-късно до първото
по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ и УКАЗВА на ищците по чл.143 ГПК в
ЕДНОМЕСЕЧЕН срок от съобщението с писмена молба с препис за ответника да
уточнят начина на формиране размера на претенцията по предявения отрицателен
установителен иск (съобразно мотивната част на определението). При неизпълнение
на указанията в указания срок съдът ще върне исковата молба като нередовна по
чл.129, ал.3 ГПК.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба и
отговора на исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА НЕЗАБАВНО копие на изп. д. № 4696/2009 г. по описа на
ЧСИ ********, с район на действие СГС, вписан в КЧСИ под *******, с указания, че
същото е необходимо поне една седмица преди датата на съдебното заседание.
ДА СЕ ИЗИСКА НЕЗАБАВНО копие на изп. д. № 1321/2022 г. по описа на
ЧСИ ******, с район на действие СГС, вписан в КЧСИ под *****, с указания, че
същото е необходимо поне една седмица преди датата на съдебното заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, като на ищеца се
изпрати и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5