№ 481
гр. С., 20.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Мария Ян. Блецова Калцова
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова
Мария Кр. Донева
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова Въззивно
гражданско дело № 20252200500390 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
Въззивникът Д. Г. М., редовно призован, се явява лично.
Въззиваемата М. В. К., редовно призована, се явява, както и с
процесуален представител по пълномощие – адв. П. Н. от АК С..
ВЪЗЗИВНИКЪТ М.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на същото и го ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно.
Депозирана е въззивна жалба от Д. Г. М., ЕГН ********** от с.Н., общ.
С., ул.“П.Х.“, № * против решение № 678/05.08.2025г. по гр.д. № 3344/2024г.
на СлРС, с което жалбоподателят е бил осъден да заплати на осн. чл.236 ал.2
от ЗЗД, на М. В. К. с ЕГН ********** сумата от 350.00лв., представляваща
половината от дължимото обезщетение за неправомерно ползване на
помещение с площ 10кв.м., находящо се в гр.С., ул.“К. С.“ №**, *-*, след
1
изтичане на срока на договор за наем от 31.12.2022г. за периода от 01.01.2023г.
– 01.08.2023г., както и законната лихва считано от 27.06.2024г. до
окончателното изплащане на задължението.
С обжалваното решение въззивникът е бил осъден да заплати на М. К. и
сумата от 1066.00лв. представляваща обезщетение по чл.236, ал.2 от ЗЗД за
неправомерно ползване на помещение с площ 10кв.м., находящо се в гр.С.,
ул.“К. С.“ №**, *-* за периода от 01.08.2023г. до 20.06.2024г., както и
законната лихва считано от 27.06.2024г. до окончателното изплащане на
задължението.
С решението на СлРС жалбоподателят е бил осъден да заплати
деловодни разноски в размер на 800.00лв.
Решението е обжалвано изцяло като незаконосъобразно. Изложени са
съображения в тази насока.
Моли се обжалваното решение да бъде отменено. Страната е направила
доказателствени искания, които не са уважени от съда.
В срока по чл.263 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от
адв.Н., пълномощник на М. В. К., от гр.С., бул. „ Х. Б.“, № ** – * – *, с който
същата е оспорена като неоснователна. Посочено е, че обжалваното решение е
правилно и законосъобразно. Моли се то да бъде потвърдено. Претендират се
деловодни разноски.
По въззивната жалба и отговора на въззивната жалба, съдът е извършил
доклад, който е обективиран в Определение № 655/21.10.25 г., който доклад е
връчен на страните.
ВЪЗЗИВНИКЪТ М.: Поддържам изцяло въззивната си жалба. Нямам
нови доказателствени искания.
АДВ. Н.: Уважаеми окръжни съдии, оспорвам въззивната жалба като
неоснователна по доводите, които сме изложили в писмения си отговор, който
поддържам изцяло. Нямам доказателствени искания. Няма да соча други
доказателства.
Тъй като страните нямат нови доказателствени и процесуални искания,
съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ВЪЗЗИВНИКЪТ М.: Уважаеми окръжни съдии, желая от съда
справедливост. Чувствам за невиновен изцяло, понеже първо не подписах
нотариалната покана, която те ми оставиха. Просто влязоха в офиса и ме
попитаха дали ще подпиша нотариалната покана, отговорих „не“ и те ми я
оставиха и си тръгнаха. Те ми изключиха тока. Сестра й ми изключи лично
тока от ел.таблото още януари. След това подадох жалба. Август месец
напуснах помещението. Чувствам се невиновен. Аз търсих контакт с тях по
телефона. В началото на януари бяха ми блокирани входящите обаждания. Аз
нямаше на кого да платя наема. Никой не ми го е искал даже. Бях поставен в
някаква безизходица.
АДВ. Н.: Уважаеми окръжни съдии, моля да постановите съдебно
решение, с което да потвърдите решението на С.ския районен съд като
правилно и законосъобразно. Претендираме присъждане на разноски на
доверителката ми, съгласно приложения списък за разноски по чл. 80 от ГПК,
който сме приложили към писмения си отговор. Поддържам изцяло доводите,
които сме заявили в писмения си отговор, които несъмнено сочат, че
въззивната жалба е неоснователна. Във връзка с неправилното разбиране на
въззивника и това, че е водено друго дело, по другото дело като ищци са били,
както моята клиентка, така и нейната сестра, и тъй като страна по договора за
наем е била само доверителката ми в настоящото производство, затова е било
прекратено производството в частта по отношение на ½ от наема, считайки, че
право на иск има само доверителката ми като страна на наемодател по този
договор за наем. И в този смисъл, и на това основание сме завели следваща
искова молба за разликата, респективно за другата ½ част от наема и съда
правилно е преценил всички факти. Те са изяснени несъмнено и безусловно и
абсолютно коректно, и законосъобразно е уважил предявените от
доверителката ми искове. Ето защо, считам, че това решение е
непротиворечиво и като такова моля да бъде потвърдено изцяло. В този
смисъл моля за вашето решение.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 21.11.2025 г.
3
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.05 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4