№ 17
гр. Момчилград, 04.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕТ СЪСТАВ, в
публично заседание на първи март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Йордан Ив. Геров
при участието на секретаря Хюсние Юс. Алиш
като разгледа докладваното от Йордан Ив. Геров Административно
наказателно дело № 20215150200278 по описа за 2021 година
За да се произнесе взе предвид следното :
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 135/29.11.2021 год.,
издадено от Директор на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“, с
което на жалбоподателя ЗДР. ХР. К. от с.Завоя, ул.43, общ.Кирково,
обл.Кърджали, с ЕГН:********** на основание чл.201, ал.2 от Закона за
водите вр. чл.26, ал.2, вр. чл.52, ал.4 и чл.53 от ЗАНН и чл.200, ал.1, т.23 вр.
чл.46, ал.1, т.4 и чл.118ж, ал.2 от Закона за водите е наложена глоба в размер
на 20 000 лв.
Жалбоподателя обжалва в срок наказателното постановление като
неправилно и незаконосъобразно. Навежда доводи, че при издаване на НП са
допуснати съществени нарушения по чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Моли съда да
го отмени като неправилно, необосновано и незаконосъобразно. В с.з. чрез
пълномощник адв.Ивана Б. от АК Кърджали поддържа жалбата си.
Допълнителни доводи излага в хода по същество.
Ответника по жалбата Директор на Басейнова дирекция
„Източнобеломорски район” – Пловдив, редовно призован се представлява от
ю.к.Неделя Гавраилова и ю.к.Карабелов, които считат, че издаденото НП на
1
Директора на Басейнова дирекция е правилно и законосъобразно. Молят НП
да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Излага съображения за
това в хода по същество. Претендира за ю.к. възнаграждение и правят
възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.
Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Видно от така издаденото Наказателно постановление, същото след
като е била разгледана преписката по влязло в сила Постановление за
прекратяване на наказателно производство от 10.11.2021г. на П.Ч. - зам.
Районен прокурор при Районна прокуратура - Кърджали по пр. преписка №
2437/2021 на РП Кърджали и по Досъдебно производство № 84/2021 г. на РУ
Кирково, за извършено престъпление по чл.240а, ал.З, т.З във вр. с ал. 1 от
НК, съобразявайки придружаващия го доказателствен материал за наличието
на административно нарушение по Закона за водите с нарушител: ЗДР. ХР. К.
с ЕГН **********, с адрес: с.Завоя, ул.„№ 43“, общ.Кирково, обл.Кърджали,
установили следното: Досъдебното производство № 84/2021г. по описа на РУ
- Кирково е било започнало за това, че на 29.08.2021г. в землището на
с.Фотиново, общ.Кирково е извършен добив на подземни богатства, инертни
материали - наносни отложения, чрез използване на специален автомобил,
марка «Мерцедес 2626 АК» с рег.№ *****, собственост на ЗДР. ХР. К. от
с.Завоя, общ.Кирково и колесен багер «Катер Пиляр» без регистрационен
номер, без предоставена концесия - престъпление по чл.240а, ал.3, т.3, във вр.
с ал.1 от Наказателния кодекс. От наличния доказателствен материал по
съдебното производство е било изяснено, че ЗДР. ХР. К. от с.Завоя,
общ.Кирково притежава товарен автомобил марка «Мерцедес 2626 АК» с рег.
№ *****, с рама № ********** и двигател № ********* и в края на месец
август 2021 г. бил помолен от жителите на с.Фотиново, общ.Кирково да
достави баластра в района на гробищния парк на селото за изграждане на
паметни плочи. Посочват, че текстът на чл.240а, ал.3, т.3, във вр. с ал.1 от
Наказателния кодекс изисква добив на подземни богатства без предоставена
концесия или когато дейността на предоставената концесия е спряна по реда
на чл.68 от Закона за подземните богатства. В случая е било установено, че не
е налице добив на подземни богатства, а изземване и извозване на наносни
отложения, което са правно регламентирани в Закона за водите. Същото е
2
завършило с прекратяване на ДП № 84/ 2021г. по описа на РУ Кирково и
прокурорска преписка № 2437/ 202021г. по описа на Районна прокуратура
Кърджали.
От разпита на свидетелите В.П. и Т.Калекова, чиито показания съдът
кредитира като кореспондиращи помежду си се установява, че същите са
посетили мястото на 29.08.2021 год., като в момента на проверката не са
констатира да се изземва инертен материал. Когато са отишли на мястото са
установили един колесен багер и самосвал Мерцедес, които не са работели в
момента и видимо са били извън коритото на реката.
От разпита на св.В.М. се установява, че след получен сигнал от
оперативен дежурен на РУ Кирково са посетили мястото, като този свидетел
обяснява, че е видял излизащ от коритото на реката натоварен в каросерията с
баластра. Същият обяснява, че не е видял багера във водата. Уточнява, че е
забелязал излизането на камиона от водата, но други дейности във водата не е
забелязал.
От разпита на свидетелите В.Иванов и М.Николов, чиито показания
съдът кредитира като кореспондиращи помежду си се установява, че
жалбоподателя от години извършва дейност свързана със снабдяване на
баластра в депа, разположени до гробищния парк в с.Завоя.
По делото са представени множество кантарни бележки, от които е
видно, че жалбоподателя с различни два товарни автомобила, на които е
собственик е закупувал количества филц и пясък на различни стойности.
При това положение съдът намира, че административното нарушение не
е безспорно установено и доказано. В случая административно наказателното
производство е образувано въз основа на Постановление за прекратяване на
Досъдебно производство. В същото, е посочено, че съгласно чл.200, ал.1, т.23
от ЗВ изземването на наносни отложения от воден обект с механизация и без
разрешително е от компетентността на ответника по жалбата. Пак в същото
Постановление за прекратяване е посочено, че следва административно
наказващия орган да съобрази дали е наличие на евентуално адм.нарушение
от горния текст. Само за прецизност следва да бъде отбелязано, че на стр.2 от
Наказателното постановление е посочено, че „става ясно“, че жалбоподателя
е извършил административно нарушение, което се състои в изземване на
наносни отложения от водни обекти с механизации без разрешително. Нито
3
един от посочените по-горе свидетели не твърди, обстоятелството, че е видял
изземване на наносни отложения от водни обекти с механизация. Всички
свидетели твърдят, че багерът не е бил приведен в работен режим и е бил
извън коритото на реката. Единствен свидетеля В.М. твърди, че е видял
камиона да излиза управляван от жалбоподателя от коритото на реката с
натоварено ремарке. Няма нито едно доказателство както бе посочено по-
горе, което да навежда съда на извода, че на този ден, този жалбоподател със
собствения си багер е иззел наносни отложения от водни обекти с
механизация, поради което Наказателното постановление се явява
неправилно и незаконосъобразно. В случая това НП е издадено въз основа на
чл.36, ал.2 от ЗАНН и предположенията за това, дали е извършила
административно нарушение този жалбоподател в следствие на прекратено
ДП № 84/2021 год. по описа на РУ Кирково е възприето, че този
жалбоподател е извършил административното нарушение. Следва пак да бъде
повторено, че в Постановлението за прекратяване на горното ДП
прокуратурата е използвала думата „евентуално“ извършване на
административно нарушение по чл.200, ал.1, т.23 от ЗВ. Тази дума
„евентуално“ по никакъв начин административно наказващия орган по време
на съдебното следствие не я направи в смисъла на безспорно установяване на
извършване на административното нарушение, за което е наказан този
жалбоподател.
При това положение съдът намира, че така издаденото НП следва да
бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.
С оглед изхода на делото ответника по жалбата следва да бъде осъден
да заплати разноските направени от страна на жалбоподателя, а именно:
сумата в размер на 1700 лв., заплатен адвокатски хонорар.
Ето защо, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 135/29.11.2021 год.,
издадено от Директор на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“, с
което на жалбоподателя ЗДР. ХР. К. от с.Завоя, ул.43, общ.Кирково,
обл.Кърджали, с ЕГН:********** на основание чл.200, ал.1, т.23 вр. чл.46,
ал.1, т.4 и чл.118ж, ал.2 от Закона за водите е наложена глоба в размер на
4
20 000 /двадесет хиляди/ лева, за нарушение на чл.46, ал.1, т.4 във връзка с
чл.118ж, ал.2 и чл.200, ал.1, т.23 от Закона за водите, като НЕПРАВИЛНО И
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ да
заплати на ЗДР. ХР. К. от с.Завоя, ул.43, общ.Кирково, обл.Кърджали, с
ЕГН:**********, сумата в размер на 1700 лв., заплатен адвокатски хонорар.
Решението подлежи на обжалване от страните в четиринадесет дневен
срок от съобщаването му пред Административен съд Кърджали.
Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________
5