№ 25654
гр. София, 21.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20241110118549 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба от Б. М. Д. срещу „Кредит Инкасо
Инвестмънтс БГ” ЕАД.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба от
ответника.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими
и приемането им е допустимо.
Основателно е направеното от ответника искане за указание до ищцата да
представи банкова сметка, по която да бъдат преведени евентуално присъдени
разноски.
Искането на ответника за изискване на изп. д. № ...... по описа на ЧСИ ........, с
прехвърлен архив към ЧСИ ....., както и изп. дело № ..... г. по описа на ЧСИ ..... с район
на действие СГС е основателно и следва да бъде уважено.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и към отговора на исковата молба
писмени доказателства по опис, обективиран в същите.
ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК от ЧСИ .....: препис от изп. д. № ...... по
описа на ЧСИ ........, с прехвърлен архив към ЧСИ ....., както и препис от изп. дело №
..... г. по описа на ЧСИ ..... с район на действие СГС, като се укаже на съдебния
изпълнител, че преписите следва да бъдат представени в едноседмичен срок от
съобщението.
УКАЗВА на ищеца Б. Д. в срок до откритото съдебно заседание да представи, с
препис за ответника, данни за банкова сметка или друг начин на плащане на
евентуално присъдени в производството разноски.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 03.10.2024 г. от 10:30 часа, за когато
1
да се призоват страните, на които да се изпрати препис от настоящото определение, а
на ищеца – и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК,
както следва:
Ищецът Б. М. Д. е предявил иск с правно основание по чл. 439 вр. чл. 124 ГПК за
признаването за установено по отношение на ответника „Кредит Инкасо Инвестмънтс
БГ” ЕАД, че не му дължи сумите по издаден против него изпълнителен лист от
05.02.2016 г. по т. д. № ...... г. по описа на СГС, VI-2 състав за сумите от: 2836,44 лева –
главница съгласно Решение № 154/11.09.2015 г. по вътрешно арбитражно дело № ..... г.
по описа на арбитражен съд „Фондация за юридическо развитие“, ведно със законната
лихва за забава върху тази сума, считано от 11.09.2015 г. до окончателното изплащане
на вземането, сумата от 428,55 лева юрисконсултско възнаграждение, както и 130,00
лева разноски, за които суми е образувано изпълнително дело № ..... г. по описа на
ЧСИ ..... с район на действие СГС.
Твърди се в исковата молба, че въз основа на горепосочения изпълнителен лист е
образувано изпълнително дело № ..... г. по описа на ЧСИ ........, което впоследствие е
преобразувано под номер ..... г. по описа на ЧСИ ..... с район на действие СГС. Твърди
се, че последното валидно извършено изпълнително действие е от 26.04.2017 г., от
който момент са изтекли повече от пет години, поради което задълженията са погасени
поради изтекъл давностен срок. Счита, че на 26.04.2019 г. изп. дело е прекратено по
силата на закона на осн. чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК. Намира, че извършените след тази дата
действия са лишени от правно основание. Поради тези и останалите изложени
съображения моли да бъде признато за установено в отношенията му с ответника, че не
дължи сумите, предмет на издадения изпълнителен лист. Претендира разноски.
В срочно подаден отговор ответникът оспорва основателността на предявения
иск. Счита, че вземането не е погасено поради изтекъл давностен срок. Твърди, че
първоначален кредитор на вземанията е „Профи Кредит България“ ЕООД, като същите
са прехвърлени на ответното дружество - „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ” ЕАД с
договор за цесия. Сочи, че след конституирането му като взискател в производството
са предприети множество изпълнителни действия, всяко от които е довело до ново
прекъсване на давността. Счита, че независимо, че действията били предприети след
настъпилата перемпция, те не са без правно значение за давността, като всяко от тях е
довело до нейното прекъсване. Излага подробни съображения относно
разграничаването на института на перемпцията от този на погасителната давност, като
се позовава и на съдебна практика. Твърди, че след конституирането му като взискател
на 24.09.2018 г. са предприети множество действия, с които давността е била
прекъсвана на дати: 26.02.2020 г., 17.12.2020 г., 15.09.2021 г., на 27.02.2024 г. Поради
тези и останалите подробно изложени съображения счита, че давността на процесното
вземане не е изтекла и моли предявеният иск да бъде отхвърлен като неоснователен.
Претендира разноски.
При предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 вр. чл.
124 ГПК в тежест на ищеца е да докаже, че след приключване на съдебното дирене в
производството, по което е издадено изпълнителното основание, са настъпили факти,
които водят до погасяване на установеното изпълняемо право. В тежест на ответника е
да установи съществуването на това право, както и че за периода от настъпване на
изискуемостта на вземането до изтичане на срока, с който законът свързва погасяване
на вземането по давност, са били налице основания за спиране или прекъсване
течението на давността по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
ОТДЕЛЯ на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорно и ненуждаещо се от
доказване между страните по делото факта, че ответникът е кредитор по процесните
2
вземания поради извършена цесия с договор, сключен с „Профи Кредит България“
ЕООД, за което е издаден изпълнителен лист на 05.02.2016 г. по т. дело № ...... г. по
описа на СГС, за които вземания е образувано изпълнително дело № ..... г. по описа на
ЧСИ ..... с район на действие СГС.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да
спестят време и разходи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3