ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 5697
Бургас, 23.06.2025 г.
Административният съд - Бургас - XXIII-ти състав, в закрито заседание на двадесет и трети юни две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | ЙОВКА БЪЧВАРОВА |
като разгледа докладваното от съдията Йовка Бъчварова административно дело № 1003/2025 г. на Административен съд - Бургас, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба на дружество „ПАРАДАЙЗ БИЙЧ“ ЕАД срещу Заповед за пълен отказ за регистрация № БС/36/32/14.05.2025г. на Директора на Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) Бургас с искане да бъде отменена с твърдения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и на материалния закон.
Съдът, след като разгледа материалите по делото, установи, че са налице основанията за спиране на производството по делото.
Със заявление, подадено дружеството-жалбоподател, регистрирано с вх. № БС-РЗО-2625/08.05.2025г., е поискана регистрация по чл.26, ал.1 от Закона за храните (ЗХ) за обект ресторант „Гламур“ с адрес [населено място], местност Варницата, хотел „Парадайз бийч“, към което са приложени Удостоверение за въвеждане в експлоатация № 193/04.11.2022г., издадено от Главния архитект на О. Н., както и нотариален акт, удостоверяващ правото на собственост.
Със обжалваната Заповед № БС-36/32/14.05.2025г. Директорът на ОДБХ Бургас отказал да впише ресторант „Гламур“ в регистъра по чл.26, ал.1 от ЗХ, с излагане на следните фактически обстоятелства:
1/Със Заповед № БС-6063/16.07.2024г. на Директора на ОДБП Бургас на дружеството била наложена принудителна административна мярка „спиране на цялата дейност по дистрибуция с храни“ за същия обект, тъй като било установено разминаване между представеното Удостоверение за въвеждане в експлоатация от 04.11.2022г. и установеното на място фактическо положение. Заповедта била обжалвана, по делото не било приключило. Отхвърлена била жалбата срещу предварителното изпълнение. Тази заповед била действаща и не била поискана нейната отмяна поради настъпване на промяна в обстоятелствата за издаването й, следователно мярката следвало да остане действаща, за да постигне целите си – да гарантира, че бизнес операторът ще коригира несъответствието и ще предотврати поява на това несъответствие.
(При служебна проверка съдът констатира, че по административно дело № 1184/2024г. на АдмС Бургас е постановено решение № 3508/14.04.2025г., с което обжалваната заповед е отменена. Решението е обжалвано и във ВАС, Vотд, е образувано административно дело № 5667/2025г., насрочено за разглеждане за 17.09.2025г.)
2/С Констативен протокол от 30.04.2024г. и Констативен акт № 32/30.04.2024г. (на две длъжностни лица при Община Несебър) било констатирано изграждане на допълнителна стоманобетонна плоча – тераси от щампован бетон и стоманобетонна стълба, както и че пространството между изграденото заведение за хранене и развлечение и подпорната стена към съседния имот били усвоени, като е изпълнена стоманобетонна плоча за покрив, преградни стени и ролетна щора и това пространство е приобщено като част от обема на заведението. Със Заповед № 1687/ 16.05.2024г. на Заместник-кмета на Община Несебър било разпоредено премахване на описания строеж като незаконен. Заповедта била обжалвана и по жалбата било образувано административно дело № 929/2024г. на АдмС Бургас. Посочено е, че с официални констативни документи било установено съществено фактическо разминаване между строеж, въведен в експлоатация, и настоящото фактическо положение. Не били представени официални удостоверителни документи, издадени от компетентен орган (Община Несебър), последващи и различни от Удостоверение за въвеждане в експлоатация № 193/04.11.2022г., които да удостоверят последващо отстраняване на фактическите различия между удостоверението и установеното с констативния протокол/констативния акт или да удостоверяват законното извършване и въвеждане на същите в експлоатация.
(По административно дело № 9030/2024г. на Административен съд Бургас е постановено решение № 2486/17.03.2025г., поправено с решение № 3985/29.04.2025г., жалбата срещу заповедта за премахване на незаконния строеж била отхвърлена. Решението е обжалвано и образувано пред ВАС, ІІотд., административно дело № 9171/2025г. е насрочено за 29.09.2025г.).
3/Регистрацията на ресторант „Гламур“ била заличена със Заповед № БС6553/01.08.2024г. на Директора на ОДБХ Бургас на основание чл.138, §2, б.“й“ от Регламент (ЕС) 2017/625 именно заради описаното по – горе фактическо разминаване, което е прието за грубо нарушение на закона.
(Заповедта по този пункт е обжалвана и по образуваното административно дело № 1404/2024г. на АдмС Бургас е постановено решение № 9238/18.11.2024г., с което заповедта е отменена. По образуваното пред ВАС, Vотд., административно дело № 1508/2025г. е постановено решение №3961/14.04.2025г., с което решението на АдмС Бургас е отменено и жалбата срещу заповедта е отхвърлена).
Основното фактическо основание, залегнало в обжалваната заповед, е изводимо на констатациите в Констативен акт № 33/30.04.2024г. на две длъжностни лица от отдел „Контрол по строителството“ при Община Несебър, с който е образувано производство по чл.225а от ЗУТ за премахване на строежи или части от тях от четвърта до шеста категория. Издадена е Заповед № 1687/16.05.2024г. на Заместник-кмета на Община Несебър, с която е наредено на „ПАРАДАЙЗ БИЙЧ“ ЕАД да премахне незаконен строеж, представляващ изградена на източната фасада на самостоятелен обект с идентификатор № 11538.13.949.1 стоманобетонна плоча (изпълняваща функцията на покрив на стопанския двор) в продължение на плочата на кота +4.30м от одобрения проект на сграда с идентификатор № 11538.13.949.1 над пространството на стопанския двор, като в северната и източната страна същата ляга върху подпорните стени, а откъм южната страна е затворено с врата – тип „ролетна щора“, с което пространството, предвидено за стопански двор, се превръща в част от обема и застроената площ на сградата.
Заповедта е обжалвана, но административно дело № 9171/2025г. на ВАС не е приключило с краен влязъл в сила съдебен акт. Вярно е, че констативният акт, съставен по реда на чл.225, ал.2 от ЗУТ, е официален свидетелстващ документ, но неговата доказателствена сила е била оспорена чрез обжалване на заповедта за премахване на незаконния строеж. Единствено в производство по чл.215 от ЗУТ е допустимо да се установи дали описаният в заповедта строеж е законен и дали същият е изпълнен без одобрен инвестиционен проект и разрешение за строеж. Именно и поради това изходът на административно дело № 9171/2025г. на ВАС, ІІ отд, е от значение за изхода на настоящото дело, поради което съдът следва да спре делото до приключване на делото пред ВАС.
Ръководен от гореизложените съображения, Административен съд Бургас, ХХІІІ-ти състав
О П Р Е Д Е Л И :
СПИРА на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК производството по административно дело № 1003/2025г. по описа на АдмС Бургас до приключване на производството по административно дело № 9171/2025г. на ВАС, ІІ отд, с влязъл в сила съдебен акт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд с частна жалба в седемдневен срок от съобщаването му на жалбоподателя и на ответника по оспорването.
| Съдия: | |